Diskussion:Pik Lenin

Höhe und Erstbesteigung

Laut dem Nachschlagewerk DER GROSSE CORON von 1992 ist der Berg 7.483 m hoch (Vermessung von 1976). Auf Grund der Bewegungen und Verformungen der Erdkruste sind verschiedene Messergebnisse möglich. Diese bewegen sich jedoch meist im cm-Bereich.

Die erste Besteigung soll erst 1933 gewesen sein. Aber die frühere Jahreszahl kann auch stimmen. Deshalb will ich da nicht nörgeln. --Bahnpirat 11:43, 30. Jan 2006 (CET)

Betr. Höhe: das kann nur ein Fehler oder eine Verwechslung sein. Selbst sowjetische Karten von 1990 zeigen noch die „gewohnten“ 7.134 m - und wer sonst soll den Berg 1976 vermessen haben?

Erstbesteigung 1928 durch eine (recht berühmte, BTW) deutsche Expedition 1928 stimmt. 1933 war die Erstbesteigung durch sowjetische Bergsteiger (oder 1934?) -- SibFreak 21:49, 9. Okt. 2006 (CEST)

Kaufmann

Wurde der Berg nach dem Kaufmann benannt, der mit Hilfe der Kasachen Kirgisistan eroberte? Simon Mayer

Wenn auch „Kasachen“ und „Kirgisen“ bzw. „Kirgis(is)tan“ damals nicht so gebraucht wurde wie heute: Du meinst vermutlich den richtigen; siehe Artikel. -- SibFreak 21:49, 9. Okt. 2006 (CEST)

Umbenennung 2006

Pik Lenin hat die neue Name: http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?menu=1&id_issue=11545381

Laut http://www.president.tj/qaror04_297htm.htm ist der neue Name jedoch ein anderer!

Ich persönlich halte die Webseite des tadschikischen Präsidenten für glaubwürdiger als eine russische Nachrichtenagentur.

Mit einer Umbenennung würde ich aber in jedem Fall noch warten, bis die Frage nach dem korrekten neuen Namen endgültig geklärt ist!

Gruß Juhan 20:49, 24. Sep 2006 (CEST)

Bei allem berechtigten Misstrauen gegen russische Nachrichtenagenturen: der oben genannte Link sagt dasselbe, wie die tadschikische Präsidentenwebsite ;-) (also Pik Lenin = Pik Avicenna). Das müssen dann wohl andere Nachrichtenagenturen gewesen sein, welche die Autoren der EN:WP und RU:WP zur Grundlage ihrer Änderungen genommen haben...

Aber wie dem auch sei, ich würde Pik Lenin aus folgenden Gründen, falls sich keine neuen Fakten ergeben, behalten:

• der Gipfel liegt genau auf der Grenze zwischen Tadschikistan und Kirgistan, und AFAIK nennen die Kirgisen ihn immer noch Pik Lenin (bzw. natürlich in der kirgisischen Form). Und selbst wenn sie ihn umbenennen, werden sie anderer Meinung als die Tadschiken sein, fürchte ich.
• der Name Avicenna ist ein Politikum bzw. PC-Problem in mehreren Richtungen (in dieser Hinsicht „schlimmer“ als „Lenin“!): die Benennung eines der höchsten Berge des Landes nach ihm könnte nach Vereinnahmung durch Tadschikistan /„die Tadschiken“ gedeutet werden, denn nach gebräuchlichem Konsens war er ein persischer Gelehrter (könnte Persern/Iranern missfallen). Und der Grund für die Erklärung Avicennas zu einem Tadschiken liegt darin, dann er in Buchara, einer damals wie heute hauptsächlich von Tadschiken bewohnten und somit tadschikischen Stadt geboren wurde. Liegt aber heute in Usbekistan (befürchte wütende Usbeken).
• irgendwie ist auch die Präsidentenanordnung nicht völlig schlüssig: da werden 3 Berge umbenannt, wobei es sich beim letzten, offensichtlich bisher unbenannten mit 6.910 m (so sicher ist mein Tadschikisch nicht ;-))) offensichtlich um den Südgipfel (bzw. Mittelgipfel) des ehemaligen Pik Revolution (dessen Haupt- bzw. Nordgipfel 6.940 m ebenfalls umbenannt wurde), nur gut 1 km von letzterem entfernt, handelt. Das ist jedenfalls der einzige Gipfel dieser Höhe, der zur Beschreibung „20 km von Ruchtsch, Gemeinde (?) Ruschon“ passt (Ruchtsch ist ein 100-Einwohner-Nest an der Gudara/Kudara, einen Nebenfluss des Bartang, welcher dann nicht weit vom genannten Ruschon, bzw. früher/russisch Ruschan, einer größeren Siedlung an der afghanischen Grenze, in den Pjandsch mündet, wie mir recht genaue - bis 1:50.000 - im des Weiten des Netzes auffindbare Karten der Gegend sagen). Diese beiden Gipfel liegen mitnichten in der Nähe des Pik Lenin, wie bisher im Artikel vermutet, sondern über 100 km Luftlinie von diesem entfernt - auf den Landwege sind das bei dem Terrain dort Welten. Also drei Gipfel, einer hier + zwei andere 100 km davon entfernt, umbenannt in „Unabhängigkeit“, „Avicenna“ und Abuabdullah Rudaki - noch einen Tadschiken/Perser aus Buchara. Logisch wäre doch nun, den/die Doppelgipfel Avicenna/Rudaki zu nennen, und den Einzelberg "Unabhängigkeit". Ist aber wohl nicht so. Mysteriös.
• Und überhaupt ;-) - Präsidenten, die auf dem ersten Foto ihrer Webseite Kinder auf dem Arm haben (ich zähle jetzt nicht auf, wer sich noch alles gern mit Kindern fotografieren ließ...) sind mir mindestens genauso suspekt wie russische Nachrichtenagenturen. Aber von mir aus mag das hier kein Argument sein, da POV.

Veteran ;-))) des Tadschikistan-Tourismus, SibFreak 21:49, 9. Okt. 2006 (CEST)

Der Text zur Namensumbenennung scheint nicht stimmig zu sein. Der ehemalige Pik Revolution heißt doch nun Pik Unabhängigkeit, während der Pik Lenin nun die Bezeichnung Pik Abu Ali ibni Sino trägt.--Slimguy (Diskussion) 21:36, 9. Mai 2015 (CEST)

Ja, Stand 2006 halt, als vieles noch nicht klar war. Die Umbenennung war jedenfalls rein "tadschikisch", und da der Berg auf der Grenze zu Kirgisistan liegt, von wo noch nicht betr. Umbenennung zu hören war (oder?), würde ich jetzt nicht verschieben oder so. --AMGA (d) 08:41, 10. Mai 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.president.tj/qaror04_297htm.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.president.tj/qaror04_297htm.htm

– GiftBot (Diskussion) 20:03, 3. Dez. 2015 (CET)

Ursache Unglück 1990

Vielleicht sollten wir da vorsichtiger sein. In der (boulevardesken, aber naja) Quelle MK ist das ja auch formuliert "По одной из версий, в тот день китайцы проводили подземные ядерные взрывы", also "nach einer der Versionen führten die Chinesen an dem Tag unterirdische Kernexplosionen durch", d.h. das ist nur eine der *Hypothesen*, zudem ist nicht gesagt, *wer* das so erklärt hat. Nach dieser gut bequellten Liste taten das "die Chinesen" nämlich nicht. Und Spätauswirkungen des Versuchs zwei Monate davor sind vmtl. erst recht nicht beweisbar... --AMGA (d) 11:05, 1. Aug. 2017 (CEST)

entf. --Frze ^{> Disk} 13:03, 1. Aug. 2017 (CEST)

OK, so ist es ja auch besser/genauer als vordem. Ich konnte mich einfach dunkelst an die damaligen (1990) Diskussionen erinnern, von wegen "Chinesen", als ich das jetzt gelesen haben. Zu dem Zeitpunkt war ich geographisch *bedeutend* näher dran als jetzt; natürlich damals mangels Internet mit vertretbarem Aufwand in keiner Weise recherchierbar. --AMGA (d) 13:32, 1. Aug. 2017 (CEST)