Diskussion:Sacco di Roma
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den Neutralitätsbaustein gesetzt. Grund: Der Sacco di Roma wurde vom Kaiser Karl V initiiert, da er nicht in der Lage war, seine Landsknechte zu bezahlen. Natürlich waren unter diesen auch solche, die sich protestantisch nannten. (Landsknechte waren wohl nicht besonders prinzipienfest). Es geht aber nicht die Schuld an dieser Barbarei allein den Protestanten anzulasten. Der Kaiser und die anderen beteiligten Landsknechtshaufen waren jedenfalls nicht protestantisch. Mir scheint, das hier eine etwas antiquierte konfessionelle Sicht in den Artikel eingegangen ist. Besten Gruß --Wilhans 21:46, 10. Apr 2005 (CEST)
- Da sich nach drei Wochen immer noch niemand gemeldet hat ändere ich jetzt den Artikel. --Wilhans Komm_herein! 21:01, 2. Mai 2005 (CEST)
- Initiiert hat Karl V. das ganze wohl eher nicht. Ließ mal ein wenig in den Quellen, insbesondere Reissner; Du wirst schnell merken, dass die ganze Sache ziemlich unausweichlich war und einmal vor der Stadt angekommen, konnten die Truppen ohnehin nicht mehr wirklich kontrolliert werden. Nach dem Sturm auf die Stadt verloren die Anführer jegliche Kontrolle. Eine Planung seitens des Kaisers zu unterstellen ist unsinnig. Möglich ist die Frage, ob er es hätte verhindern können/ ob er dies gewollt hätte. --Sanoj 09:50, 7. Mai 2006 (CEST)
Brandi[Quelltext bearbeiten]
Der Text scheint recht unvollständig:
- Der Tod Bourbons ("Indem er als einer der vordersten eine Sturmleiter ergriff und sie an die Mauer anlegte, tötete ihn die Kugel einer Hakenbüchse. Des Connetables Tod ward auf seinen Befehl den Truppen verschwiegen und unter Kurt von Boyneburg Rom erstürmt" heißt es in dem im Artikel, auf den der Link zu seinem Namen verweist) wird nicht erwähnt.
- Der Name Philibert von Oranien fehlt ganz.
- Der neue Befehlshaber Kurt von Boyneburg wird nicht erwähnt.
Meine Anmerkungen erfolgen von Karl Brandi: Kaiser Karl V., München 1937 u. 1959, S.209 - 210 und den Links, die im Artikel Sacco di Roma selbst gesetzt sind. - Ich habe weder die Literatur noch die Zeit für eine Überprüfung. Die Widersprüche sollten aber nicht so stehen bleiben, unabhängig davon, in welchem Artikel etwas Falsches steht. --Cethegus 21:34, 12. Jun 2005 (CEST)
- Der Link http://www.schweizergarde.org/allemand/sacderome_de.htm ist gegenwärtig offenbar tot. Dagegen scheint der Link http://gutenberg.spiegel.de/gregorov/stadtrom/rom1463.htm ohne Not nicht berücksichtigt worden zu sein. Wenn Ferdinand Gregorovius auch längst überholt ist, etwas genauer als die ausführlich zitierten Angaben Luthers ist seine Darstellung wohl schon. --Cethegus 21:54, 12. Jun 2005 (CEST)
Opfer?[Quelltext bearbeiten]
Dürfte ich fragen, wieviele Verluste auf der Seite des hl. römischen Reiches zu verzeichnen waren? (nicht signierter Beitrag von 193.246.80.28 (Diskussion) 13:26, 31. Jan. 2018 (CET))
Literatur (Belletristik)[Quelltext bearbeiten]
Hier sollte jemand kompetentes den Roman von Gisbert Haefs "Die Rache des Kaisers" von 2009 einfügen. ISBN: 978-3-442-20301-7 (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:EF03:7A8E:C5B6:C011:DE95:4A31 (Diskussion) 03:03, 2. Okt. 2020 (CEST))
viele Protestanten?[Quelltext bearbeiten]
Ist die Angabe richtig? Keine 10 Jahre nach Reformationsbeginn? --141.15.24.12 16:36, 22. Jan. 2024 (CET)