Diskussion:Scheibenmeniskus

Nachbehandlung (erl.)

Ist ein bischen sehr how-to. (WP:WWNI). Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Klar, muß ich was ändern. Sollte aber auf jeden Fall was dastehen. Es gibt aber leider fast gar nix dazu in der Literatur. ist aber wichtig, weil sich der noch nicht gedehnte Ring des Scheibenmeniskus sich sonst frühzeitig wieder einklemmt und reißt. Mal sehen wie´.s wird. Das Bild ist mir zu groß geraten. Kleiner? an anderer Stelle? --Nomen49 10:32, 8. Feb. 2010 (CET)

Habe das Bild verkleinert und den Artikel etwas "wikifiziert". Kann er jetzt in den Artikelnamensraum? Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 15:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Review?

Kann/soll der Artikel denn ins Review? --Drahreg·01^RM 18:45, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich denke, der Artikel ist sehr gut verständlich geschrieben und inzwischen ausreichend wikifiziert. Nach einem Review wäre "lesenswert" vermutlich drin. Für "exzellent" müssten mE einzelne Aussagen konkret referenziert werden. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 20:12, 8. Feb. 2010 (CET)

Über die Inzidenz, familiäre/geografische/etnische Häufung, Erbgang (wenn vorhanden) steht nichts im Artikel. Ist da nix bekannt?--Kuebi [∩ · Δ] 20:59, 8. Feb. 2010 (CET)

erl. hab´s ergänzt. --Kuebi [∩ · Δ] 21:40, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich hab mir den Artikel mal genauer angesehen und wüsste eigentlich nichts, was einer Kandidatur entgegenstünde. Ich werde heute nachmittag mal meine bewährte OmA-Reviewerin drauf ansetzen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:40, 9. Feb. 2010 (CET)

Mir gefällt er auch sehr gut, „Anatomie und Struktur des Scheibenmeniskus“ und „Pathologie des Scheibenmeniskus“ bedürfen aber noch Quellenangaben. Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:14, 9. Feb. 2010 (CET)

Ja, da fehlen Einzelnachweise. --Kuebi [∩ · Δ] 21:09, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, sind die Aussagen durch die im Absatz "Literatur" aufgeführten Arbeiten hinreichend belegt. Da die hier angefragten Kapitel zum Basiswissen gehören, halte ich hier Einzelnachweise für überflüssig. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:37, 11. Feb. 2010 (CET)

Bild

Ich habe mal auf die Schnelle eine Vektorgrafik für den Scheibenmeniskus erstellt? Ist die OK so? Ich habe noch nie einen gesehen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:12, 9. Feb. 2010 (CET)

Ist zumindest so wie sie auch in meinen Lehrbüchern schematisch dargestellt wird. Hab selber immer nur im MRT welche gesehen. Schön! --Hellerhoff 18:53, 9. Feb. 2010 (CET)

KALP

Ich halte den Artikel im jetzigen Zustand bereits für "Lesenswert" und rege an, ihn auf der Kandidaturseite für eine Auszeichnung zu nominieren. Anka Friedrich wird in den nächste zwei-drei Tagen einen qualifizierten "OmA-Test" abliefern. Danach sollten wir den Artikel in die Kandidatur geben! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:44, 11. Feb. 2010 (CET)

Wrisberg-Variante

Auch wenn nach Meinung einiger Autoren und (auch nach meiner) der Begriff Scheibenmeniskus da nicht recht passt, sollte man doch noch die Wrisberg-Variante erwähnen, die in der Klassifikation des Scheibenmeniskus nach Watanabe (Neuschwander DC, Dres D, Finney TP. Lateral meniscal variant with absence of the posterior coronary ligament. J Bone Joint Surg Am. 1992;74: 1186-1190.) dazu gezählt wird.--Hellerhoff 09:40, 12. Feb. 2010 (CET)

Hab mit extra Watanabes Atlas im Original bestellt, muß heute kommen. Damit wir den alten Herrn auch richtig einschätzen. Sicher muß diese Variante dazu, ist ja in der klassischen Einteilung enthalten--Nomen49 09:51, 12. Feb. 2010 (CET)

Ist das eigentlich der Wrisberg auf den die Bennenung des menisco-femoralen Bandes zurückgeht?--Hellerhoff 10:19, 12. Feb. 2010 (CET)

Ja, warum watanabe aber die abwesenheit des meniscotibialen bandes mit diesem Namen verknüft. Keine Ahnung. Werd ich wohl finden. Der Artikel, den du nennst aus JBJS ist prima. den hatte ich noch nicht.--Nomen49 10:23, 12. Feb. 2010 (CET)

Siehe auch http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Wrisberg,_Heinrich_August --Hellerhoff 10:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Interessant Dein Hinweis auf Wikisource. Da ist noch ein großer Schatz, den ich noch nicht kenne. Habe in WIKI selbst den biographischen Artikel über Friedrich Pauwels geschrieben. --Nomen49 19:44, 13. Feb. 2010 (CET)

Und das ist auch noch interessant:

• http://www.ajronline.org/cgi/reprint/187/2/384
• PMID 17106270
• PMID 14551555

lieber Hellerhoff, bevor ich morgen eine Scheibe operiere, habe ich nochmal geschaut, was in dem Artikel so steht und ob ich was ändern müßte und finde deine Anmerkungen. Vielen Dank dafür. Bleiben wir im Kontakt. Habe in die Beobachtungsliste aufgenommen.--Nomen49 19:15, 30. Jan. 2011 (CET)

Weblinks pelinka

Ich habe den Weblink entfernt. Hat keinerlei spezifische Beziehung zum Scheibenmeniskus. Einfach Duftmarken setzen ist nicht Wiki-konform. Ist nicht mal Peer-reviewter Content. Und der ist Standard bei Wiki. --Nomen49 20:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Abschnitt Inzidenz

"Pädiatrische Bevölkerung" - also kinderheilkundliche oder kinderärztliche Bevölkerung? :-( Kann jemand, der weiß, was das ist, den Satz schöner formulieren?--217.186.189.113 19:35, 8. Apr. 2013 (CEST)

Habe diese ominöse pädiatrische Bevölkerung beseitigt. Stammt wohl auch nicht von mir, solche Literaturaufzählungen sind nicht meine Stärke. Besser so?--92.224.38.129 12:55, 4. Nov. 2013 (CET) das war unangemeldet ich--Nomen49 (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2013 (CET)

Vorkommen /Inzidenz

"Kinder und Jugendliche, bei denen Scheibenmenisken fast ausschließlich vorkommen"

Was wird aus dem Scheibenmeniskus beim Erwachsenen? Er verschwindet doch nicht etwa? (Bei mir schnappt es schon seit fast dreißig Jahren.) 77.179.102.59 23:55, 22. Okt. 2014 (CEST)