Diskussion:Sudoku
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Sudoku zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft.
|
| Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. |
|
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Globale Paarsuche
[Bearbeiten] Logikregel 4 (siehe Logikmuster B - Rot)
Das Muster wird schön gezeigt. Leider werden Prämisse und Conclusio nicht sorgfältig formuliert. Im Bild kommt (bewußt abstrahierend) keine weiteren Felder vor, die diese Zahl enthalten. Leider kann und braucht man dann keine Kandidaten mehr zu tilgen und bemerkt gar nicht, wie "gefährlich" solche Muster in der Handhabung des Anfängers sein können. In irgendeiner Weise müssen die Paare zwingenderweise alleine sein, bevor man auf die anderen Einheiten "aus"schließend sein darf. Sind in den Spalten und (!) Zeilen weitere Felder mit dem Kandidaten (3 im Bild) besetzt, so ist der Schluß nicht zwingend!. Analog gilt dies für den Block=Quadranten.--Wikipit
[Bearbeiten] Beispiel 1 (Logikmuster C - Grün)
Dieses Beispiel ergibt KEIN neues Logikmuster, denn es ist mit Logikregel 1 identisch. Es beschreibt nur sein praktische Anwendung.--Wikipit
[Bearbeiten] Mehrzahl des Wortes Sudoku
Mir ist aufgefallen das die Meisten die Mehrzahl vermeiden. zB dann x Zahlenrätsel schreiben. Gibt es überhaupt eine Mehrzahlform? Wenn Nein warum nicht?
-- Pistnor 17:08, 9. Sep. 2010 (CEST)
Das ist genauso ein Problem wie das grammatische Geschlecht. Es gibt keine klaren Regeln bei Fremdwörtern. Man könnte die Sudokus sagen, mancheiner bei falsch vermutetem Ursprung Sudoka oder gar Sudoken (das u auslassend)... --Wikipit 23:01, 10. Sep. 2010 (CEST)
[Bearbeiten] Analytisch-systematische Basismethoden
Hallo, ich komme mit der Einteilung der Methoden Scannen-Auszählen-Kombination-Eliminierung nicht ganz klar. Der erste Punkt 5.1.1, "Scannen", ist ja wunderbar, aber unter "Auszählen" ist als Beispiel im wesentlichen die selbe Methode beschrieben, nur auf eine Spalte statt ein Kästchen angewandt. Bloß der erste Satz deutet hier ein anderes Vorgehen an, er verweist meiner Meinung nach auf das Konzept der "Eliminierung", das später noch ausführlich beschrieben wird. Warum wird das hier schon angedeutet, wenn es unter 5.1.4 doch gut untergebracht ist? Der dritte Punkt "Kombination" verweist nur auf den folgenden Abschnitt, aber nennt keine eigene Methode und hat in dieser Form meiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung. Der vierte Punkt "Eliminierung" wiederum ist recht ausführlich, die dort aufgeführten Wege scheinen ähnlich genug, um hier zusammengefasst zu werden. Wie gesagt halte ich hier eine Überarbeitung bzw eine Neufassung von Punkt 5.1.2 und 5.1.3 für nötig, aber vielleicht liest das hier ja jemand, der die ursprüngliche Einteilung besser als ich nachvollziehen kann und Lust hat, da was zu machen. -- Cybérian 21:03, 10. Aug. 2010 (CEST)
Ich habe eine Vereinfachung des Textes gewagt - ist es so besser? --Friedrich Graf Werde Kommissar 21:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
[Bearbeiten] Schwierigkeitsgrad
In dem Artikel wird zwar zwischen leichten und schweren Sudokus unterschieden, aber nicht darauf eingegangen welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit ein Sudoku als leicht, mittel oder schwer gilt.
Was unterscheidet ein leichtes, von einem mittlerem und ein mittleres von einem schwerem Sudoku? (nicht signierter Beitrag von 92.230.213.13 (Diskussion) 15:47, 7. Mär. 2011 (CET))
- Es ist bei den meisten Publikationen von Sudokus in verschiednen Medien nicht klar, was die angegebenen Schwierigkeitsgrade bedeuten. Eine löbliche Ausnahme findet sich z.B. hier http://sudoku.soeinding.de/strategie/strategie03.php, wo Schwierigkeitsgrade danach definiert werden, welche Lösungsstrategien erforderlich sind, um das Sudoku systematisch zu lösen. --Mixia 16:21, 7. Mär. 2011 (CET)
[Bearbeiten] Eindeutige Lösbarkeit
Kürzlich wurde bewiesen, dass kein Sudoku mit weniger als 17 vorgegebenen Feldern eindeutig lösbar ist. Vielleicht könnte das jemand, der mehr Erfahrung hat als ich, in dem entsprechenden Abschnitt ändern. Hier ist der Link zum Beweis: There is no 16-Clue Sudoku: Solving the Sudoku Minimum Number of Clues Problem (nicht signierter Beitrag von 84.60.123.156 (Diskussion) 17:59, 7. Jan. 2012 (CET))
-
- Wurde dies bewiesen? Ich habe da Zweifel, obwohl die Aussage vielleicht stimmen könnte. Ich habe aber zumindest mal ein Rätsel mit nur zwei Lösungen und 16 Vorgaben gefunden (Ich glaube in Mathworld). Für die Gesamtzahl der Lösungen könnte man 9 hoch 17 ungefähr 10 hoch 16 schätzen. Eventuell aber auch mehr, da die meisten Rätsel deutlich mehr als 17 Vorgaben enthalten. Die drei Blöcke mit 27 Feldern in der Diagonalen zu füllen, gibt es aber auch nur nur (9!)³ ungefähr 5 mal 10 hoch 16 Möglichkeiten. Eine Block zu füllen gibt es (9!) Möglichkeiten. Für den Block daneben gibt es deutlich weniger Möglichkeiten, 2*(3*3 + 1)=56 Möglichkeiten die Ziffern auf die Zeilen zu verteilen und dann noch (3!)³ = 216 Möglichkeiten für die Spalten. Für den Block neben den beiden gibt es noch 216 Möglichkeiten. Für den Block über dem ersten gibt es dann wieder (56*216) Möglichkeiten, für den darüber 216. Für den Block in der Mitte gibt es dann weniger als (8*56) und für den daneben weniger als 8, auch für den Block oben in der Mitte sind es weniger als 8. Es bleibt dann nur ein Block frei. Für jede Ziffer ist dort Zeile und Spalte, also die genaue Position, festgelegt. Meisten geht das Rätsel dann nicht auf weil es statt 9 hoch 9 nur (9!) Möglichkeiten der positionierung gibt. Zusammenfassen kann die Zahl wie folgt geschätzt werden:
Dies ergibt etwa ein Prozent der von Felgenhauer, oder wie der heißt, angeblich berechneten Zahl. --88.152.231.121 18:00, 5. Mär. 2012 (CET)
-
-
- Hm, ein Rätsel mit 2 Lösungen bei 16 Vorgaben ist ja nicht "eindeutig" lösbar. Somit hast Du kein widersprechendes Beispiel aus Deiner Erinnerung genannt.
- Die maximale Anzahl möglicher Sudokus mit derselben Forderung sollte als ein anderes Thema behandelt werden.--Wikipit (Diskussion) 19:04, 6. Mär. 2012 (CET)
- Ich habe doch selbst gesagt, dass die Aussage eventuell stimmen könnte. Die Rätsel mit zwei Lösungen, sind natürlich kein Widerspruch zu dieser Vermutung, aber sicher auch kein Beweis. --88.152.231.121 20:53, 6. Mär. 2012 (CET)
- Auch wenn es nur ein unscheinbarer Unterschied zu sein scheint, sind "zwei Lösungen" möglich, dann handelt es sich um keine "ein"deutige Lösung. Natürlich ist Dein Beispiel (aus Deiner Erinnerung), allein schon aus diesem Grund, kein Gegenbeweis der 17er These. Vom Zweifel, weil Du keine genaue Quelle mehr nennen konntest, mal ganz zu schweigen. An einen Umkehrschluß, ein Beweis für die 17er These zu sein, habe ich nicht einmal gedacht, geschweige geschrieben. - Damit ist das alles bloß Polemik oder deutsch gesagt Geschwätz und hat hier in der WP nichts zu suchen.--Wikipit (Diskussion) 11:26, 7. Mär. 2012 (CET)
- Quelle: http://mathworld.wolfram.com/Sudoku.html --88.152.231.121 17:09, 7. Mär. 2012 (CET)
- Fein. Nun kann ich den Zweifel ausschließen. Leider bleibt noch übrig, daß zwei mögliche Lösungen keine Eindeutigkeit bedeuten oder wir müssen den Begriff aufweichen.--Wikipit (Diskussion) 22:49, 7. Mär. 2012 (CET)
- Quelle: http://mathworld.wolfram.com/Sudoku.html --88.152.231.121 17:09, 7. Mär. 2012 (CET)
- Auch wenn es nur ein unscheinbarer Unterschied zu sein scheint, sind "zwei Lösungen" möglich, dann handelt es sich um keine "ein"deutige Lösung. Natürlich ist Dein Beispiel (aus Deiner Erinnerung), allein schon aus diesem Grund, kein Gegenbeweis der 17er These. Vom Zweifel, weil Du keine genaue Quelle mehr nennen konntest, mal ganz zu schweigen. An einen Umkehrschluß, ein Beweis für die 17er These zu sein, habe ich nicht einmal gedacht, geschweige geschrieben. - Damit ist das alles bloß Polemik oder deutsch gesagt Geschwätz und hat hier in der WP nichts zu suchen.--Wikipit (Diskussion) 11:26, 7. Mär. 2012 (CET)
- Ich habe doch selbst gesagt, dass die Aussage eventuell stimmen könnte. Die Rätsel mit zwei Lösungen, sind natürlich kein Widerspruch zu dieser Vermutung, aber sicher auch kein Beweis. --88.152.231.121 20:53, 6. Mär. 2012 (CET)
-
[Bearbeiten] Felgenhauer, B. and Jarvis, F. "There Are 6670903752021072936960 Sudoku Grids."
Quatsch mit Soße, die Zahl ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weit geringer als von den Herrschaften behauptet. Es gibt wie oben festgestellt und belegt, Sudoku-Rätsel mit nur 16 Zahlenvorgaben und nur 2 verschiedenen Lösungen. Wir könnten uns fragen, wie viele Möglichkeiten gibt es die 16 Felder mit den vorbelegten Ziffern diese mit (in der Regel abweichenden) Ziffern auszufüllen. Die genaue Zahl ist schwierig zu ermitteln, aber es sind zweifelsfrei weniger als
. Diese Schätzung vernachlässigt, dass nicht alle Eintragungen den Sudoku-Regeln, jede Ziffer nur einmal, entsprechen. Wenn es für jede Eintragung genau zwei Lösungen gäbe, ergäbe sich eine Zahl mehr als 100.000-fach geringer als von Felgenhauer angegeben. Definitiv gibt es viele Sudoku-Rätsel mit genau einer Lösung und 17 Vorgaben. Um die 17 Felder ohne Beachtung der Sudoku-Regeln zu füllen, gäbe es
Möglichkeiten. Ob die Zahl der Möglichkeiten ein leeres Sudoku zu füllen größer oder kleiner dieser Zahl ist, können wir schwer entscheiden, weil viele der
Eintragungen nicht den Sudoku-Regeln entsprechen und viele Vorgaben keine Lösung haben, aber auf der anderen Seite im Allgemeinen mehr als eine Lösung denkbar ist. Aber kleiner als
ist die Zahl gewiss. --88.152.231.121 17:46, 7. Mär. 2012 (CET)
[Bearbeiten] Vorschlag: Planeten-Sudoku
Die Idee Sudukus mit Farben, statt mit Farben statt mit Ziffern zu machen, finde ich witzig. Leider erfordert dies Farbdruck und viele Buntstifte bei der Lösung. Daher schlage ich vor die Symbole für die acht Planeten und der Sonne oder wahlweise von Mond oder dem Kleinplaneten Pluto zu benutzen. --88.152.231.121 18:53, 8. Mär. 2012 (CET)
