Diskussion:Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

bis 2015

Konnte sich auf dem Gefechtsfeld behaupten.

Behauptet wer? - Bei den Daten wage ich das sehr zu bezweifeln.--WerWil 02:17, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ganz so abwegig ist das nicht. Die Panzerung der leichten M2 und M3 Panzer konnte er durchaus durchschlagen. Auch die des M4 Sherman konnte er knacken, vorrausgesetzt er kam nah genug heran oder bekam ihn vor der Seite zu packen wo die Panzerung nur 37mm stark war. Wichtig in beiden Fällen war, das er zuerst feuerte, denn einen direkten Treffer hätte er nicht überlebt. (nicht signierter Beitrag von 91.56.20.209 (Diskussion) 13:33, 21. Feb. 2011 (CET))

Oje hier vergisst jemand, dass es um den Pazifik- / Südostasienkampfraum geht. Kein Platz für Pershing und Tiger (Tiger :D )... pff. (nicht signierter Beitrag von 80.133.132.76 (Diskussion) 02:08, 27. Dez. 2015 (CET))

Benennung des Fahrzeugs

Moin. Ich habe die Woche mal Akira Takizawa im Axis-History-Forum auf die offiziellen Armee-Benennung des Fahrzeugs angesprochen, da mir das Thema schon länger durch den Kopf ging. Er meint, alle offiziellen Unterlagen zum Thema führen nur die Benennung "Typ 97 Chi-Ha", nicht aber den Zusatz "Shinhōtō". Dieser wäre nur eine interne Arbeitsbezeichnung vom Hersteller Mitsubishi gewesen. Ignorieren oder Artikel anpassen? Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 11:34, 27. Nov. 2022 (CET)

Grüß dich lieber Benutzer:Mastertom211!

Per Portal:Waffen/Namenskonventionen ist natürlich immer der offizielle Name zu bevorzugen. Siehe auch: Ordonanz + Ordonnanzwaffe. Als offizieller Name gilt für die bei irgendwelchen Armeen des Herkunftslandes eingeführten militärischen Ausrüstungsgegenstände dieser Name. Bei nicht eingeführten Gegenständen der Wehrtechnik, bestimmt der Hersteller den Modellnamen. Das kommt häufig vor und hat sich hier offenbar überlagert. Mit Umsicht findet man allerdings in dem Zentraleintrag zu diesem Panzer diese Zusatzbezeichnung ziemlich verbreitet. Hm ... andererseits scheint mir der Eintrag „Typ 97 Chi-Ha“ ausreichend eindeutig zu sein. Insofern sehe ich wenig Bedenken, die gegen die von dir vorgeschlagene Verschiebung sprechen. Mal eben verschieben geht leider nicht so einfach, weil da immer ein Rattenschwanz an Arbeit hinter sich her zieht. Eventuell übernimmt das unser Kollege @Benutzer:DerwahreStinkstiefel (wenn er sich selbst eine Meinung dazu gemacht hat und Zeit sowie Lust dazu findet)?

Übrigens ist mir wegen "Te-Ke" vs. "TK" noch ein Kandidat aufgefallen, den man hinterfragen könnte. Du findest den schon ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:30, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo. Ich bin etwas verwirrt, da mir jetzt nicht klar auf was Verschoben werden sollte. Da für das Lemma "Typ 97 Chi-Ha" ein Artikel zum Fahrzeug mit 57-mm-Kanone besteht. Hier wäre es vllt. sinnvoll beide Artikel zusammenzuführen und Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha zur reinen Weiterleitung zu machen. Beispiel wäre die Entwicklung des Panzerkampfwagen IV (Ausführung A bis E = 7,5-cm-KwK 37 L/24 → Ausführung F bis J = 7,5-cm-KwK 40 L/43). Meinungen: Mastertom211 u. Ｔｏｍ?
Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 15:39, 27. Nov. 2022 (CET)

Hallo zusammen,

ich vermute da hat der Kollege @DerwahreStinkstiefel ziemlich recht. Es gibt noch weitere Varianten, wenn ich richtig liege. Da müssten vom Grundtypen ausgehend die ganzen Familie des Typ 97 einmal sauber abgebildet werden. Wir sollten uns ansehen, wie die Japaner und die englisch-Sprecher das gelöst haben. --Reisender.ab (Diskussion) 17:52, 27. Nov. 2022 (CET)

Ach herrje, was für ein Durcheinander.(hab den Ping wieder nicht bekommen) Ok was machen wir? Eigentlich gehört eine solche Reorganisation nach Portal_Diskussion:Waffen/Namenskonventionen#Japanische_Waffen_und_Gerätschaften. Dort sollte jemand (ich schaff es jetzt wirklich nicht) den Bestand darstellen und erste Vorschläge machen. Wer nimmt den Ball? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:00, 27. Nov. 2022 (CET)

Ja, der Panzerkampfwagen IV wäre da ein gutes Vorbild. Auf der japanischen Wikipedia sind beide Versionen im Artikel "Typ 97 Mittlerer Panzer" zusammengefasst. Dort wird "Shinhōtō" zudem noch insoweit erwähnt, als dass dies eine Erleichterung zur besseren Versionskenntlichmachung bei der Kapitulation und Übergabe an die US-Truppen gewesen sei. In der englischen Version ist die 47 mm-Version auch im Basis-Fahrzeug-Artikel als Weiterentwicklung aufgeführt, aber da gibt es auch einen eigenen Artikel für den Shinhōtō.

Weitere Versionen des Grundfahrzeugs kenne ich nur dem Hörensagen nach (keine echten Nachweise) bezüglich der Verwendung von Zusatzpanzerung. Alles andere sind Verwendungen des Fahrgestells. Davon gab es einige, die zum Teil hier auch noch nicht in der Liste Japanische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges aufgeführt wurden.

In wieweit der Typ 1 Chi-He mit seinem komplett neuen Chassis und der darauf basierende Typ 3 Chi-Nu auch dort aufzuführen sein würden, müsste man einfach mal überlegen. Ich würde da aber eher für eine eigenen Artikel plädieren weil zum einen die Neuerungen sehr umfangreich waren und es zum anderen auch bei diesem Fahrzeug einige weitere Verwendungen des Fahrgestells gegeben hat. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 23:29, 27. Nov. 2022 (CET)

Nabend. Betreff des Typ 1 Chi-He und Typ 3 Chi-Nu würde ich zustimmen sie in (vorerst) eigenen Artikel zu belassen.
Bei den Selbstfahrlafetten auf Basis des Fahrgestellt des Typ 97 Chi-Ha frage ich mich, in wie weit es sich dabei um Neubauten handelt oder nur vorhandene Fahrwerke der 57-mm-Version genutzt wurden. Das gleiche bei den Unterstützungsfahrzeugen.
Des Weiteren mal die Fahrzeuge (laut Webseite von Akira Takizawa) auf Basis Fahwerk des Typ 97 Chi-Ha

• Mittlerer Panzer: Typ 97 Chi-Ha und Typ 97 Shinhōtō Chi-Ha
• Selbsfahrlafetten: Typ 1 Ho-Ni I; Typ 1 Ho-Ni II; Typ 3 Ho-Ni III und Typ 4 Ho-Ro
• Unterstützungsfahrzeuge: Panzerbefehlswagen Shi-Ki; Bergepanzer Se-Ri; Hochspannungs-Dynamofahrzeug Ka-Ha; ?Armored Lumberjack Ho-K?; ?Lumber Sweeper Basso-Ki? und Mine-clearing Vehicle "GS"

Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 20:35, 28. Nov. 2022 (CET)

Zu den Unterstützungsfahrzeugen

Ho-K erinnert mich von den Aufbauten her eher an den Typ 1 Chi-He (über die Antriebsräder verlängerte Kettenabdeckung vorn, geschweißte Panzerung, hoher Motorraum). Aber darüber lässt sich streiten. Basso-Ki ist ein gegenüber dem Typ 97 Chi-Ha stark verändertes Fahrzeug, eher einer Zugmaschine ähnelnd. Ich bin bei beiden eher geneigt, sie da nicht hinzuzurechnen.

Ein weiteres der Typ 97 Chi-Ha-Familie zugerechnetes Spezialfahrzeuge mit verändertem Laufwerk und Aufbau war eine experimenteller Grabenpflug-Zugmaschine. Auch da bin ich skeptisch.

Zudem gab es noch ein Experimentalfahrzeug mit einer Reihe von drehbaren Abschussrohren für gestreckte Ladungen (Bangalore Torpedos) zur Hindernisräumung und ein weiteres als Ladungsleger mit einem ausfahrbaren Arm. Für Letztere habe ich aber nur Bildnachweise.

Außerdem kommen noch die beiden Marinemodelle mit der kurzen und der langen 12-cm-Kanone dazu, wobei es für letzteres bei mir auch nur Bildnachweise gibt.

Generell zum Thema Selbstfahrlafetten: Die japanische Armee hat diese begrifflich und von den Kurzbezeichnungen her nach Fahrzeugen für die Panzertruppe und die Infanterie getrennt. Erstere wurden als "Kanonenpanzer" bezeichnet, zweitere als "Waffenträger". Die hier angegebenen sind alle "Kanonenpanzer". Ich weiß nur nicht, ob diese Trennung hier auf Wikipedia nicht zu weit führen würde. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 05:27, 29. Nov. 2022 (CET)

Ich habe in den letzten Monaten mal Material gesammelt und jetzt einen Artikelentwurf zum Typ 97 Chi-Ha begonnen: Artikelentwurf. Das Ganze ist noch im Rohbau und es fehlt noch einiges. Ich habe darin mal alle mir durch Photobeweis und Quellenhinweise bekannten Varianten zusammengestellt. Ich schlage vor, die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Waffen weiterzuführen und habe dort einen entsprechenden, generellen Beitrag begonnen. Gruß Mastertom211 (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2023 (CET)