Diskussion:Wanderlibelle

Dieser Artikel war am 23. Mai 2006 und am 10. Juli 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wanderlibelle“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hi, ich wollt ne kleine Änderung (Link "Libelle"; erster Absatz letztes Wort direkt mit dem zugehörigen Artikel "Libellen" verlinken - so kommt man auf die Begriffserklärung. Durch den Schutz ist das aber nicht möglich. - Ben (nicht signierter Beitrag von 128.176.151.226 (Diskussion) 18:40, 23. Mai 2006‎)

Schreibwettbewerbsreview

nominiert von Benutzer:Morray

Hi bin auf eure Hinweise und hoffentlich auch noch weitere Infos und Quellen gespannt --Morray noch Fragen? 10:52, 7. Mär 2006 (CET)

Hi, hätte jetzt erstmal ne erste Version fertiggestellt, allerdings fehlt sicher noch einiges, wie z.B Bilder der Nymphen. Wär Spitze wenn ihr mir noch Hinweise (oder noch besser gleich selber ausbessert) gebt, was man besser machen könnte und wo man noch mehr Infos finden kann. --Morray noch Fragen? 11:35, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo Morray: Den Abschnitt "Beschreibung" würde ich nach hinten geben und mit "Namensgebung" koppeln (ich hatte mir unter der Überchrift eine Beschreibung des Tieres vorgestellt). Einige Verlinkungen in diesem Abschnitt wie Halle Museum sind unglücklich (nicht nur wegen des Agovis), da es in Halle (Saale) (wenn das gemeint ist) laut Artikel mehrere Museen gibt. Was ein Synthorax ist, weiß ich nicht, der rote Link hilft auch nicht weiter. Was man noch ergänzen könnte: Bau der Larven, Lebenserwartung, Ablauf der Paarung (gibt's Balzrituale?)... Liebe Grüße --Bradypus 12:13, 10. Mär 2006 (CET)

So hab mal die konkreten Umstellungs und Änderungswünsche umgesetzt. Bei den Erweiterungswünschen muss ich mall gucken ob ich noch irgendwo informationen finde. --Morray noch Fragen? 20:40, 19. Mär 2006 (CET)

In der Beschreibungsliste solltest du nach den Vornamen der Autoren forschen oder nicht vorhandene nur kursiv darstellen, weil ja nicht klar ist, ob sie auch WP-relevant sind. Die Verlinkung auf eine BKL ist schlecht (Curtis- die Pornodarstellerin Wanda Curtis war es sicher nicht, aber ein Zoologe ist gar nicht unter den dargestellten). Zum Teil waren es keine Sätze, jetzt folgt zwar ein paar mal beschrieb, aber es gibt ja Synonyme (schilderte, gab eine Beschreibung, berichtete von).--Uwe G. ¿⇔? 11:57, 15. Mär 2006 (CET)

Das war wohl John Curtis (Entomologe), die Englischen haben einen Artikel über ihn (en:John Curtis (entomologist). mfg --Bradypus 22:35, 15. Mär 2006 (CET)

Leider haben wir zwar viele Artikel über Big Brother und DSDS Heroen, aber solche Herren fehlen ;-) --Uwe G. ¿⇔? 00:28, 16. Mär 2006 (CET)

Jetzt gibt es einen ;-) (wenn ihr noch mehr Hinweise zu den Personen habt: immer her damit) Um die anderen Hinweise kümmer ich mich dann wohl morgen oder heute abend. auf alle Fälle mal vielen Dank.--Morray noch Fragen? 17:25, 18. Mär 2006 (CET)

Nochmal die Frage nach Bildern Hät da zufällig irgendwer irgendwelche? oder kann mir jemand bestätigen, dass es sich hierbei (mehr) um eine Pantala flavescens handelt? mfg--Morray noch Fragen? 19:44, 18. Mär 2006 (CET)

OK die scheiden schonmal aus (ist nen Erythrodiplax umbrata-Weibchen. --Morray noch Fragen? 10:30, 25. Mär 2006 (CET)

schöner artikel. die ref's 1 und 2 gehen nicht. und ehrlich gesagt, hau die ref's raus, wir müssen nicht jede angabe im text belegen (zumindest nicht dem leser gegenüber). die standardmethode mit literatur und weblinks ist eleganter und WP-üblicher. und nachprüfen kann man die hälfte ohne biblioteks-zugang eh' nicht, und wenn ich dort bin, brauch ich die WP nicht.. - und mehr bilder, die libelle mag ich wirklich mehr sehen, geht auch auf den commons. kompliment --W!B: 10:18, 21. Mär 2006 (CET)

Hi, Danke für das Lob. Die Ref's 1 und 2 (sowie noch ein paar andere defekte) sollten jetzt gehen. Rausnehmen würde ich sie eigentlich ungern. Lieber sollte in der Software eine Funktion implementiert werden die ein Ausblenden möglich macht. Dass das sonst in der deutschen Wikipedia nicht so üblich ist finde ich aber ehrlich gesagt eher Schade. Denn es ist doch dsher mühsam herauszufinden wo welches Buch in einen Artikel einfloss wenn nur eine Literaturliste angegeben ist. Über eine additive Liste liese sich reden. Die Kritik, dass das meiste aus nicht öffentlich zugänglichen Quellen für den Leser sowieso nicht zu überprüfe ist, ist natürlich wahr. Dennoch finde ich, dass auch solche Quellen kenntlich und vor allem bekannt gemacht werden. Zu dem Bildern: wie oben schon angemerkt, würde ich liebend gerne noch einige Bilder einstellen nur finde ich keine "Ware" mit der richtigen Lizenz von der ich auch einwandfrei sagen kann, dass es sich um eine Wanderlibelle handelt. Aber vielleicht kannst du mir da ja noch ne gute Quelle empfehlen. --Morray noch Fragen? 21:11, 21. Mär 2006 (CET)

Lob ist ehrlich verdient, nein, tut mir leid, ich hab von dem tier noch nie etwas gehört, und ich werds wohl auch nie in meinem leben sehen, das mag ich ja an der WP, drum dank für den artikel.. viel glück --W!B: 04:39, 22. Mär 2006 (CET)

Nachdem ich bei Achims Unken gesehen diesen Literaturabschnitt gesehen hab wollte ich mal fragen ob euch irgendein Belleristisches Buch in den Sinn kommt wo die Pantala zumindest vorkommt? --Morray noch Fragen? 10:30, 25. Mär 2006 (CET)

Hab jetzt den Artikel nocmal etwas gegliedert und hier und da etwas erweitert. Wäre auf Meinungen und Verbesserungvorschläge also gespannt. Thx --Morray noch Fragen? 23:30, 27. Mär 2006 (CEST)

Nach meinem Geschmack ist der Artikel überreferenziert. Diese Art ist zwar in wissenschaftlichen Arbeiten üblich, für einen enzyklopädischen Artikel allerdings nicht. Die Hinweise auf den Zeitpunkt der besuchten Webseiten gehört zur gleichen Kategorie. --Uwe G. ¿⇔? 13:25, 30. Mär 2006 (CEST)

Auf der einen Seite muss ich dir recht geben andererseits wie ich schon zu W!B sagte fände ich es am schönsten wenn man einfach softwaremässig die fussnoten ausblendet die darin enthaltene information aber erhalten bliebe. Und vielleicht könnte man den syntax der fussnoten noch etwas verbessern oder leserlicher machen. und die englische wiki machts ja auch so referenziert. --Morray noch Fragen? 18:58, 31. Mär 2006 (CEST)

Quellenangaben

Die Quellenangaben scheinen nur aus der englischen Wikipedia rüberkopiert. Beispiel:

{{Web reference|author=NatureServe. 2006|title=NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life (web application). Version 4.7. NatureServe, Arlington, Virginia: '''Pantala flavescens'''|publisher=www.natureserve.org|date=25.03.2006|url=http://www.natureserve.org/explorer/index.htm}}

„NatureServe. 2006“ ist kein Autor, Herausgeber heisst „NatureServe“ und nicht „www.natureserve.org“ und das Datum „25.03.2006“ ist nicht das Veröffentlichungsdatum (das steht hier) sondern das Zugriffsdatum. Da die Hinweise zu Literaturangaben anscheinend zu unspezifisch oder kompliziert sind, habe ich für Internetquellen die Vorlage:Internetquelle erstellt, mit der die Zitierung folgendermaßen möglich ist:

{{Internetquelle|autor=NatureServe (Hrsg.)|titel=NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life|datum=Februar 2006|zugriff=25.03.2006|url=http://www.natureserve.org/explorer/}}

Zweites Beispiel:

{{Web reference|title=Libellen Briefmarken 1970-1979|publisher=www.libellula.org|date=24.03.2006|url=http://www.libellula.org/stamps/1970_1979.htm}}

Der Herausgeber ist die Gesellschaft deutschsprachiger Odonatologen (http://www.libellula.org/)

Libellen Briefmarken 1970-1979. Gesellschaft deutschsprachiger Odonatologen, abgerufen am 24. März 2006.  --Benutzer:JakobVoss Unterschrift nachgetragen durch:--Morray noch Fragen? 15:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Schau dir dochmal den englischen Artikel an. Siehst du da Quellen? Ich nicht? und das der „24.03.2006“ das Veröffentlichungsdatum ist hat ja auch nie jemand behauptet die Vorlage hat ja sogar ein URL besucht am 24.03.2006 daruas gemacht. Und ja Wikipedia:Literatur ist eine der am unübersichtlichsten gestallteten Seiten im ganzen Wikipedia-Namesraum die ich kenne. DAnke für die Vorlage. Und wenn du für Journals auch noch eine bastelst/die aktuelle umschreibst bin ich auch gerne gewillt diese zu benutzen. MfG--Morray noch Fragen? 15:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Wanderlibelle

Beginn der Kandidatur: 22. April

Da im Schreibwettbewerb-Review eigentlich nur noch angemerkt wurde, dass die Quellen zu detailiert gekennzeichnet sind, was meines Erachtens überhaupt nicht sein kann und eher Usus in der Wikipedia werden sollte, möchte ich diesen m.E. sehr schönen Artikel als Exzellenten vorschlagen. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. MfG--Morray noch Fragen? 22:30, 22. Apr 2006 (CEST)

• Der Artikel ist im Schreibwettbewerb wegen vieler kleinerer stilistischer Mängel hinten runtergefallen, aber bestimmt nicht wegen zu vieler Quellen. Ich habe jetzt diese Stellen hingebogen. Es handelt sich hier um eine extrem ausführliche Beschreibung einer außereuropäischen Libellenart, die wahrscheinlich keinen Aspekt auslässt, den es über sie zu sagen gäbe - daher pro --Baldhur 23:25, 22. Apr 2006 (CEST)
• pro, schöner ARtikel. Ich teile allerdings die Ansicht, dass die Quellen an einigen Stellen zu detailliert angegeben sind. Gut finde ich das bei möglicherweise strittigen oder außergewöhnlichen Angaben. Bei Angaben, die in jedem ausführlichen Buch zu dem Thema nachlesbar sind (Erstbeschreiber, Flügellänge etc.), finde ich dies eher irritierend; sie vermitteln nicht den Eindruck, dass man sich in seinem Thema sicher fühlt. --BS Thurner Hof
• pro - ein sehr schöner Artikel zu einer Libellenart, die offensichtlich überall lebt, nur nicht in Europa. Das macht die Informationssuche und Quellenlage deutlich schwieriger, da Odontologie eigentlich nur in Europa und Nordamerika intensiver betrieben wird, von allen anderen Regionen kann man froh sein, wenn man Nachweise (Faunistik) oder Beschreibungen (nicht über äußere Anatomie hinausgehend) bekommt. Sehr gute Arbeit und mit Sicherheit die aktuell beste deutschsprachige Referenz zu dieser Libelle, die es gibt -- Achim Raschka 09:48, 23. Apr 2006 (CEST)
• pro - der artikel ist sehr schön und ich möchte die gelegenheit auch mal nutzen, morray meinen respekt auszudrücken für seine intensive arbeit an diesem doch recht entlegenen gebiet. Denis Barthel aka Denisoliver 23:39, 24. Apr 2006 (CEST)

• Detaillierte Quellen gut und schön, aber was, wenn da nur rote Vorlagen-links sind? Siehe: [1] Was ist da passiert? --Griensteidl 23:41, 26. Apr 2006 (CEST)

Da hat wohl JakobVoss gestern die Vorlagen gelöscht. Mittlerweile hat sie Baldhur erstmal wieder hergestellt und ich werd die jetzt mal derart anpassen, dass sie den gewünschten output liefern. DAnn mal sehen ob JakobVoss wieder zuschlägt, und des dann notfalls umbauen, was aber m.E. die schlechteste Lösung wäre. MfG--Morray noch Fragen? 20:13, 27. Apr 2006 (CEST)

Ah, so soll das aussehen. Zwei Kleinigkeiten noch vor dem pro: 20° C Isothermen - da fehlt noch was. Jahresdurchschnitt? Juli? Januar? Sind die Ausgabedaten der Briefmarken so bedeutend, dass man sie verlinken muss? Griensteidl 23:03, 27. Apr 2006 (CEST)

Das mit der Isotherme hab ich ergänzt (Jahresdurchschnitt ist gemeint). Zu den Daten: die find ich eigentlich ganz witzig weil man dann bii den Daten-Artikel mittels "what links here" total abstruse Sachen findet. Wenn sie dich aber stören kannst du die gerne entlinken, daran solls nicht scheitern und mir ist des ehrlich gesagt auch recht egal. MfG --Morray noch Fragen? 13:10, 28. Apr 2006 (CEST)

Jetzt pro auch von mir. Zu Daten-Links: So ein Purist bin ich auch wieder nicht, und mit dieser Erklärung lass ich sie gerne drin. Griensteidl 22:23, 28. Apr 2006 (CEST)

• contra: solange die Quellenangaben einfach nur aus en rüberkopiert sind (siehe Diskussionsseite) -- Nichtich 14:31, 1. Mai 2006 (CEST)

• • Die Quellenangaben sind schon allein deswegen nicht aus der englischen Wikipedia kopiert, da der dortige Artikel (en:Wandering Glider) schonmal gar keine Quellen enthält und außerdem nur ein stub ist. Allerdings wurden die Vorlagen der englischen Wikipedia benutzt um die Quellen halbwegs sinnvoll und einheitlich anzugeben. Darauf, dass die englische Vorlage bei der Ausgabe nicht die "richtige" Zitierreihenfolge (Autor, Jahr, ...) produziert hats du ja schon durch deine Löschung der Vorlage ohne Vorwarnung hingewisesn. Im Moment probiere ich auch gerade unter Benutzer:Morray/Vorlagentest und Benutzer:Morray/Quellentest auf das von dir gewünschte Format zu bringen. MfG --Morray noch Fragen? 15:08, 1. Mai 2006 (CEST)

• pro -mehr kann man wohl nicht zu dem thema schreiben. liest sich gut und informiert sogar über alle randbereiche, die tangiert werden. da hat der morray sich echt was angetan. lg--Kulac 21:45, 3. Mai 2006 (CEST)

Am Dienstag 23.Mai 2006, ca. 11:45-11:50 hat irgendein Vandale wiederholt am Beginn des Artikels seinen "fliegt herum und frisst Kacke..." Sermon reingesetzt. Habe den offensichtlichen Unsinn erstmal durch die letzte Fassung restauriert. Ich bin bestimmt kein Freund von Kontrolle und Überwachung, aber diese Kindsköpfe finde ich persönlich fehl am Platz. Wäre ein (vorübergehendes) Sperren sog. "Exzell.Artikel" eine angemessene Massnahme?? (Ich weiss mir sonst keinen Rat mehr). (nicht signierter Beitrag von 134.95.45.141 (Diskussion) 11:54, 23. Mai 2006‎)

Wissenschaftlicher Name

Fabricius-Zitat korrigiert: „L. [flavescens] alis hyalinis: stigmate niveo, corpore flavescente. Habitat in India Dom. Daldorff. Statura praecedentium. Caput flavescens oculis magnis, fuscis. Thorax flavescens, immaculatus. Abdomen compressum, flavescens linea dorsali nigra. Alae albae stigmate marginali niveo.“ --MH (nicht signierter Beitrag von 80.121.44.10 (Diskussion) 17:06, 23. Mai 2006‎)

English Translation

I have started an English translation over at http://en.wikipedia.org/wiki/Pantala_flavescens I have done most of it but are still some sections to finish and a few points to tidy up. --Alastair Rae 22:34, 14. Jul. 2009 (CEST)

16.000 Kilometer

In der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung (Ausgabe 10. Januar 2010, Seite 52 Wissenschaft) findet sich ein Artikel über die Wanderlibelle von Richard Friebe. Darin werden die Forschungsergebnisse von Charles Anderson präsentiert, der die Wanderungen der Tiere über den Indischen Ozean dokumentiert hat. Demnach fliegen die Libellen von Indien über Sri lanka, die Seychellen/Malediven nach Ostafrika und zurück, wobei sie bis zu 16.000 Kilometer überwinden. --Dysmachus 12:01, 10. Jan. 2010 (CET)

Auf www.ted.com gibt es einen Vortrag von Charles Anderson darüber, sehr sehenswert. Am Ende impliziert er eine gewagte Hypothese: Einige Zugvögel folgen während der überquerung des Ozeans den Wanderbewegungen der Libellen, er stellt fest dass viele dieser Arten große Insekten fressen. Also eine Art Luftbetankung, ein fliegender Snack. Jedenfalls gibt es da Haufenweise Informationen über diese Spezies, einiges davon muss einfach in den Artikel wenn passende Quellen gefunden werden können, weil es diese Spezies in vielerlei Hinsicht zum Rekordhalter machen würde. Der Vortrag: http://www.ted.com/talks/charles_anderson_discovers_dragonflies_that_cross_oceans.html 79.230.5.26 03:14, 3. Feb. 2010 (CET)

+1 - das sollte man unbedingt aufnehmen, fantastische Geschichte (die 16.000 Kilometer-Wanderung, die Luftbetankung noch fantastischer). Anderson müsste das ja schon publiziert haben, leider ist in der FAS kein Hinweis darauf drin. Martin Wikelski, heute MPI für Ornithologie in Radolfzell, befasst sich schwerpunktmäßig mit Tierwanderungen, v.a. bei Insekten, inkl. Datenbank, movebank.org. Wikelski war in der FAS auch zitiert. Cholo Aleman 19:04, 8. Jul. 2010 (CEST)

Lateinisches Zitat?

Entweder übersetzen oder ersatzlos streichen. Wer kommt eigentlich auf die Idee, in einem deutschen Wiki ein lateinisches Zitat zu schreiben? Oder ist der Artikel nur für Biologen geschrieben?--Klaus 15:33, 10. Jul. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Kama53 (Diskussion | Beiträge))

sieh es doch einfach als service für den leser an, statt dich darüber aufzuregen. damals hat man eben erstbeschreibungen nur in latein abgefasst. wenn dich der absatz stört, ignorier ihn. --Muscari (Diskussion) 15:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Verbreitungsgebiet

2019 wurde die Wanderlibelle erstmals in Brandenburg gesichtet, https://www.researchgate.net/publication/337874026_Erster_Freilandnachweis_von_Pantala_flavescens_in_Deutschland_Odonata_Libellulidae und war damit u.a. auch Gegenstand der Jahrestagung der GDO 2020. Der Abschnitt Verbreitungsgebiet bedarf daher der Überarbeitung. --80.155.146.42 14:20, 19. Aug. 2020 (CEST)