Diskussion:Willow Creek Community Church

Weblink

Wird hier jede Kritik eifrig gelöscht (siehe Weblink)? Hier ein paar Auszüge aus dem gelöschten Weblink:

• Diskussion: US-Evangelikale und Fundamentalismus (Kritik)

(nicht signierter Beitrag von 217.84.163.158 (Diskussion) )

hast du die Hinweise auf WP:WEB gelesen? Außerdem musst du nicht ganze Webseiten hierher kopieren, jeder kann selber auf den Link klicken. Unter dem Link geht es u.a. auch um Bill Hybels, aber wirklich weiterführende Informationen über Willow Creek bekommt man nicht. Natürlich darf man Kritik äußern, aber dann bitte qualitativ bessere Seiten. --Fischbuerger 19:00, 5. Feb. 2007 (CET)

Eigenständige Kirche oder Kirchengemeinde ?

Ist es eine eigenständige Kirche oder eine Kirchengemeinde ? GLGerman 01:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Gute Frage: Es hat als unabhängige (kongregationalistische) Kirche in einem Kinogebäude angefangen mit dem Prinzip "Kirche für Unkirchliche". Diese Gemeinde in Willow Creek, gibt es bis heute, sie hat heute etwa 20'000 Gottesdienstbesucher (pro Sonntag!) - von daher dürfte Willow Creek schon als Gemeinde relevant sein.

Und dann gibt es noch das daraus entstandene Willow-Creek Netzwerk mit 11'000 Partnergemeinden international - auch kongregationalistisch organisiert, weder theologisch noch organisatorisch eng verbandelt. Irmgard 01:21, 15. Feb. 2007 (CET)

relevant ist nicht hier mein Thema; gewusst hätte ich vielmehr, ob es eine Freikirche ist, wie die vielen anderen Freikirchen auch oder ob es sich "nur" um ein Netzwerk von Kirchengemeinden handelt. Und desweiteren geklärt, wie der Begriff "überkonfessionell" im Artikel zu verstehen ist. GLGerman 01:28, 15. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber weisst du überhaupt, wovon du redest? Deine letzten Kategorisierungen scheinen dagegen zu sprechen. Oder ist dir klar, dass sämtliche amerikanischen Kirchen Freikirchen sind, diese Kategorisierung dort keinen Sinn macht? --Hansele ^(Diskussion) 01:31, 15. Feb. 2007 (CET)

Du begreifst meine Frage nicht, was ich auch nicht anders erwarte. Irmgards Aussagen sind da wiedereinmal wesentlich hilfreicher. GLGerman 01:42, 15. Feb. 2007 (CET)

was genau bedeutet, "weder theologisch noch organisatorisch verbandelt" ? Sind dort lutherische, methodistische oder anglikanische Kirchengemeinden auch in dem Netzwerk der Partnerkirchengemeinden zu finden ? GLGerman 01:45, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe gerade, mein Editkommentar war unrichtig. Der :en-Artikel spricht von "inter-denominational"--jedoch bin ich der Meinung, dass der :en-Artikel hier unrichtig ist. Nirgends findet man auf der Willow Creek Webseite (weder von der Muttergemeinde noch von dem Verbund) den Begriff "denominational". Es gibt zwar eine Art "Bekenntnis", die sich von der Bibel und die historischen Glaubensbekenntnisse ableitet, jedoch wird das nicht im Sinne einer "denomination" bzw. "Konfession" verwendet.

Gegen die Kategorisierung als Freikirche spricht nun mal nichts--das kann man genauso bei der ELCA und der Episcopal Church tun.

Willow Creek ist eine Kirchengemeinde (wenn man nicht vom Verband spricht--in :en hat der Verband einen eigenen Artikel und die Gemeinde und der Verband haben auch getrennte Webseiten). Der Verband bzw. Netzwerk ist auch nicht unbedingt eine "Kirche" sondern ein Verband von Gemeinden, und die Gemeinden verstehen sich jeweils als Kirchen (sind sie ja auch--der Begriff "ecclesia" heisst ja auch Versammlung, und ob das dann auf die Ortsgemeinde oder die Weltgemeinde oder welche Gruppen auch immer dazwischen anzuwenden ist, ist unklar).--Bhuck 12:31, 15. Feb. 2007 (CET)

Aber "ohne konfessionelle Prägung" führt doch auch in die Irre. Jede Kirchengemeinde, auch die allerunabhängigste ist immer irgendwie geprägt. Mein Eindruck ist, dass sich "non-denominationelle" Gemeinden in Deutschland gerne "überkonfessionell" nennen, gerade dann, wenn sie ihre Mitgliedern nicht dazu verpflichten, sich in ihrer bisherigen Kirche abzumelden. Beispiele für "überkonfessionell": [1], sowie die Gemeinde Bruchsal in [2]. Ninety Mile Beach 15:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Es ist mir schon aufgefallen, dass solche Gemeinden gerne "überkonfessionell" in Deutschland nennen, aber das heisst nicht, dass dies eigentlich richtig ist und nicht etwas irreführend. Andererseits gebe ich zu, dass ohne konfessionelle Prägung vielleicht auch nicht die beste Formulierung ist. Was wir hier meinen ist nicht, dass sie keine Bekenntnisgrundlage haben, sondern dass sie nicht Kirche im Sinne einer "denomination" sind, sondern Kirche im Sinne von "Christenversammlung". Vielleicht fällt jemand noch eine weitere Formulierung ein, was diese Präzision ohne Doppeldeutigkeit besser gibt?

Apropos Kirche oder Kirchengemeinde--Kirche ist ein Link auf eine BKL...und von den 3 Lemmata, die man dort findet, trifft auch keins so 100% genau. Aber auch das Lemma Kirchengemeinde ist wohl sehr deutschzentriert geschrieben, so als ob jede Gemeinde Teil einer grösseren Einheit sein müsste, was natürlich auch nicht zutrifft. Es ist alles nicht so einfach mit den Begriffen hier.--Bhuck 22:51, 15. Feb. 2007 (CET)

statt "ohne konfessionelle Prägung" würde ich schreiben "die keiner Denomination angehört". Zum Thema Kirchgemeinde weiß ich auch nicht so richtig. Der Begriff "Ortsgemeinde" wird auch häufig verwendet, auch dann wenn die Gemeinde nicht Teil einer größeren Einheit ist. Der dazugehörige Artikel passt aber nicht. --Fischbuerger 23:21, 15. Feb. 2007 (CET)

Theologie?

Wie ist denn die Theologie von Willow-Creek? Gibt es dazu Informationen? --Habakuk <>< 20:37, 25. Okt. 2007 (CEST)

Was ist das Besondere?

In dem Artikel fehlt mir noch eine Beschreibung, was denn nun eigentlich das Besondere an dieser Kirche ist, was ihr ja offenbar weltweit eine gewisse Ausstrahlungskraft verleiht. Die Theologie wird's kaum sein, nehme ich an. Die schiere Größe? Das kann doch wohl noch nicht alles sein. Was für ein Konzept steht dahinter? Was macht ihre - offenbar vorhandene - Anziehungskraft aus? Wäre schön, wenn dazu nochmal jemand ein paar Takte sagen könnte.

Ich denke, das gehört von der Sache her unbedingt in den Artikel hinein und müßte sich auch ohne weiteres so neutral formulieren lassen, daß es weder Werbung noch Feindseligkeit ist. Gruß Anna 18:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Inzwischen sind mehr als 2,5 Jahre vergangen, und noch immer hat es keiner geschafft zu schreiben, was nun der Inhalt von Willow Creek ist, was diese Kirche von anderen unterschiedet. Ist es vielleicht - nichts? Oder sind Willow-Creek-Mitglieder grundsätzlich nicht bei Wikipedia? Oder ist es ein Geheimnis? Saxo 23:22, 25. Dez. 2010 (CET)

Inzwischen sind fast zehn Jahre vergangen, und es steht immer noch nichts dazu im Artikel. Hat denn wirklich niemand dazu irgendwelche Infos? Schade, dass man außer der Größe plus ein paar organisatorischen Informationen und weiteren Zahlen so gut wie nichts zu dieser Kirche erfährt.

Auch Inhaltliches: Fehlanzeige. Die einzigen annäherungsweise inhaltlichen Aussagen finden sich im Abschnitt Kritik - das ist nun wirklich sehr dürftig. --Anna (Diskussion) 18:33, 17. Apr. 2018 (CEST)

Nicht aufrufbarer Einzelnachweis

Der als EN 2 geführte Link

Willow Creek: Information Sheet

kann nicht aufgerufen werden . --Ottomanisch 15:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Löschung einer ungeeigneten Quelle

Hallo – ich habe einen nur mit einem Webforum belegten Satz gemäß WP:Q entfernt, auch die im Forum zitierte Quelle existiert nicht mehr. Der Satz kann gerne wieder eingetragen werden, wenn sich eine regelkonforme Quelle findet. Es grüßt Agathenon Bierchen? 15:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Zum Kritik-Abschnitt

Der Einzelnachweis SPIEGEL Spezial ist tatsächlich Pauschalkritik an Megakirchen. Willow und Hybels werden gar nicht erwähnt, das einleitende Beispiel ist Rick Warren und sein Saddleback Church. Dieser EN ist mMn im Willow-Artikel fehl am Platz. Im Rahmen eines (polemischen) Beitrages aus 1995 zum ev. Kirchentag lässt aber doch Willow-spezifische Kritik im Spiegel finden. Quellenangaben unten. Keine Links, da ich die Artikel aus der kostenpflichtigen GENIOS-Datenbank WISO habe.

• Susanne Weingarten: Karaoke für Christus. In: SPIEGEL special. Nr. 9, 21. November 2006, S. 30: „Die Megachurches in den USA sind riesige Wohlfühltempel mit Unterhaltungsprogramm. Bisher wüteten die Priester gern gegen Schwule, Feminismus und Abtreibung. Doch viele, vor allem jüngere Evangelikale, mögen das nicht mehr und wollen sich lieber für Afrika und den Klimaschutz engagieren.“ 
• Tunten und Technik: Der evangelische Kirchentag in Hamburg wird ein Treffen der Superlative: Niemals gab es so viele Feiern, Seminare und Bibelarbeiten. In: Der Spiegel. Nr. 24, 12. Juni 1995, S. 68: „So vermögen nun etwa die Seelengeschäftsmänner von der Willow Creek Community Church erstmals in Deutschland den Halleluja-Glauben amerikanischen Zuschnitts zu verkünden“ 

--GroupCohomologist (Diskussion) 21:41, 23. Sep. 2016 (CEST)

Dementsprechend ersetzte ich heute „Wohlfühltempel“ durch „Seelengeschäftsmänner“. Stattdessen ist „Wohlfühltempel“ jetzt bei Megachurch zu finden, wo es eigentlich hingehört. --GroupCohomologist (Diskussion) 23:55, 19. Nov. 2016 (CET)