Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Adminkandidaturen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
Autorenportal > Meinungsbilder > Kandidaturen
Kandidaturen

Bei wikipedia-internen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Kandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt. Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Abstimmungsarchiv, Kommentare zu alten Kandidaturen bis 2006 im Kommentararchiv. Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Vorlage Beteiligen eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als ein Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen für Bürokraten, Oversighter und Checkuser-Berechtigte, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.

Wortsportler

Diese Kandidatur hat am 8. September 2014 um 18:13 Uhr begonnen und endet am 22. September 2014 um 18:13 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Wikipedia-Gemeinde, gerne würde ich nach langer Zeit als normaler Autor und Sichter hier in dieser stetig wachsenden und sich verbessernden Enzyklopädie auch als Admin tätig sein. Ich bringe vielfältige Erfahrungen mit, habe durch jahrelange Beobachtungen von Artikel- und Löschdiskussionen viel von der Tätigkeit anderer Admins sowie von den Regeln und Maßgaben hier bei Wikipedia mitbekommen, und traue es mir zu, mich ebenfalls in dieser Weise einzubringen. Einen Fokus meiner Arbeit würde ich neben dem Begleiten der täglichen Löschdiskussionen auf das Schlichten der leider immer wieder auftretenden Streitigkeiten in den Artikeldiskussionen legen, in denen viele User sehr schnell auf die persönliche Ebene wechseln und andere Benutzer unsachlich angreifen. Diese Praxis ist meiner Ansicht nach sehr schädlich für die Plattform, da sie auch neue Benutzer abschreckt. Gerne möchte ich da deeskalierend tätig sein, um möglichst vielen Menschen eine interessante und erfreuliche Mitarbeit an der Wikipedia-Enzyklopädie zu ermöglichen. Ich freue mich über jedes positive Votum und verspreche, bei einer Wahl ganz im Sinne der Enzyklopädie zu arbeiten. --Wortsportler (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2014 (CEST)

Pro Wortsportler

  1. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:51, 9. Sep. 2014 (CEST) Deeskalation find ich (da unter meinem Klarnamen tätig) gut.
  2. -- Danke für dein Angebot! Marcus Cyron Reden 11:11, 9. Sep. 2014 (CEST)
  3. --Michael Kramer (Diskussion) 13:22, 9. Sep. 2014 (CEST) nur weil nicht so aktiv werde ich ihn nicht ablehnen. Es gibt aktive Admins die ich lieber nicht sehen würde
  4. --PM3 13:54, 9. Sep. 2014 (CEST) Vorstellung und Benutzerseite machen auf mich einen positiven Eindruck. Der Benutzer ist deutlich aktiver als diverse geduldete Admin-Karteileichen (Beispiel), von daher verstehe ich das Kontra-Argument „zu wenig Aktivität“ nicht. Hat eine Chance verdient.
  5. --Widipedia (Diskussion) 16:14, 9. Sep. 2014 (CEST) - Interessante Fächerkombi: Kann altgriechisch, Physik, Reli und Mathe ...
  6. --mirer (Diskussion) 22:09, 10. Sep. 2014 (CEST)
  7. --Lena1 (Diskussion) 12:15, 11. Sep. 2014 (CEST)
  8. --Arabsalam (Diskussion) 14:17, 11. Sep. 2014 (CEST). Hat mit wenigen aber oft umfangreichen Bearbeitungen mehr zur Enzyklopädie beigetragen als viele, die mit Miniedits im Sekundentakt Beiträge farmen. Daher hier als Ausgleichspro zu dieser kleinkarierten Erbsenzählerei.
  9. --Richard Zietz 14:33, 11. Sep. 2014 (CEST) wie Arabsalam.
  10. --Altsprachenfreund Facere docet philosophia, non dicere. 14:39, 11. Sep. 2014 (CEST)
  11. --Dvl 17:31, 11. Sep. 2014 (CEST) siehe oben
  12. -- Bunnyfrosch 03:08, 12. Sep. 2014 (CEST) wie richard
  13. --Doktor Love (Diskussion) 09:44, 12. Sep. 2014 (CEST) Es stimmt zwar, dass er im Gegensatz zu anderen Admins bzw. Adminkandidaten bis jetzt über weniger Edits verfügt, aber er hat mich doch überzeugt.
  14. --Komischn (Diskussion) 11:05, 12. Sep. 2014 (CEST)
  15. --Hartmann Linge (Diskussion) 11:11, 12. Sep. 2014 (CEST)
  16. --Don-kunDiskussion 19:10, 12. Sep. 2014 (CEST)
  17. -- Miraki (Diskussion) 09:21, 13. Sep. 2014 (CEST)
  18. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:58, 13. Sep. 2014 (CEST) mal was anderes
  19. --René Thiemann (Diskussion) 17:38, 13. Sep. 2014 (CEST)
  20. --Jank11 (Diskussion) 10:55, 14. Sep. 2014 (CEST)
  21. --Jageterix (Diskussion) 11:09, 14. Sep. 2014 (CEST)
  22. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 12:31, 14. Sep. 2014 (CEST) Auch wenn das nichts werden dürfte, für den Mut und pro sympathischer Kandidatur.
  23. --Pinguin55 (Diskussion) 13:13, 14. Sep. 2014 (CEST)
  24. --mag678 (Diskussion) 15:27, 14. Sep. 2014 (CEST)
  25. --Surikate (Diskussion) 18:13, 14. Sep. 2014 (CEST) Wir benötigen jeden als Admin, der sich um Ausgleich bemüht und Benutzer vor verletzenden Bemerkungen schützen möchte.
  26. --Varina (Diskussion) 19:48, 14. Sep. 2014 (CEST)
  27. --Α.L. 08:44, 15. Sep. 2014 (CEST)
  28. Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:54, 15. Sep. 2014 (CEST) Der Editcount sagt nichts über die Eignung als Admin aus. IMHO geeignet und sympathische Vorstellung, daher Symbol support vote.svg Pro Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 08:54, 15. Sep. 2014 (CEST)
  29. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 09:20, 15. Sep. 2014 (CEST)
  30. --Sakra (Diskussion) 12:43, 16. Sep. 2014 (CEST) mir deutlich sympathischer als diverse 24/7-Admins, die die Bodenhaftung längst verloren haben
  31. --Porrohman (Diskussion) 19:08, 16. Sep. 2014 (CEST) einen Versuch wars auf jeden Fall wert (und es ist noch nicht zu Ende!)
  32. --Roland1950 (Diskussion) 07:31, 17. Sep. 2014 (CEST) Sehe keinen Grund zur Ablehnung
  33. - --J. Jäger (Diskussion) 12:02, 17. Sep. 2014 (CEST)Wenn wir uns Fehlbesetzungen wie He3nry leisten können, dann spricht auch nichts gegen Wortsportler

Kontra Wortsportler

  1. --Scooter Backstage 09:55, 9. Sep. 2014 (CEST) Die "lange Zeit als Autor" hat leider keine in der Form nennenswerte Mitarbeit hervorgebracht, die dazu dienen könnte, den Kandidaten ausreichend einzuschätzen.
  2. --Thogo 10:02, 9. Sep. 2014 (CEST)
  3. --Gamma127 10:05, 9. Sep. 2014 (CEST) Seit Jahren dabei, aber kaum aktiv. Weniger als 100 ANR-Edits innerhalb des letztens Jahres. Darüber hinaus braucht man keine Admin-Rechte, um bei Artikeldiskussionen schlichtend und deeskalierend einzugreifen. Bei einer späteren Kandidatur dürfen im Vorstellungstext gerne Beispiele von (erfolgreichen) Schlichtungsversuchen präsentiert werden.
  4. --Jogo.obb (Diskussion) 10:10, 9. Sep. 2014 (CEST) IMHO sollte der Beitragszähler nicht überbewertet werden aber etwas mehr wie 1200 Edits in 6 Jahren sind dann doch entschieden zu wenig, bei gerade 55! Edits im WP-Namensraum sehe ich keine Meta-Erfahrung
  5. --Micha 10:11, 9. Sep. 2014 (CEST) Ein bisschen aktiver sollte man da schon sein, als durchschnittlich ca. 200 Edits pro Jahr zu leisten.
  6. --Wassertraeger Fish icon grey.svg 10:28, 9. Sep. 2014 (CEST) Deeskalieren kann man auch ohne Knöpfe und einen nur wenig aktiven Admin halte ich für wenig sinnvoll. Passt in der Summe nicht, sorry.
  7. --Atamari (Diskussion) 10:29, 9. Sep. 2014 (CEST) nie gesehen bzw. mir aufgefallen
  8. --He3nry Disk. 10:31, 9. Sep. 2014 (CEST)
  9. --HOP 10:57, 9. Sep. 2014 (CEST)
  10. --Wnme 11:23, 9. Sep. 2014 (CEST)
  11. --Helfm@nn -PTT- 11:31, 9. Sep. 2014 (CEST) Wie Atamari
  12. XenonX3 – () 11:55, 9. Sep. 2014 (CEST) alles gesagt
  13. sehr witzig. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 12:15, 9. Sep. 2014 (CEST)
  14. --JWBE (Diskussion) 12:18, 9. Sep. 2014 (CEST)
  15. --Kurator71 (D) 12:46, 9. Sep. 2014 (CEST) 1200 Artikelbearbeitungen sind zu wenig, Meta-Erfahrung ist kaum erkennbar. Das ist zu früh.
  16. --codc Disk 12:53, 9. Sep. 2014 (CEST) Deutlich zu wenig Erfahrung
  17. --Anselmikus (Diskussion) 13:35, 9. Sep. 2014 (CEST) Für mein Gefühl zu wenig aktiv im Moment.
  18. zu wenig Erfahrung--Der Checkerboy 14:29, 9. Sep. 2014 (CEST)
  19. --Jivee Blau 14:45, 9. Sep. 2014 (CEST)
  20. Symbol oppose vote.svg Contra wie Jogo (#4) --Morten Haan 🌴 Wikipedia ist für Leser da 15:28, 9. Sep. 2014 (CEST)
  21. --KV 15:28, 9. Sep. 2014 (CEST)
  22. Symbol oppose vote.svg Contra wie XenonX3 --Artregor (Diskussion) 16:03, 9. Sep. 2014 (CEST)
  23. --Grindinger (Diskussion) 16:17, 9. Sep. 2014 (CEST) Leistet bestimmt wertvolle Beiträge, sehe nur keinen Grund für die Vergabe erweiterter Rechte.
  24. -- Chaddy · DDÜP 16:54, 9. Sep. 2014 (CEST) Das ist leider einfach zu wenig Aktivität bislang.
  25. --Xocolatl (Diskussion) 17:45, 9. Sep. 2014 (CEST) Sorry, vollkommen unbekannt.
  26. --Wistula (Diskussion) 17:58, 9. Sep. 2014 (CEST)
  27. -- Jerchel 17:59, 9. Sep. 2014 (CEST) bislang zu wenig aktive Mitarbeit, später gerne nochmal versuchen.
  28. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:06, 9. Sep. 2014 (CEST)
  29. --Michileo (Diskussion) 18:50, 9. Sep. 2014 (CEST) Zu unerfahren.
  30.  @xqt 19:14, 9. Sep. 2014 (CEST)
  31. --Coffins (Diskussion) 21:03, 9. Sep. 2014 (CEST)
  32. --Gripweed (Diskussion) 22:51, 9. Sep. 2014 (CEST) sagt mir nix
  33. --Brainswiffer (Disk) 07:03, 10. Sep. 2014 (CEST) Also z.B. in der "Löschhölle" hab ich Dich noch nicht bewusst wahrgenommen.Letzter Beitrag 2012?
  34. --Doc.Heintz (Diskussion) 09:01, 10. Sep. 2014 (CEST)
  35. --Etmot (Diskussion) 10:23, 10. Sep. 2014 (CEST)
  36. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 10:54, 10. Sep. 2014 (CEST) alle Gründe schon genannt
  37. --Auszeit (Diskussion) 11:11, 10. Sep. 2014 (CEST)
  38. --ApolloWissen • bei Fragen hier 13:17, 10. Sep. 2014 (CEST)
  39. — Elvaube ?! 13:39, 10. Sep. 2014 (CEST)
  40. --Otberg (Diskussion) 14:55, 10. Sep. 2014 (CEST)
  41. --Toen96 sabbeln 15:02, 10. Sep. 2014 (CEST) das fehlt noch eine Stelle vor dem Komma bei den Bearbeitung
  42. --EH (Diskussion) 17:21, 10. Sep. 2014 (CEST) Wie der Kollege vor mir.
  43. --Voyager (Diskussion) 20:34, 10. Sep. 2014 (CEST)
  44. --Exoport (disk.) 22:30, 10. Sep. 2014 (CEST)
  45. hilarmont 22:41, 10. Sep. 2014 (CEST) keine erfahrung i. d. üblichen adminfeldern
  46. --Artmax (Diskussion) 22:54, 10. Sep. 2014 (CEST)
  47. --Bwbuz (Diskussion) 23:46, 10. Sep. 2014 (CEST)
  48. --HyDi Schreib' mir was! 13:10, 11. Sep. 2014 (CEST) Ich wollte mich ja enthalten. Nach zwei extrem undfreundlichen Mailantworten (hart an der PA-Grenze) auf meine Empfehlung, die Kandidatur abzubrechen, halte ich den Kanidaten aber neben der mangelnden Erfahrung in den maßgeblichen Feldern auch für grundsätzlich ungeeignet.
  49. --der Pingsjong (Diskussion) 22:40, 11. Sep. 2014 (CEST) wenn Du die ersten 100 Artikel geschrieben hast, kannst Du ´Dich nochmal bewerben
    @Pingsjong:, das ist doch Blödsinn. Von Artikelschreiben erhält man keine Meta-Erfahrung! Weiteres siehe hier. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 10:20, 12. Sep. 2014 (CEST)
    @Funkruf:, das musst du mir schon überlassen, welche Meinung ich habe. Dein dummes Geschwätz interessiert mich dabei überhaupt nicht. --der Pingsjong (Diskussion) 10:38, 12. Sep. 2014 (CEST)
    @Pingsjong: kein Problem. Ich weiß halt nun, wie ich dich zu nehmen habe. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 10:40, 12. Sep. 2014 (CEST)
    Ohne Worte. René Thiemann (Diskussion) 17:38, 13. Sep. 2014 (CEST)
    +1 zu René Thiemann - wie kann ein (zwei?) erfahrener Mitmacher bloß so widerwärtig mit anderen umgehen. Kritikfähigkeit gehört hier zur Mitarbeit. StephanGruhne (Diskussion) 10:57, 16. Sep. 2014 (CEST)
  50. --Milziade (Diskussion) 10:30, 12. Sep. 2014 (CEST)
  51. Lohan (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2014 (CEST)
  52. --Partynia RM 15:34, 12. Sep. 2014 (CEST) Leider die Mindestanforderungen nicht erfüllt: „deutlich vierstellige Anzahl von Bearbeitungen.“
  53. --Kuebi [ · Δ] 19:59, 12. Sep. 2014 (CEST)
  54. --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2014 (CEST) Leider zu wenig (von allem: Erfahrung, Artikelanzahl....), die selbst erstellten Artikel hauen mich auch nicht vom Hocker. Ansonsten klingt die Bewerbung recht sympathisch.
  55. --Nightfly | Disk 20:21, 12. Sep. 2014 (CEST) Wie Gamma
  56. --Gusms de (Diskussion) 12:26, 13. Sep. 2014 (CEST) Rund 3000 Bearbeitungen sind für mich notwendig, dass ich beim Adminamt mit Pro stimme. Davon 2000 im ANR, davor geht es leider nicht. Deeskalation ist ohne Rechte möglich und klingt nach "Mit dem Afmin-Rechten ksnn ich eine inhaltliche Diskussion entscheiden". Wenn er 1200 Bearbeitungen im Jahr macht und das drei Jshre lang, kann er gerne nochmal versuchen. Ganz großes und fettes Kontra! (Streichung: falsche Wahl und falscher Kanditat)
    Ohne Worte. René Thiemann (Diskussion) 17:38, 13. Sep. 2014 (CEST)
  57. --Lutheraner (Diskussion) 18:43, 13. Sep. 2014 (CEST) Deutlich zu wenig Erfahrung
  58. --Ul1-82-2 (Diskussion) 22:59, 13. Sep. 2014 (CEST)
  59. --BHC (Disk.) 23:23, 13. Sep. 2014 (CEST) Zu wenig aktiv/nicht genügend Bearbeitungen, sowohl in letzter Zeit als auch allgemein [1]
  60. --all apatcha msg 12:17, 14. Sep. 2014 (CEST)
  61. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:08, 14. Sep. 2014 (CEST)
  62. --GUMPi (Diskussion) 01:26, 15. Sep. 2014 (CEST)
  63. --Turnstange (Diskussion) 07:02, 15. Sep. 2014 (CEST) wie 1. – 62.
  64. --Mikano (Diskussion) 11:56, 15. Sep. 2014 (CEST), nie in den relevanten Bereichen gesehen. Adminrechte nicht erforderlich.
  65. --Tommes  12:59, 15. Sep. 2014 (CEST) Zu geringe Beteiligung und leeres Sperrlog. Gemäß Beschreibung kein Servicebutton erforderlich. Du kannst auch ohne diesen Makel prima mitarbeiten!
  66. --Stobaios?! 16:41, 15. Sep. 2014 (CEST)
  67. --oet (Diskussion) 20:10, 15. Sep. 2014 (CEST)
    --der Pingsjong (Diskussion) 22:08, 15. Sep. 2014 (CEST) Erst mal fleißig so um die hundert Artikel schreiben und auch sonst mehr mitarbeiten, dann eventuell erneut bewerben Doppelt gilt nicht; s.o., Contra Nr. 49. --Wwwurm 22:17, 15. Sep. 2014 (CEST)
  68. --StephanGruhne (Diskussion) 11:08, 16. Sep. 2014 (CEST) Dickes „Nööö!“, nach Ansicht der Bearbeitungshistorie und dem Inhalt seiner Diskussionsseite. Bin ja sehr für AGF, aber der Weg zur Hölle ist nunmal mit guten Absichten gepflastert.
  69. Andol (Diskussion) 13:54, 17. Sep. 2014 (CEST) Die Vorstellung klingt sympathisch, die Vorsätze sind es ebenso, aber die wenigen Edits (lies: mangelnde Erfahrung) sowie die geringe Aktivität sind für mich derzeit ein Ausschlussgrund.
  70. --Felix frag 18:51, 17. Sep. 2014 (CEST) für mich kein Grund erkennbar, warum die Adminknöpfe hier benötigt werden
  71. --nf com edits 19:45, 17. Sep. 2014 (CEST)

Enthaltungen Wortsportler

  1. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:36, 9. Sep. 2014 (CEST) Auch wenn die Vorstellung ganz nett klingt, der Benutzer ist mir noch nie begegnet und aufgrund der bisherigen Beiträge kann ich seine Eignung noch nicht einschätzen.
    --Cultor linguarum antiquarum Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν. 12:40, 9. Sep. 2014 (CEST) umentschieden, Parkschein aufgelöst
  2. --Krächz (Diskussion) 12:58, 9. Sep. 2014 (CEST) Sympathischer Auftritt, ansonsten mir unbekannt und auch aus der Beitragsliste wenig Meinungsbildendes herauszulesen.
  3. --Motorola-GP380.jpg Funkruf WP:CVU 13:39, 9. Sep. 2014 (CEST) Sagt mir überhaupt nichts. Daher Symbol neutral vote.svg Neutral.
  4. Drucker (Diskussion) 14:18, 9. Sep. 2014 (CEST) Vielleicht beim nächsten Mal. Bis dahin sind die geplanten (sinnvollen und unterstützenswerten) Aktivitäten ohne weiteres auch ohne Adminrechte möglich.
  5. --Holmium (d) 19:09, 9. Sep. 2014 (CEST) sympathische Kandidatur, dennoch: wie Krächz und Funkruf und Louis.
  6. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2014 (CEST)
  7. --Eishöhle (Diskussion) 21:37, 9. Sep. 2014 (CEST) Licht (sympathische Vorstellung) und Schatten (wenig aktiv)
  8. Unbekannt und wozu braucht es zum deeskalierenden Auftreten auf Artikeldiskussionsseiten Knöpfe?--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:10, 10. Sep. 2014 (CEST)
  9. Wie Kriddl. --Filzstift  12:38, 10. Sep. 2014 (CEST)
  10. --AMGA (d) 19:21, 10. Sep. 2014 (CEST) Nie gesehen.
  11. --Randy43 (Diskussion) 23:41, 10. Sep. 2014 (CEST)
  12. --NyanDog 00:51, 11. Sep. 2014 (CEST) Den Worten auch Taten (→ verstärkt Meta-Arbeit) folgen lassen, dann sehr gerne.
  13. --Wwwurm 01:11, 11. Sep. 2014 (CEST) per Kriddl (und im Sinne des Appells von Pankoken auf der KandDisk nicht unter Contra)
  14. --TeleD (Diskussion) 09:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
  15. --Jocian 11:17, 11. Sep. 2014 (CEST) per Kriddl und Wwwurm
  16. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 11:33, 11. Sep. 2014 (CEST)
  17. --Shisha-Tom (Diskussion) 19:42, 11. Sep. 2014 (CEST) wie Eishöhle
  18. --Udo T. (Diskussion) 00:46, 13. Sep. 2014 (CEST)
  19. --Schreiben Seltsam? 14:07, 13. Sep. 2014 (CEST) angenehme Vorstellung, aber mir gänzlich unbekannt
  20. --Gestumblindi 03:00, 15. Sep. 2014 (CEST) War mir bislang unbekannt, hat nicht gerade viele Edits, aber deren Aussagekraft ist eh beschränkt. Wie ich sehe, hat er durchaus vorzeigbare Beiträge aus einem breiten Spektrum geleistet und ist seit 2008 dabei. Dazu kommen das leere Sperrlog und ein sympathisches Auftreten. Das alles spricht für ihn. Gegen die Kandidatur spricht, dass er sich im Metabereich bisher kaum eingebracht hat - wer die Adminrechte möchte, sollte m.E. schon eine gewisse Erfahrung mit Löschdiskussionen u.dgl. haben.
  21. -- --Schiwago (Diskussion) 08:45, 15. Sep. 2014 (CEST) eigentlich nix dagegen, aber es fehlt doch die Schreiberfahrung, heißt: Artikel schreiben - Erfahrung sammeln - wieder bewerben und nicht entmutigen lassen. Gruß.
  22. --commander-pirx (disk beiträge) 08:55, 15. Sep. 2014 (CEST) schwankend, leichtes pro, aber (s.Vorrednern) en weng zu wenig Erfahrung. MfG
  23. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:28, 15. Sep. 2014 (CEST)
  24. Nie gehört! --Ziegelbrenner (Diskussion) 15:00, 15. Sep. 2014 (CEST)
  25. --Alma (Diskussion) 03:44, 16. Sep. 2014 (CEST), siehe --Schiwago
  26. --Knoerz (Diskussion) 08:17, 16. Sep. 2014 (CEST)
  27. --Mogelzahn (Diskussion) 16:14, 16. Sep. 2014 (CEST) Wie Gestumblindi.
  28. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:23, 16. Sep. 2014 (CEST) Symbol support vote.svg Pro Bisher doch keine Adminstimme für dich, du mußt also was richtig gemacht haben, nämlich: Symbol support vote.svg Pro 64% ANR-Quote Symbol oppose vote.svg Contra Zu wenig Bearbeitungen Symbol oppose vote.svg Contra Zu wenige Artikel (es gibt mir hier zuviele Admins, die keine Ahnung haben, was Artikelschreiben ist und einer mehr ist da nicht förderlich. Bedeutet 1 + 1 - 1 - 1 = 0. Daher Symbol neutral vote.svg Neutral
  29. ----CM (Diskussion) 19:42, 16. Sep. 2014 (CEST) Kenn ich nicht. Daher hier.
  30. --Cvf-psDisk+/− 21:46, 16. Sep. 2014 (CEST) völlig unbekannt
  31. --Wosch21149 (Diskussion) 18:37, 17. Sep. 2014 (CEST) wie Wattwurm

Kommentare Wortsportler

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

Siehe auch