Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Diskussionen über Bilder/Archiv/2012/Sep#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ich habe einige Bilder beim Hakorennen geschossen und wollte mal verschiedene Meinungen einholen. Was meint Ihr, mehr Unschärfe beim Hintergrund? Den Traktor ganz drauf lassen oder hat es in diesem Zuschnitt mehr Dynamik?
Was könnte ich verbessern?
Hallo Usien, da gebe ich Dir recht, nur den bekomme ich nicht weg. Stehe ich wo anders bekomme ich diese Bilder nicht. Ich kann ihn also nur noch mehr beschneiden, ganz darstellen oder in mehr Unschärfe tauchen. Gruß --Martin (Diskussion) 18:52, 3. Sep. 2012 (CEST)
Ich denke es steht außer Frage, welche Aufnahmen dort photographisch besser sind (eines der Bilder ist ja sogar exzellent). Ein Problem könnte aber sein, dass sie zu perfekt sind: Sie sehen eben so sehr nach Werbe bzw. Produktaufnahmen aus, dass man durchaus WP:NPOV dagegen ins Feld führen könnte. Ich würde trotzdem die besseren Bilder behalten.
Vor allem beim Superb I würde ich vor allem aufgrund der gewählten Perspektive den enzyklopädischen Nutzen des Amateurfotos höher bewerten als beim Profibild mit der tiefen Kameraposition. Man bekommt so einfach einen besseren Eindruck von dem Wagen. Beim Superb II bin ich unentschieden. Hier könnte man salomonisch urteilen und beide Fotos im Artikel einbinden (schließlich handelt es sich beim einen um die Limousine, beim anderen um den Kombi). In der Exzellenz-Abstimmung auf der deutschen WP sind beide Profifotos übrigens durchgefallen. Der Superb II hat es später dann doch noch gepackt (trotz meines Contra ;-) --Blutgretchen (Diskussion) 00:14, 15. Sep. 2012 (CEST)
Der Heilige Petrus
Wollte eure Meinung über dieses Bild. Gruss --Wolfgang Moroder (Diskussion) 18:04, 10. Sep. 2012 (CEST)
Da das Objekt die Statue und nicht die Architektur ist, ziehe ich das Bild ohne Korrektur der Perspektive vor. Die Korrektur der Perspektive einer Statue ist immer sehr schwierig, weil die horizontalen Flächen nicht besser werden, Man sieht ja die Flächen immer von unten, sonst würde die vertikale perspektive keine Korrektur brauchen, oder? --Wolfgang Moroder (Diskussion) 18:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
Ich finde, dass beide Versionen nicht so das Gelbe vom Ei sind. Aus größerer Entfernung und dann halt mit längerer Brennweite aufgenommen lassen sich die perspektivischen Verzerrungen deutlich reduzieren. Schonmal versucht? Oder ist das aufgrund der räumlichen Gegebenheiten dort nicht möglich? Selbst wenn Du kein 300mm-Objektiv haben solltest, bleiben ja von den 36 Megapixel der Kamera selbst bei starkem Crop noch genügend übrig. Allerdings würde sich damit die plastische Wirkung verschlechtern...einfach mal rumprobieren. --Blutgretchen (Diskussion) 00:52, 15. Sep. 2012 (CEST)
Scheint ein Supertipp zu sein. Danke Komm noch nicht mit meiner Ausrüstung über die 70 mm und bin noch im Unklaren , ob ich mir eine fixe 200 Optik oder ein 70-200 Objectiv anschaffen soll. Meine 30 J. alte Nikkor 80/200 scheint für die D800 einfach nicht geeignet zu sein.--Wolfgang Moroder (Diskussion) 08:23, 15. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, letztes Jahr hatte ich diesen Turm schon einmal hier. Da gab es diverse Kritikpunkte. Auch dieses Bild wird wieder einige Mängel aufweisen. Was konkret könnte man verbessern? Und wie würde es hinsichtlich KEB aussehen? Grüße -- Rainer Lippert19:19, 21. Sep. 2012 (CEST)
Es sieht oben nach einem Stitchingfehler aus, ist es aber nicht. Das Wahrzeichen der Stadt Kitzingen ist dieser Turm mit der etwas schief geradenen Spitze. Wenn es das ist, was du meinst ;-) Grüße -- Rainer Lippert23:39, 21. Sep. 2012 (CEST)
Mich stört die deutliche Stauchung nach oben hin. Ziffernblätter sind normalerweise kreisrund, nicht oval, und die Kugel auf der Turmspitze ist auch keine solche mehr. Der Turm wirkt so noch verzerrter als er ohnehin schon ist. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:05, 22. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, ja, Hugin hat da irgendwie Probleme. Ansonsten, wie sieht es qualitativ und Perspektivisch aus? Würde sich eine Ansicht von der anderen Seite besser machen? Lohnt es sich, in eines der beiden Stitchings nochmal Zeit zu investieren? Viele Grüße -- Rainer Lippert09:14, 22. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe das zweite Bild nochmal gestitcht, mit einer anderen Projektion. Die Proportionen scheinen nun zu stimmen. Die Kugel und auch die Uhr sind rund. Grüße -- Rainer Lippert12:12, 22. Sep. 2012 (CEST)
Jetzt sieht es zumindest deutlich besser aus. Das erste Bild solltest Du auch noch neu stitchen, denn es zeigt ja eine andere Ansicht des Turmes. KEB ... nö. Dafür ist es mir zu "normal", wie sagt man so schön auf Commons: "no wow", einfach ein "gutes" Bild eben. Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 12:49, 22. Sep. 2012 (CEST)
Das ist aber jetzt nicht dein Ernst, oder ;-) Du sagst, es wäre dir zu normal? Zeige mir einen Turm in Deutschland, der ähnlich schief ist. Wenn du qualitative Mängel, wie etwa unscharf, oder noch immer Verzerrungen anbringen würdest, könnte ich es ja noch verstehen, aber so. Auch wenn der Turm jetzt für dich nicht KEB-tauglich ist, welche der beiden Ansichten macht sich deiner Meinung nach besser? Grüße -- Rainer Lippert15:29, 22. Sep. 2012 (CEST)
Ganz eindeutig "beide"! Den zweiten bitte auch noch richtig stitchen. Und ich meine alles immer ernst :-) Es ist ein schöner Turm, schön mittig abgebildet, eng zugeschnitten, gute Qualität aber als Bild "nur" mittelmäßig, nichts exzellentes. Ich könnte auch "etwas langweilig" sagen. Haut einen nicht vom Hocker. Es ist schön normal, kein bunter Vogel eben. Das Bild schaut man sich einmal an und fünf Sekunden später ist es auch schon vergessen. Von einem exzellentem Bild erwarte ich da deutlich mehr. Ich denke Du kannst auch meine Kritik verkaften und es richtig einordnen. Viele Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 15:53, 22. Sep. 2012 (CEST)
Dein erster Satz hilft mir jetzt aber nicht weiter ;-) Wenn ich mich für das erste entscheiden sollte, kann man ja das zweite löschen. Hmm, Kritik, du weißt ja, wie schwer ich mich damit tue. Viele Grüße -- Rainer Lippert16:01, 22. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: Nun, das erste habe ich jetzt auch neu gestitcht. Mir persönlich gefällt diese Ansicht etwas besser, da da mehr der schiefe Turm zu Geltung kommt. -- Rainer Lippert18:09, 22. Sep. 2012 (CEST)
Ich kann den Alchemisten da nur unterstützen und hatte Dir das ja schonmal an anderer Stelle gesagt: Es hat eben nicht jedes Motiv das Potential exzellent zu sein. Was aber nicht heißt, dass es schlecht ist, oder man damit in der WP nichts anfangen könnte - im Gegenteil.
Rein geometrisch würde ich übrigens die letzten beiden Bilder bevorzugen - allerdings sind die z.Z. beide farbstischig (einmal zu rot und einmal zu grün). Wie kommt es eigentlich, dass bei jedem Stiching ein anderer Weißabgleich rauskommt? --Martin K. (Diskussion) 18:45, 22. Sep. 2012 (CEST)
Ich stitche mit Hugin. Anschließend bearbeite ich die Bilder in Photoshop Elements. Da lasse ich die Bilder automatisch überarbeiten. Jedes neue Stitching wird also aufs neue bearbeitet. Irgendwie verhaut das Programm da aber manchmal den Weißabgleich. Ich selbst bin da zu sehr Laie, um das manuell anzugleichen. Grüße -- Rainer Lippert18:52, 22. Sep. 2012 (CEST)
Ich kenn mich mit PS Elements leider nicht aus (arbeite selbst „nur“ mit dem großen Bruder), würde Dir aber empfehlen, diese Weißabgleichsanpassung irgendwie auszuschalten. Von allen Autokorrektur-Algorithmen ist das nämlich erfahrungsgemäß der am wenigsten zuverlässige. Wie soll so eine Software auch ohne weitere Anhaltspunkte entscheiden, ob das jetzt einfach eine gelbe Wand ist, oder aber eine graue, die bei Kunstlicht mit einem tageslichtweisabgleich aufgenommen wurde.
Und auch generell würde ich Dir empfehlen, Dich soweit in die Materie einzuarbeiten, dass Du solche grundlegenden Dinge, wie Farb- und Kontrastanpassungen selbst und bewußt vornehmen kannst, statt Dich auf irgendwelche Auto-Funktionen verlassen zu müssen. Es lohnt sich! --Martin K. (Diskussion) 19:09, 22. Sep. 2012 (CEST)
Problem ist nur, dass in PSE auch ohne diesem automatischen Weißabgleich der Weißabgleich nicht ganz passt. Ich führe die Intelligente Auto-Korrektur durch. Danach passt manchmal der Weißabgleich nicht. Führe ich dann einen automatischen Weißabgleich durch, kippt das Bild in die andere Richtung. Vielleicht bin ich irgendwann mal soweit, dass selbst durchzuführen, ohne Autmatik. Aber bis dahin... Grüße -- Rainer Lippert19:27, 22. Sep. 2012 (CEST)
Eine schöne Demonstration, warum Punkt 4 der gerade entstehenden neuen Regeln nichts bringt. Mehrere sagen: Nö, ganz nett, aber für KEB reichts nicht, aber er machts trotzdem ;-) eryakaas | D18:58, 23. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, ich weiß jetzt zwar jetzt nicht, um was es bei Punkt 4 geht, aber ist es jetzt ein Problem, wenn ich trotz den kritischen Anmerkungen hier das Bild kandidieren lasse ;-) Eine Handvoll exzellente Bilder von mir wurden zuvor bei DÜB kritisch beurteilt. Grüße -- Rainer Lippert19:02, 23. Sep. 2012 (CEST)
Südseite Gartenfront ResidenzGartenfront Residenz – neu gestitchtSüdseite Residenz
Hallo, von der Residenz gibt es bereits dieses Bild. Die Südseite ist aber mit knapp 100 Meter länge auch nicht ganz uninteressant. Wie macht sich das Bild? Lichtsituation? Oder wieder ein Farbstich? Oder fehlende schärfe, die man durch etwas runterskalieren wohl optisch noch etwas erhöhen könnte? Grüße -- Rainer Lippert19:58, 23. Sep. 2012 (CEST)
Lichtsituation und Schärfe sind für mich vollkommen in Ordnung. Was am ehesten stört, sind die angschnittenen Pflanzenkübel unten. Grüße, -- Felix König✉20:07, 23. Sep. 2012 (CEST)
Das Ganze kippt etwas nach links? Und etwas grau verschleiert? Die Menschen ein klein wenig zu breit? Insgesamt beeindruckende Detailfülle, hübsch! --Marcela¿•Kãʄʄchen•?20:10, 23. Sep. 2012 (CEST)
Das finde ich gigantisch! Die angeschnittenen Kübel/Blumen sind zwar nicht so schön, aber das ist mir egal. Irgendetwas ist immer angeschnitten. Von mir gäbe es ein fettes Pro. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2012 (CEST)
Uuups, da ist mir ein großer Fehler unterlaufen. Das Bild zeigt ebenfalls die Gartenfront, die, wo es bereits das exzellente Bild gibt. Ich habe von beiden Seiten ein Stitching angefertigt. Das eine hatte aber ein Stitchingfehler. Ich dachte, der Fehler wäre bei der Gartenfront gewesen. Beim hochladen habe ich dann das gute Bild hochgeladen, also das Falsche. Das von der Südfront muss ich erst noch einmal Stitchen. Nun aber zu diesem Bild. Da sieht man mal, wie unterschiedlich die Meinungen sind ;-) Das du das jetzt sagst, Alchemist-hp, überrascht mich jetzt doch etwas. Das mit den Pflanzenkübeln ist ärgerlich, ja. Ganz drauf habe ich sie aber nicht. Und wenn, wäre dann die nächste Reihe Kübel angeschnitten. Grauschleier? Da bin ich überfragt. Kippt nach links? Wenn ich die eine Seite an die Oberkante vom Bildschirm bringe und komplett durchscrolle, ist die andere auf gleicher Höhe. Eher ist es eventuell in sich irgendwie wellig. Also unsauber gestitcht? Das ganze hatten wir aber jetzt schonmal. Dieses Bild ist wohl besser als das bisherige. Dieses nominieren und das andere abwählen? Irgendwie bekomme ich mit dem Stitchen immer größere Probleme. Mein Rechner ist irgendwie zu langsam. Das Stitchen dauerte über 30 Minuten, auch hat das Rohbild knapp 300 MB. Da machen sich jetzt wohl die 20-MP-Bilder der Kamera bemerkbar. Bei meinen alten Kameras war alles irgendwie nur halb so groß. Grüße -- Rainer Lippert21:57, 23. Sep. 2012 (CEST)
So, damit ihr seht, was ich eigentlich zeigen wollte ;-) Der zweite Stitchversuch ist etwas besser gelungen. Nun aber die Südfront. Grüße -- Rainer Lippert22:56, 23. Sep. 2012 (CEST)
Hallo das Bild von der Gartenfront habe ich jetzt nochmal neu gestitcht. Unten konnte ich ein paar Pixel mehr gewinnen. Rechts und links habe ich jetzt mal nicht so viel abgeschnitten. Da hätte ich auch noch mehr Material. Mit den Kübeln unten habe ich schon überlegt, die komplett wegzuschneiten. Genau oberhalb davon. Das die nächste Kübelreihe dann komplett wäre. Würde sich das denn besser machen? Und welches von den zwei Stitching ist jetzt das bessere? Grüße -- Rainer Lippert00:03, 25. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, von diesem Kranen hatte ich letztes Jahr schon einmal ein paar Bilder. Damals wurde hauptsächlich der Schatten bemängelt. Auch diesmal ist der Kran im Halbschatten, aber nicht ganz so hart wie damals. Wie macht es sich, auch hinsichtlich KEB? Grüße -- Rainer Lippert19:33, 26. Sep. 2012 (CEST)
Welche Bearbeitungsschritte musste dieses Bild denn über sich ergehen lassen? Im Prinzip sehe ich sowohl in Motiv als auch Perspektive ein enormes (KEB-)Potenzial – dieses Bild hier hat aber neben einer etwas künstlichen Wirkung einen kapitalen Halo um das Gebäude, sodass ich dieser speziellen Bearbeitung keine Chancen einräume. -- Felix König✉19:37, 26. Sep. 2012 (CEST)
Jetzt, wo du es sagst, sehe ich es auch. Die normale Prozedur in Photoshop Elements. Irgendwie habe ich damit aber in letzter Zeit so meine Probleme. Entweder kommt das Programm mit den Sony-Bildern nicht zurecht? Die einzelnen Rohbilder sehen immer recht gut aus, nach dem Stitchen und bearbeiten dann aber nicht mehr. Ich bin gerade noch am Stitchen einer anderen Serie, die etwas mehr von der Seite ist. Wäre schön, wenn du dann sagst, welche Perspektive die bessere ist. Grüße -- Rainer Lippert19:47, 26. Sep. 2012 (CEST) Nachtrag: So, hier wäre nun das andere Bild. Welche Ansicht macht sich nun besser? Von der mache ich dann ein hoffentlich besseres Stitching. Grüße -- Rainer Lippert20:01, 26. Sep. 2012 (CEST)
Also nicht nur qualitativ, sondern vor allem auch von der Perspektive her? Ok, dann mache ich mich am unteren an ein neues Stitching. Denn da haben sich Fehler eingeschlichen. Danke und Grüße -- Rainer Lippert21:07, 26. Sep. 2012 (CEST) So, beim zweiten Bild habe ich eine optimierte Version drübergeladen. Auch rundherum etwas mehr Platz gelassen. Wenn jetzt also nichts dagegenspricht, ist dann das die Finale Version? Grüße -- Rainer Lippert22:39, 26. Sep. 2012 (CEST)
Bild wurde im nichtzugänglichen Teil des Naturschutzgebietes Patog in Albanien aufgenommen. Lohnt es das Bild bei KEB vorzustellen?--Usien Max20:34, 1. Sep. 2012 (CEST)
Ein nettes Photo, aber IMHO zu 'gewöhnlich' für KEB. Aus technischer Sicht finde ich das Bild etwas unterbelichtet und kontrastarm (was man ja nachbearbeiten kann). --Martin K. (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2012 (CEST)
¿•Kãʄʄchen•? 23:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
¿•Kãʄʄchen•? 23:23, 14. Sep. 2012 (CEST)
Hl. Petrus Pfarrkirche St. Ulrich in Gröden
Version mit Korrektur der Perspektive
Falterturm
andere Seite
andere Stitchprojektion
erste Ansicht, andere Stitchprojektion
mehr von der Seite
