Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/August/31

25. August 2006 26. August 2006 27. August 2006 28. August 2006 29. August 2006 30. August 2006 31. August 2006 1. September 2006 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (31. August 2006) → allgemein → Bilder

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Sven-steffen arndt 22:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Bild:Kloster (bleibt vorerst)

Bilder werden nicht kategorisiert - Sven-steffen arndt 09:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Ach und was macht Wikisource? Oder gibt es bei uns eine akzeptierte andere Entscheidung. --Adomnan 10:17, 31. Aug 2006 (CEST)

das muss wohl grundsätzlich entschieden werden, es bingt nichts, hier einzelne Kategorien herauszulöschen. s. Kategorie:Bild (Meta). -- Toolittle 10:29, 31. Aug 2006 (CEST)

die haben dort auch schon einen LA abbekommen ... Sven-steffen arndt 10:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Einfach die zwölf Bilder auf Commons verschieben und wegen Leerheit löschen. --::Slomox:: >< 12:55, 31. Aug 2006 (CEST)

das macht hier aber leider keiner ... und die verschoben Bilder dümpeln weiter unter Kategorie:NowCommons rum - Sven-steffen arndt 13:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich würde folgendes vorschlagen: die Bilder kategorsieren wir um nach Kategorie:Bild (Meta), von dort kann man sie nach Commons verschieben. --SteveK ?! 09:09, 1. Sep 2006 (CEST)

ach naja ... wir können ja auch mal die QS probieren, vielleicht will da jemand Bilder transferieren und wenn er so eine supervolle Kat bekommt ist er gleich demotiviert - besser die kleinen Portionen behalten, bis sie leer sind und alle unter Kategorie:Bild (Meta) gruppieren, damit keine verloren gehen, oder? - Sven-steffen arndt 18:35, 1. Sep 2006 (CEST)

ich habe es mal heute in die QS gestellt - Sven-steffen arndt 13:07, 2. Sep 2006 (CEST)

Die Kat bleibt vorerst, damit die Commons-Verschieber leichter die Bilder finden
und zur Zeit nicht klar ist, ob die "Nur-Noch-Commons-Richtlinie" weiterhin gelten soll - Sven-steffen arndt 10:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus dem Kanton Basel Schaffhausen (erledigt)

'Falsch geschrieben' --Nick-zug ^Fragen ?! 11:29, 31. Aug 2006 (CEST)

für Falsch-Schreibungen reichen SLA's - habe ich mal gleich gemacht - Sven-steffen arndt 11:46, 31. Aug 2006 (CEST)

erledigt - Sven-steffen arndt 11:52, 31. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:National Historic Landmark (erledigt, Eigenname)

Das hier ist die deutsche Wikipedia. Was ist ein Landmark? Ganz bestimmt etwas Englisches!!!--HAH 10:35, 31. Aug 2006 (CEST)

• Einspruch:hierbei handelt es sich um einen stehenden Begriff (vgl. National Historic Landmark) -- Triebtäter 10:36, 31. Aug 2006 (CEST)

Das ist nur im Englischen ein stehender Begriff. Im Duden steht der ganz bestimmt nicht. Wie wäre es mit "Bedeutende historische Stätten in den USA" als Kategorie?

Übrigens weis ich was ein Landmark ist, es war nur zur Verdeutlichung gesprochen. Ich war 1 Jahr in England und ein halbes Jahr in den USA. Des weiteren bin ich Informatiker und 90 Prozent der Begriffe in meinem Beruf sind Englisch. "National Historic Landmark" geht aber zu weit! --HAH 10:47, 31. Aug 2006 (CEST)

National historic landmark heißt so viel wie nationales historisches Wahrzeichen. Und ich denke, wir sollten hier auch den deutschen Begriff verwenden, nicht den englischen --Maxl 12:08, 31. Aug 2006 (CEST)

• noch einmal eine ausführlichere Gegenrede: es geht hier nicht um x-beliebige nationale historische Wahrzeichen, sondern um die Stätten, denen das US-Innenministerium diesen Titel verliehen hat. Somit ist der Begriff nicht als bloßer englischsprachiger Ausdruck zu werten, sondern als stehender Begriff und Eigenname, wie beispielsweise auch Kategorie:AVN Award, Kategorie:Sudamericano Femenino oder Kategorie:Golden Globe Award. -- Triebtäter 12:26, 31. Aug 2006 (CEST)

ich stimme Triebtäter zu, es ist eine Art Eigenname, den man m. E. behalten kann. Er sollte aber in der Definition der kategorie erklärt werden. --Catrin 12:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Seit wann hat das US-Innenministerium zu entscheiden was in die Deutsche Wikipedia kommt? Und selbst wenn das geistliche und weltliche Oberhaupt der Vereinigten Staaten von Amerika (George Bush) das so sagen würde, wäre es für die Deutsche Wikipedia auch nicht relevant.

Kategorie:Golden Globe Award ist wirklich ein stehender Begriff der möglicherweise sogar im Duden steht; kann also bleiben. Über Kategorie:AVN Award mag man streiten, und für Kategorie:Sudamericano Femenino sollte meiner Meinung nach besser ein Deutscher Begriff gewählt werden. Man kann ja notfalls einen Link mit dem Namen "Sudamericano Femenino" auf den Deutschen Begriff machen. --HAH 12:47, 31. Aug 2006 (CEST)

Mit dieser Argumentationsweise hast du dich gerade selbst disqualifiziert. Natürlich werden Eigennamen nicht übersetzt, wenn es für den fraglichen Name keinen festen deutschen Begriff gibt. -- sebmol ^{? !} 13:07, 31. Aug 2006 (CEST)

1) "National Historic Landmark" ist kein Eigenname.

2) "nationales historisches Wahrzeichen (USA)" ist eine gute Übersetzung und passt auch besser in eine Kategorisierung für andere Länder (Ja, es gibt auch Länder die nicht USA heißen, schon gewußt?)

3) In Wikipedia:Namenskonventionen steht:

Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er
für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie
möglich ist. Gleichzeitig sollte das Linken zu diesem Artikel so
einfach wie möglich sein. Gibt es Synonyme für den Artikeltitel
oder fasst ein Artikel mehrere Themen zusammen, sollten unter diesen
Titeln Weiterleitungen (so genannte Redirects) angelegt werden.

--HAH 13:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Natürlich ist das ein Eigenname. Es ist ein Titel, der vom Innenministerium anhand objektiver Kriterien bestimmten Objekten verliehen wird. Es gibt zwar vieles, was man subjektiv als nationales historisches Wahrzeichen der Vereinigten Staaten einordnen könnte, aber nur eine Teilmenge davon sind auch "National Historic Landmarks". -- sebmol ^{? !} 13:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Laut Wikipedia (Eigenname) : "Eigennamen bezeichnen individuelle Dinge oder Wesen." --HAH 13:28, 31. Aug 2006 (CEST)

la herausgenommen. stehender begriff und eigenname. -- southpark Köm ? | Review? 13:41, 31. Aug 2006 (CEST)