Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/12

6. Dezember 2007 7. Dezember 2007 8. Dezember 2007 9. Dezember 2007 10. Dezember 2007 11. Dezember 2007 12. Dezember 2007 13. Dezember 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Dezember 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Piratensender (zurückgezogen)

Diskussion zs. Kategorie:Soldatensender, s. unten

Auch hier kann ich nur sagen: ich hab Radio Caroline seinerzeit selbst gehört. Die bisher in dieser Kategorie verzeichneten Piratensender sind bei weitem nicht alle, die hier einzuordnen sind --Update 04:03, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist schön, dass du den Sender selbst gehört hast, aber um diese Frage geht es hier nicht. Keiner will den Artikel löschen, s. unten --Kolja21 05:37, 12. Dez. 2007 (CET)

Das sind doch eindeutig zuordnbare Kategorien. wo ist das Problem?behalten--A-4-E 10:57, 12. Dez. 2007 (CET)

Behalten. Normale Kategorie entsprechend dem Hauptartikel. Kein Löschgrund ersichtlich. --Kungfuman 11:52, 12. Dez. 2007 (CET)

Die Erklärung steht ja auch unten und nicht hier. --Kolja21 07:58, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Kats unter Portal:Hörfunk/Kategoriensystem noch mal hin und hergeschoben. Hörfunksender nach Rechtsform zu erfassen (öffentlich-rechtl., privat, staatlich, "piratlich") wäre zu umfangreich, ein Vermerk im Artikel (Infobox:Hörfunksender) reicht, daher ziehe ich den LA zurück. --Kolja21 05:40, 18. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Soldatensender (in zwei Kats geteilt)

Zwei aus dem Bauch heraus angelegte Kategorien.

1. Wenn man sich die Kategorie:Rundfunksender anschaut, stehen dort die Medien: Hörfunk, Fernsehen und "Pirat" nebeneinander.
2. Soldaten schauen offensichtlich kein Fernsehen, zumindest keine Soldatensender, denn die Kat wurde exklusiv für den Hörfunk angelegt.
3. Wer solche Kategorien anlegen möchte, muss sich zuerst Gedanken über eine übergeordnete Kat wie "Hörfunksender nach Themen" (+ "Fernsehsender nach Themen") und "Hörfunksender nach Rechtsform" (+ "Fernsehsender nach Rechtsform") machen, sonst gibt es statt einem Kategoriensystem nur eine beliebige Sammlung von Themenlisten.

--Kolja21 01:57, 12. Dez. 2007 (CET)

Beide Kategorien haben durchaus ihre (im Wesentlichen aus historischen Gründen) Berechtigung, es fehlt die Kategorie Propagandasender. Wie diese in den Rest der Hierarchie der Kategorien eingeordnet sind oder werden, spielt erst mal keine Rolle und ist wohl hier auch nicht das Thema der Diskussion. Gibt es vom Löschantragsteller eigene (Hör-)Kenntnis z.B. über den Deutschen Soldatensender 935? Oder BFBS? Weitere Beispiele kann ich gerne nachliefern --Update 03:47, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich würde das Fehlen dieser beiden Kategorien als Mangel empfinden. Daher behalten--Projekt-Till 04:59, 12. Dez. 2007 (CET)

Kategorien sind keine Listen, die man zu einem interessanten Thema anlegt, um sie später wie Artikel eventuell zu verschieben. Wenn Update schreibt, dass es für ihn keine Rolle spielt, wie sich die Kats in die Systematik einordnen, zeigt das lediglich das völlig Fehlen von Verständnis für wissenschaftliches Arbeiten. Es ist wirklich nicht böse gemeint, aber ob jemand ein Fan von einem Sender ist oder ihn höchstselbst gehört hat, ist in diesem Punkt soetwas von egal, wie die Frage, ob es in Australien gerade regnet. --Kolja21 05:48, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich habe keinen Schimmer, worauf sich der Löschantrag bezieht. --85.1.9.51 15:24, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist wenigsten eine ehrliche Antwort. Es geht hier nicht um einzelne Artikel, sondern um die Klassifikation, d.h. die Einordnung der Artikel in eine Systematik. Die Kategorie:Soldatensender wurde von einem Radiohörer unter der Oberkategorie Kategorie:Hörfunksender angelegt. Das ist gleich zweifach falsch:

1. Fehlt eine zwischengeordnete Kategorie, wie beispielsweise "Hörfunksender nach Themen"
2. Gibt es Soldatensender auch im Fernsehbereich (z.B. Bundeswehr TV)

Wer sich an dem Aufbau einer Systematik beteiligen will, kann das unter Portal:Hörfunk/Kategoriensystem tun. --Kolja21 17:45, 12. Dez. 2007 (CET)

Die enthaltenen Sender sind - zumindest im ersten Überblick - doch zutreffend und sinnvoll eingeordnet. Das dabei die Systematik etwas verloren gegangen ist, ließe sich aber doch dann einfach durch die zwischengeschobene Kategorie (z.B. nach Thema) beheben. Darauf sollte dann allerdings auch in der Kat-Beschreibung hingewiesen werden, das Sender da ggf. zusätzlich zu (nach Staat o.ae.) einzuordnen wären. Ich kann ja durchaus nachvollziehen, das es etwas frustrierend sein kann, etwas übereifrigen Tippern hinterherzuräumen, aber das kann man mit einer Verschiebung einfacher und schneller beheben als mit der drohenden Löschkeule. M.E. behalten und gem. Vorschlag einen tiefer einsortieren (gilt auch für den Piratensender). --Ebcdic 19:45, 12. Dez. 2007 (CET)

Ja - okay, aber man kann hier auch eine Strukturänderung diskutieren, ohne einen LA in den Artikel zu setzen. Drum habe ich gesagt, ich verstünde nicht ganz, worauf sich der LA beziehe. Aber seis drum. --85.1.9.51 20:22, 12. Dez. 2007 (CET)

@IP: Sorry, dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Aber da man Kategorien nicht verschieben kann und ich einen Hinweis auf die Seite stellen wollte, war der LA für mich naheliegend. --Kolja21 06:54, 14. Dez. 2007 (CET)

Es würde doch reichen die kat. Kategorie:Soldatensender auf die gleiche Ebene zu stellen wie Kategorie:Hörfunksender und Kategorie:Fernsehsender. Und für vier Kategorien nochmal Zwischenkategorien einzuführen halte ich für unübersichtlich und überflüssig. Wenn man im Katgorietext erläutert was rein soll, dann ist das absolut ausreichend. Bei so relativ wenig Sendern ist eine Aufteilung von Soldatensendern nach Hörfunk und Fernsehen auch nicht sinnvoll.--cwbm 21:00, 12. Dez. 2007 (CET)

Kats mit weniger als 10 Einträgen zu erstellen, ist nicht befriedigend, da hast du recht. "Hörfunk - Fernsehen - Soldat" auf eine Ebene zu stellen, ist von der Systematik her aber ebenso unbefriedigend. Da bislang eh nur Hörfunksender in der Kat eingetragen sind, wäre mein Vorschlag, die Kategorie in Soldatensender (Hörfunk) umzubenennen. (Die Zwischenkategorien müssen nicht angelegt, sollten aber mitbedacht werden, damit das System ausbaufähig ist und unnötige Überschneidungen vermiedern werden.) --Kolja21 06:54, 14. Dez. 2007 (CET)

1) Ich habe mit dem Nutzer gesprochen, der vor drei Monaten den Hörfunk und das Fernsehen zusammmengelegt hat (Internationalerrundfunksender), der hat keine Einwände. Man muss halt sehen, das es nur sehr wenige TV- Auslands und Soldatensender gibt (ich glaube keinen einzigen Piratensender), so dass dann diese nicht mehr in den entsprechenden Kategorie stehen. Mir ist's im Grunde egal, man sollte sich nur auf ein Alternative verständigen.

2) Um Kategorien umzubenennen gibts einen eigenen Baustein. Zu finden auf der Kategorie-Projekt-Seite. Grüße--cwbm 10:51, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Tipp. Die Übersicht Portal:Hörfunk/Kategoriensystem ist jetzt, was die beiden LAs betrifft, ausgereift. --Kolja21 05:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Habe die Gliederung entsprechend umgesetzt. --Kolja21 03:54, 25. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Usbekische Küche (gelöscht)

mal wieder das vertraute Thema: keine der hier eingetragenen Speisen ist spezifisch usbekisch, sondern gehört zu anderen Küchen und wurde nur u.a. auch in Usbekistan übernommen. Nur für den Artikel zur Landesküche ist keine eigene Kategorie nötig. Dasselbe hatten wir schon bei anderen überflüssigen Kategorien für Länderküchen, die keine spezifische Nationalküche hervorgebracht haben Dinah 12:41, 12. Dez. 2007 (CET)

Hast recht. löschen--Unikram 14:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Die ist wirklich Unsinn. Jetzt jedenfalls. Rainer Z ... 19:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo ich wollte fragen ob ihr die Kategorie Dichter Afghanistan aufmachen und zu der Kategorie Afghane Hinzufügen könnt. Das wär Lieb Danke--Ghori 15:06, 12. Dez. 2007 (CET)

ACK diejenigen drei, die hier über usbekische Küche sinniert haben. -- ^منشMan∞77_龍 22:54, 12. Dez. 2007 (CET)

Es mag eine Küche geben, welche die Usbeken als die Ihre betrachten. Für die Einrichtung einer Kategorie sollten es aber 10 eigenständige Gerichte sein, und andere multinationale wie Pilav oder Halva lediglich als informelle Zusätze begriffen werden. Darauf eine Kat zu bauen widerspricht jeder Logik. LöschenOliver S.Y. 23:57, 12. Dez. 2007 (CET)

ack. Es ist eine Sache, einen Artikel zur Küche eines Landes anzulegen - in jedem Land wird gekocht und gegessen - und eine ganz andere, eine Kategorie für eine Landesküche anzulegen. Vielleicht besteht da ein Missverständnis, dass manche User glauben, jede Landesküche müsste auch eine Kategorie erhalten. Das ist natürlich nicht so. Wenn die Gerichte für eine Kategorie aus bereits bestehenden anderen "zusammengeklaut" werden müssen, damit überhaupt was drinsteht, dann ist sie überflüssig. In vielen Ländern einer Region sind die Küchen eben extrem ähnlich, da reicht die Zuordnung zu "Balkanküche", "Orientküche" oder "Asiatische Küche" völlig aus --Dinah 13:07, 14. Dez. 2007 (CET)

gelöscht. -- Complex 17:08, 22. Dez. 2007 (CET)

Afghanische Dichter (abgelehnt)

Hallo könnt ihr veileicht die Kategorie Dichter Afghanistan oder Schauspieler Afghanistan Aufmachen Das wär Cool.--Ghori 15:23, 12. Dez. 2007 (CET)

Was bitte ist ein "Dicher"?!? Weissbier 15:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich meine Dichter könnt ihr die Kategorie bitte Aufmachen Das wäre ziemlich Cool--Ghori 15:40, 12. Dez. 2007 (CET) Halllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllo--Ghori 15:56, 12. Dez. 2007 (CET) Hallll--Ghori 16:20, 12. Dez. 2007 (CET)o antowrten bitte. Antworten ist wichtig --Ghori 17:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Dafür ist hier der falsche Ort! Hier sollen Kategorien gelöscht werden, nicht aufgemacht!

--Der, der Felistoria zum Admin gemacht hat!(siehe hier) 17:29, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist so nicht ganz richtig, da WPK hier eingebunden wird und dort soll, per Definition, auch die Anlage von Kats diskutiert werden können. Nichtsdestoweniger, werden Autoren nicht nach Staaten kategorisiert, vgl. Kategorie:Autor. --Matthiasb 19:55, 12. Dez. 2007 (CET)

Jetzt hab ich n langen beleidigenden Kommentar geschrieben, der gegen Weissbier und Peating gerichtet war, dank denen mal wieder ein Troll mehr gezüchtet wurde (er ist ja jetzt gesperrt, bravo, wegen solchen korrekten Edits? (vgl. en)), aber ok, nach Matthiasbs Kommentar lass ichs lieber. Btw. Weissbier hätte ja auch normal antworten können, jemand der so lange wie er dabei ist, kennt sich sicher mit den entsprechenden Kategorienbäumen aus, oder hätte innerhalb von max. einer Minute die Antworten gefunden, aber so ein Runtermachen aufgrund eines Tippfehlers oder mangelden Deutschkenntnissen macht natürlich mehr Spaß. 83.76.174.236 20:16, 12. Dez. 2007 (CET)

Liebe IP, deine Sicht der Dinge ist sicher nicht ganz falsch, aber darf ich dich dazu einladen, Ghoris Beiträge einmal durchzuschauen? Auch wenn ich ihn nicht totalgesperrst hätte, bin ich nicht traurig, auf seine absolute Beratungsresistenz verzichten zu müssen. lg,-- ^منشMan∞77_龍 22:52, 12. Dez. 2007 (CET)

Er hatte zweimal "Dicher" geschrieben. Daher ging ich nicht von einem Tippfehler aus. Ich vermutete vielmehr irgendein Verständnisproblem, oder aber ein mir bis dato unbekanntes Wort. Hätte er einmal "Dicher" und einmal "Dichter" geschrieben, dann wäre es eindeutig gewesen. Weissbier 06:47, 13. Dez. 2007 (CET)

Glaubst du ich kauf dir dieses scheinheilige Getue ab? Du wusstest genau was gemeint war, aber für dich reichts ja scheinbar immer, wenn du den Dummen spielst, wobei es mir ein Rätsel ist, wieso man dir das abkauft. 83.77.155.131 21:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Begründung: Keine Ahnung worumms es hier geht, aber Unterkategorien von Autor nach Richtung und/oder Nationalität gibt es prinzipiell nicht. -- Harro von Wuff 00:10, 19. Dez. 2007 (CET)

Steinmetzwerkzeuge (erledigt)

Es ist sinnvoll, dass die Steinmetzwerkzeuge zu einer Kategorie zusammengefaßt werden. Es handelt sich um spezielle Werkzeuge, die nahezu ausschließlich für die Steinbearbeitung benutzt werden. Die Werkzeuge haben über Jahrhunderte hinweg Spuren an bedeutsamen Bauwerken hinterlassen. Sie dienen insbesondere heute als Geschichtsquelle und zur Einordnung von historischer Bauwerke.--Roll-Stone 22:17, 12. Dez. 2007 (CET)

Es gibt die Kategorie:Steinwerkzeug. Du möchtest offenbar die Kategorie:Steinmetzwerkzeug anlegen. Die Frage ist, wie die beiden Kategorien zu einander stehen. Schließen die sich aus, ist das das gleiche, oder ist die eine eine Teilmenge von der anderen? --cwbm 22:32, 12. Dez. 2007 (CET)

Nachdem Inhalt würde ich sage : Steinwerkzeuge sind Werkzeuge aus Stein. Also keine große Überscheidung zu erwarten. --Catrin 00:26, 13. Dez. 2007 (CET)

Genau. --HH58 07:33, 13. Dez. 2007 (CET)

mir kommts sinnvoll vor - hägst Du es bitte gleich bei Bildhauerei auch mit dazu? -- W!B: 10:01, 13. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorie anzulegen scheint Sinn zu machen. Die Frage ist nur ob man sie nicht besser Kategorie:Steinbearbeitungswerkzeug nennt. Ist zunächst mal allgemeiner.--cwbm 21:10, 13. Dez. 2007 (CET)

Zu den bislang vorgetragenen Argumenten, die alle etwas für sich haben: 1) Steinwerkzeuge sind inhaltlich ganz andere Werkzeuge als die Steinmetzwerkzeuge. Das schließt sich meiner Meinung aus. 2) Die genannten Steinmetzwerkzeuge sind auch Steinbildhauerwerkzeuge (bis auf zwei Ausnahmen: Steinbildhauereisen und Punktiergerät, die ich schon unter die Steinmetzwerkzeuge eingeordnet habe). Ansonsten benutzen beide Fachrichtungen identische 19 aufgelistete Werkzeuge. 3) Bildhauerwerkzeuge sind Werkzeuge, die vor allem mit der Holz- und Metallbearbeitung zu tun haben. Da gibt es gravierende inhaltliche Unterschiede. Das kann man nicht in eine zu bildende Kategorie Stein....werkzeuge integrieren. 4) Der Begriff Steinbearbeitungswerkzeuge ist zwar allgemeiner in Bezug auf die Integration von Steinmetz- und Steinbildhauerwerkzeuge, das stimmt. Dagegen spricht, dass es sich ein Wortmonster handelt und das Wort kaum einer benutzt (selbst keiner der mit diesen Werkzeugen umgeht!). Sucht jemand die Werkzeuge der Steinmetzen oder der Steinbildhauer wird er kaum auf die Suchidee "Steinbearbeitungswerkzeug" kommen. Die Entscheidung ist nicht ganz einfach. Dennoch: Steinmetzwerkzeug ist meiner Meinung nach letztlich doch der bessere Begriff.--Roll-Stone 23:42, 13. Dez. 2007 (CET)

imho hast Du schon gewonnen, hört sich nach kompetenz an - nomen est omen? ;) sauber definiert ist sie ja, ich hab noch den Steinschnitt mit ins profil aufgenommen, aber da haben wir vorerst noch gar nichts..- übrigens ist die Werkzeugkategorie inzwischen toll aufgeräumt, vor einem halben jahr war die noch die datenhölle.. -- W!B: 07:20, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo W!B! Was verstehst Du unter Steinschnitt? Im Steinmetzgewerk (war und) ist das ein besonderes Unterrichts(unter)fach im “Technischen Zeichnen” neben Baukonstruktion und Fachzeichnen. Ein gewisser (ich meine Franz) Peschel hat das Fach in der 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts mit umfangreicher Literatur eingeführt, als gewaltige Bauvorhaben aus Stein in jenen dunklen und braunen Jahren angedacht wurden.--Roll-Stone 22:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Schneiden in Stein, zur Herstellung von Gemmen oder im Kunstdruck http://www.beyars.com/kunstlexikon/lexikon_8642.html, auch für 印章, vergl. Holzschnitt -- W!B: 08:51, 20. Dez. 2007 (CET)

erledigt, Problem wurde zur allgemeinen Zufriedenheit gelöst. --Tinz 22:08, 25. Dez. 2007 (CET)