Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/20

14. Juli 2007 15. Juli 2007 16. Juli 2007 17. Juli 2007 18. Juli 2007 19. Juli 2007 20. Juli 2007 21. Juli 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Juli 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Nationalistische Partei (bleibt)

Die Kategorie dient dazu, konservative, rechtskonservative und rechtsextreme Parteien unter einen Hut zu packen. Das ist nicht im Sinne des NPOV. Eine Kategorie Rechtsextreme Partei gibt es bereits. zudem ist der Begriff "Nationalismus unklar definiert. Umgangssprachlich unterscheidet er sich von dem, wie einige Politologen ihn bezeichenen, andere wiederum nicht. 213.35.223.72 09:33, 20. Jul. 2007 (CEST)

Es gab bereits zwei abgelehnte Löschanträge für diese Kategorie: [1] [2]

Löschantrag unzulässig, behalten und Kategoriebeschreibung beachten: Es werden (nur) solche Parteien eingeordnet, im Artikeltext ausdrücklich als "nationalistisch" bezeichnet werden. Das ist ein klares Einordnungkriterium. Wenn Du den Qualifikator "nationalistisch" für ungeeignet hältst, dann solltest Du diesen zunächst mal aus dem Text aller eingeordneter Artikel entfernen. Wenn Dir das gelingt, dann verschwindet dadurch automatisch auch die Kategorie:Nationalistische Partei. --Ordnung 09:42, 20. Jul. 2007 (CEST)

Behalten. Ich sehe keine Gefahr, dass Kategorie:Nationalistische Partei mit Kategorie:Konservative Partei oder Kategorie:Rechtsextreme Partei vermischt oder unter einen Hut gebracht o. ä. wird. Die Kategorisierung nach der pol. Ausrichtung klappt doch auch bei den anderen Unterkategorien. --Bobi211 15:46, 20. Jul. 2007 (CEST)

Darf ich mich als Account-loser auch in die Diskussion einmischen? Grundsätzlich ist diese Kategorie legitim - nur sollte man darauf achten, dass dort nicht willkürlich auch noch rechtsradikale, christlichkonservative, nazi- und aryan-parties usw. dazugemischt werden. Dann wird das wirklich noch eine hässliche braune Suppe, und das muss Nationalismus absolut nicht sein. Beispielsweise ist die PKK viel nationalistischer als die deutschen Republikaner (weswegen ich die auch aus der Kategorie entfernen würde). Und die wird gemeinhin als "links" eingestuft. Ebenso die LTTE und anderen Seperatistengrppen, z.B. die Kommunistische Partei Tranistriens oder die zahlreichen indischen. Nicht zu vergessen die vielen laeinamerikanischen, linksnationalistischen Gruppierungen. --85.1.75.196 16:57, 20. Jul. 2007 (CEST)

Wenn Du in der Kategorie unpassende Artikel findest - einfach gleich aussortieren: Seite bearbeiten → ans Ende scrollen → [[Kategorie:Nationalistische Partei]] löschen → Seite speichern. --Ordnung 17:03, 20. Jul. 2007 (CEST)

Legitime Einordnung. Die deutsche Parteien, die ich zumindest gesehen habe, passen absolut in diese Kategorie. Behalten.--Ichneumon 00:15, 21. Jul. 2007 (CEST)

Behalten So weit ich das überprüfen konnte, sind dort nur Parteien eingeordnet, die auch so von Politologen eingeschätzt werden. Und wenn der Begriff Nationalismus unklar definiert sein sollte, sollte sich die liebe IP mal besser darüber informieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:29, 27. Jul. 2007 (CEST)

bleibt --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:World Series of Poker 2007 (gelöscht)

nur zwei Artikel --Ordnung 09:45, 20. Jul. 2007 (CEST)

und die letzten Jahre kommen auch alle mit einem Artikel aus (und es besteht auch noch die Frage inwiefern 10 relevante Artikel zum Thema 2007 entstehen könnten) - löschen--feba 00:40, 21. Jul. 2007 (CEST)

Bla Bla Bla Behalten. — nintendere 22:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Rauch (gelöscht)

Assoziationsblaster zum Thema "Rauch": passt in keine der vier Oberkategorien und auch sonst nirgendwo ins Kategoriesystem --Ordnung 14:32, 20. Jul. 2007 (CEST)

Und dreimal dürfen wir raten, wer sich solchen Bullshit ausdenkt.... --Asthma 15:15, 20. Jul. 2007 (CEST)

zu diesem Begriff ist sicher keine Kategorie nötig/sinnvoll, löschen --Dinah 19:46, 20. Jul. 2007 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Mitarbeiter der Wikiversity (gelöscht)

Eine Wikipedia-Kategorie für zwei "gefühlte" Mitglieder eines anderen Projekts - macht das Sinn? --Ordnung 18:11, 20. Jul. 2007 (CEST)

Auf die neue Kategorie kann man gerne in der Wikiversity aufmerksam machen, dann dürften sich noch einige mehr eintragen (las den Hinweis: Mindestens 10 Einträge bei Start). Daran würde es nicht scheitern, denke ich.

Ein anderer Punkt ist in der Tat die Sinnfrage. Wie ist da die Meinung? --Nutzer 2206 18:40, 20. Jul. 2007 (CEST)

welchen Sinn soll eine Kategorisierung nach Mitgliedschaft in anderen Projekten haben? kommt dann auch bald "ist Mitglied bei Ebay"? oder für jede Sprachvariante eine Kategorie, weil doch viele Nutzer auch dort Accounts haben? - Warum sollte jemand hier in einer Kategorie gezielt nach Wikiversity-Nutzern suchen? M.E. sollte es genügen, wenn die geneigten Benutzer ihre sonstigen Aktivitäten auf ihren Benutzerseiten darstellen (so sie das wünschen) --feba 00:51, 21. Jul. 2007 (CEST)

Was die Funktion betrifft: Die selbe wie die Benutzerseite. Über die Kategorie soll es möglich sein zu "erschließen", mit wem man es da zu tun hat. Welche Funktion hat etwa ein Babelbaustein "Ich bin Katholik". Wenn ich mit einem entsprechenden Benutzer spreche weiß ich grob, wo er steht und was mich in der Diskussion erwartet, ich kann mich darauf einrichten... Wenn wir einen entsprechenden Babelbaustein reinnehmen - der IMHO erlaubt wäre - wäre damit i. d. R. doch auch eine eigene Kategorie verbunden...

Solange ich keinen Link finde mit der Info, das ebay neuerdings von der Wikimedia Foundation betrieben wird, hinkt der Vergleich... --Nutzer 2206 20:15, 21. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie mit nur einem Eintrag: Ziemlich sinn- und zwecklos. Daher gelöscht. --Henriette 16:24, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer aus den Wikimedia Commons (gelöscht)

Eine eigene Kategorie für Benutzer, die einen Commons-Account-haben? Wozu? --Ordnung 18:11, 20. Jul. 2007 (CEST)

Um etwa einen solchen Benutzer zu bitten, daß er ein geeignetes Bild auf EN:WP auf Commons hochschaufelt? Behalten'. --Matthiasb 19:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

Kann der Idee auch was abgewinnen, und hier ist eine Liste potenzieller Einträge--Martin Se !? 19:34, 20. Jul. 2007 (CEST)

und warum braucht es dann zusätzlich zur Liste noch eine Kategorie (in der Bilderhilfe könnte/sollte nun sowohl die Liste als auch die Kat verlinkt werden, das ist also kein grund)--feba 00:54, 21. Jul. 2007 (CEST)

Das ist - glaube ich - keine solche Liste, wie du jetzt annimmst. Die wird nicht gepflegt sondern von der Wikisoftware automatisch erstellt und listet nur, wer auf die Vorlage von Red Rooster verlinkt. Momentan sind das offensichtlich nur die, die die Vorlage auch verwenden, aber da könnten auch Diskussionsseiten und ähnliches drin auftauchen. Das ist schon ein Unterschied zu einer eigenen Kategorie. --Nutzer 2206 20:18, 21. Jul. 2007 (CEST)

Wären da deutlich mehr als zwei Leute drin und vor allem die, die ich als sehr aktive Commons-Leute empfinde, dann wäre die Kat. wohl tatsächlich hilfreich.
Da dem aber nicht so ist: Gelöscht. --Henriette 16:29, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Zeitschrift (Düsseldorf) (bleibt)

Bis auf Theo (Magazin) haben die hier eingeordneten Artikel keinen nennenswerten Düsseldorf-Bezug. Die hier eingeordneten Artikel haben keinen nennenswerten Düsseldorf-Bezug. Sie werden zwar in Düsseldorf verlegt, das war's dann aber auch. --[Rw] !? 22:38, 20. Jul. 2007 (CEST)

Die Kategorie:Zeitschrift (Hamburg) hat zwar mehrheitlich auch keinen direkten Hamburg-Bezug, trotzdem wird der Spiegel mit Hamburg assoziiert. Nicht viel anders ist das hier. Düsseldorf ist halt die Stadt der Verbände und entsprechend auch die Stadt der Verbandszeitschriften. Cup of Coffee 11:51, 21. Jul. 2007 (CEST)

Kategorien dienen nicht der Assoziation, sondern der Einordnung. --[Rw] !? 21:50, 24. Jul. 2007 (CEST)

Danke damit dürfte der LA ja hinfällig sein. --Radschläger 21:53, 24. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt die Kategorie:Zeitschrift (Berlin) sowie die Kategorie:Zeitschrift (Hamburg), diese werden wie auch die Kategorie:Zeitschrift (Düsseldorf) mit Artikel gefüllt, die dort verlegt werden. Dies erfolgt nach dem gleichen System, wie auch Firmen kategorisiert werden. Dementsprechend sehe ich bei dieser Kategorie keine Probleme. --Radschläger 16:21, 22. Jul. 2007 (CEST)

bleibt --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Frauenfußball-Weltmeisterschaft nach Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen (umbenannt)

Der Hauptartikel wurde auf Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen geändert. Die Kategorie sollte analog geändert werden. --Hullu poro 22:00, 20. Jul. 2007 (CEST)

stimmt. --Bobi211 23:31, 20. Jul. 2007 (CEST)

umbenannt --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Bauwerke aus Eis oder Schnee nach Kategorie:Bauwerk aus Eis oder Schnee (umbenannt)

Singularregel --Ordnung 23:29, 20. Jul. 2007 (CEST)

umbenannt --Ephraim33 19:46, 27. Jul. 2007 (CEST)