Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/1

23. Februar 2007 24. Februar 2007 25. Februar 2007 26. Februar 2007 27. Februar 2007 28. Februar 2007 1. März 2007 2. März 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. März 2007) → allgemein → Bilder

Kategorie:See in Alberta (erl., zurückgezogen)

Kaum erreicht mal eine Kategorie mehr als 30,40 Einträge, wird schon mit der Unterkategorisierung begonnen. In diesem Fall die Seen in Kanada. Wenn man in diesem Land mal einen See sucht, aber nicht genau weiß, in welcher Provinz er liegt, muss man sich durch elf Kategorien hangeln. In diesen verteilen sich gerade mal 50 Seen; in einigen Kategorien ist dabei gerade einmal ein einziger See gelistet. Das bringt niemandem etwas, es erschwert nur die Suche. Daher stellvertretend für die anderen 10 Provinzen hier der LA für die Kategorie:See in Alberta. --Sascha Brück 08:43, 1. Mär. 2007 (CET)

erstens sehe ich keinen LA in der Kategorie und zweitens solltest du noch das Portal:Kanada informieren - Sven-steffen arndt 14:10, 1. Mär. 2007 (CET)

LA zurückgez. --Sascha Brück 19:22, 1. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Atheisten (alle gelöscht)

Kategorie:Kanadische Atheisten

Abgesehen vom Plurallemma ist es hier Übereinkunft Personen nicht nach ihrer religösen Überzeugung zu kategorisieren. -- Triebtäter 11:43, 1. Mär. 2007 (CET) Einen hamwa noch: Kategorie:Deutsche Atheisten Fossa_?! ^± 13:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Falsch, hierbei handelt es sich nicht um eine religiöse Überzeugung (1.) sondern um deren Absenz. Ausserdem (2.) handelt es sich dabei um eine Selbstdeklaration und kann wie die Homosexualität gesehen werden. Des weiteren (3.) handelt es sich nicht um ein Plurallemma da die Kategorie Vertreter des Atheismus wohl kaum dasselbe ist wie die Kategorie Atheist. Ein Vertreter des Atheismus ist z.B. ein Philosoph, der hauptstächlich den Atheismus vertritt währenddem ein "normaler" Atheist wegen anderer Errungenschaften in der WP sein kann. Besten Gruss --hroest 11:46, 1. Mär. 2007 (CET)

Du gibst Dir die Antwort ja eigentlich schon selbst. In dem von Dir zum Vergleich angeführten Bereich Homosexualität kategorisieren wir nur jene Personen, die sich tatsächlich aktiv für die Belange sexueller Minderheiten eingesetzt haben, und nicht Personen, die zufällig schwul oder lesbisch sind aber wegen anderer Errungenschaften in der WP sind. Übertragen auf den Bereich Atheismus wird diese Linie bereits durch die Kategorie:Vertreter des Atheismus abgedeckt. Ich wüsste auch nicht, welchen großartigen Beitrag Richard Branson für die weltweite Atheistenbewegung geleistet hat. -- Triebtäter 11:55, 1. Mär. 2007 (CET)

Ja aber wenn sich jemand berühmtes (z.B. ein Schauspieler) als homosexuell outet, ist es sicher bedeutend und vor allem im Sinne des betreffenden als Homosexuelle kategorisiert zu werden. Wer soll denn entscheiden, wer "einen grossen Beitrag" zur Atheistenbewegung geleistet hat und wer nicht? Sollte sich WP nicht auf die Fakten beschränken und solche Urteile anderen überlassen? Somit macht eine generelle Kategorisierung mehr Sinn. Man kategorisiert ja auch nicht nur Männer in der kat. Mann wenn sie einen grossen Beitrag zur Männlichkeit geleistet haben. Gruss --hroest 11:59, 1. Mär. 2007 (CET)

Nicht lange rumdiskutieren, das ist schnelloeschfaehig. Ansonsten komme ich hier flugs mit Kategorie:Lippische Katzenliehaber an. Fossa_?! ^± 13:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Das wohl kaum. (1.) Existiert diese Kategorie so auf der englischen WP, sie kann also nicht ganz verkehrt sein, oder? (2.) Gibt es sehr wohl zusätzliche Information über eine Person, besonders bei Schriftstellern oder Philosophen ist es ja wohl kaum irrelevant ob sie sich selber als Atheisten bezeichneten oder nicht? (3.) sehe ich dein Argument mit den Katzenliebhabern nicht, wie soll das vergleichbar sein? Gruss --hroest 13:57, 1. Mär. 2007 (CET)

• Fossa hat recht: entweder die Artikel gehören in Kategorie:Vertreter des Atheismus oder ebend nicht, aber die genannten Kats sind nicht zulässig, da sie nach Weltanschauung kategorisieren - ich werde die Kats löschen, sofern hier keine Argumente dagegen kommen - Sven-steffen arndt 14:06, 1. Mär. 2007 (CET)

"1. Existiert diese Kategorie so auf der englischen WP, sie kann also nicht ganz verkehrt sein, oder?" - LOL, you made my day! Hinfort mit dem Zeug, die Gründe sind genannt. Die (leere) Kategorie:Deutsche Atheisten habe ich nach einem SLA bereits gelöscht. --Fritz @ 15:55, 1. Mär. 2007 (CET)

alle gelöscht - Sven-steffen arndt 16:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Liste (Ägyptische Mythologie) (gelöscht)

1 Artikel ist afaik zu wenig um eine Kategorie zu behalten... und viele mehr werdens imho auch nicht.... --Kajk ✉ 14:28, 1. Mär. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 15:54, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke Sven-steffen arndt, machst gut arbeit hier :) grüsse--Kajk ✉ 16:26, 1. Mär. 2007 (CET)

manche sehen das anders ;) ... Gruß - Sven-steffen arndt 16:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel nach Kategorie:Pen-&-Paper-Rollenspiel (verschoben)

Analog zum Hauptartikel Pen-&-Paper-Rollenspiel nach deren Verschiebung. Siehe Disk Portal_Diskussion:Phantastik/Archiv2006#Bezeichnung_f.C3.BCr_Rollenspielartikel. Kein LA.--Kungfuman 17:11, 1. Mär. 2007 (CET)

Eindeutig verschieben, da ich das erstemal sogar stutzen musste, was Papier&Bleistift sein soll, als ich die Kat mal sah. "Pen&Paper" ist einfach verbreiteter. --Revolus ( D•C•E•T ) 18:45, 1. Mär. 2007 (CET)

War zwar gegen diese Lösung für den Artikel, jetzt aber ein konsequentes, tollerantes Nur zu (Bot beauftrageb)--Martin Se !? 08:56, 2. Mär. 2007 (CET)

verschoben, nach Name des Hauptartikels
- Sven-steffen arndt 16:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Mykotoxine nach Kategorie:Mykotoxin (verschoben)

Singularregel --Hydro 20:24, 1. Mär. 2007 (CET)

Logisch. Sticht richtig unangenehm heraus. --Ayacop 17:09, 2. Mär. 2007 (CET)

verschoben - Sven-steffen arndt 16:58, 3. Mär. 2007 (CET)