Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/13
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Opfer bei Demonstration (Hier erl.)[Quelltext bearbeiten]
Das ist eine Gesinnungstheoriefindung sondergleichen. Vermutlich sollen hier nur die „Guten“ rein, so jedenfalls die ersten Einträge. Kategorie:Herzinfarkt bei Fussballspiel lässt grüssen. Theoriefindung Diskussion begann unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/November/7#Kategorie:Opfer bei Demonstrationen, jetzt Kategorie:Opfer bei Demonstration (erl.) --77.0.46.48 11:52, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich halte die Kategorie für erhaltenswert, die Argumentation "vermutlich sollen hier nur die Guten rein" zeugt doch von Theoriefindung des Löschantrags. Ausserdem ist das hier (noch) wikipedia, d.h. jeder darf dann in der Kategorie auch die Bösen ergänzen. Behalten Struppi 12:07, 13. Nov. 2009 (CET)
Wird bereits diskutiert unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/November/7#Kategorie:Opfer bei Demonstrationen, jetzt Kategorie:Opfer bei Demonstration, Beiträge wurden nach dort kopiert, bitte keine Diskussionsforks. --Rosenkohl 12:14, 13. Nov. 2009 (CET)
Kategorie:Liste (Regierungschef einer subnationalen Entität) nach Kategorie:Liste (Regierungschef einer subnationalen Verwaltungseinheit)[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Liste (Regierungschef einer subnationalen Entität) nach Kategorie:Liste (Chief Minister) zurückverschieben. (wird umbenannt in Kategorie:Liste (indischer Chief Minister))[Quelltext bearbeiten]
Subnationale Entität ist Begriffsbildung -- Triebtäter (2009) 16:31, 13. Nov. 2009 (CET)
Ja, hatten wir schon öfter. Bin gespannt, wieviele noch auftauchen. --Matthiasb 17:40, 13. Nov. 2009 (CET)
- "Regierungschef einer subnationalen Verwaltungseinheit" wäre ein Widerspruch in sich. "Regierungschef" impliziert, dass es sich um ein Gebiet mit Trennung von Exekutive und Legislative handelt, also entweder einen Gliedstaat oder ein autonomes Gebiet mit eigener Regierung. Weder die obersten Beamten von reinen Verwaltungseinheiten noch die Leiter der Verwaltung einer Gebietskörperschaft mit Selbstverwaltung ohne getrennte eigene Exekutive und Legislative bezeichnet man üblicherweise als "Regierungschefs" ("Der Landrat ist der Regierungschef des Landkreises"?!). Daher wäre ein adäquates Lemma Kategorie:Liste (Regierungschef eines Gliedstaates oder eines autonomen Gebietes) oder noch allgemeiner Kategorie:Liste (Regierungschef eines nicht souveränen Gebietes) (da kämen dann auch die Listen von Regierungschefs von abhängigen Gebieten außerhalb des eigentlichen Staatsgebietes des Mutterlandes mit hinein) - wenn man denn diese Kategorie überhaupt braucht. (Der jetzige Name stammt aus dieser Diskussion.) -- 1001 20:47, 13. Nov. 2009 (CET)
- Ja, in der Diskussion wurde erst festgestellt, dass "subnationale Entität" Begriffsfindung ist, und dann, dass der Name trotzdem so gewählt wird. Warum wurde nicht mein Vorschlag überlegt, den ganzen Scheiß in Kategorie:Liste (Regierungschef) einzusortieren, wo sich bereits die ganzen anderen Regierungschefs von irgendwelchen politischen Einheiten finden, die rein zufällig nicht gerade Chief Minister genannt werden? Die Unterscheidung zwischen nationalen und Provinzregierungen halte ich für absolut überflüssig, solange es sich ohnehin um Regierungschefs aus völlig unterschiedlichen Ländern handelt, deren Rolle des Regierungschef sich nicht direkt vergleichen lässt. Ein Regierungschef von Tonga hat sicher weit weniger Befugnis als der Regierungschef von Großbritannien, und auch der Regierungschef von Kalifornien dürfte deutlich mehr zu sagen haben als ersterer. --Kuli 23:12, 13. Nov. 2009 (CET)
- Die Kategorie braucht es mMn gar nicht. Man faßt gelichartige/gleichnamige Politikerlisten zusammen und gut ist. Die Umbenennung von Kategorie:Liste (Chief Minister) war Kokolores. Die Kategoriezweig Kategorie:Liste dient keiner Feinsortierung, sondern lediglich der Verwaltung. Löschen und allenfalls Ansammlungen von Listen gleichen Namens/Gegenstandes in eigenständige Unterkategorien einsortieren, wenn so mindestens 30 oder vierzig Einträge vorhanden sind. Nochmals: dieser Kategoriezweig dient nicht irgendwelchen fachlichen Sortierungen, sondern nur der Verwaltung. Also Kategorie:Liste (Chief Minister) wieder anlegen in die Einträge dorthin zurück. --Matthiasb 16:38, 14. Nov. 2009 (CET)
- Dann sollte man die Kategorie aber besser nach Kategorie:Liste (Chief Minister eines indischen Bundesstaates oder Unionsterritoriums) verschieben und die meiner Zählung nach jeweils zwei Listen zu Pakistan und zu Australien herausnehmen und direkt in Kategorie:Liste (Regierungschef) einordnen, in die diese Kategorie im übrigen sowieso als Unterkategorie gehört (dort sind auch bisher schon nicht nur Listen von Regierungschefs souveräner Staaten enthalten, sondern auch z.B. die Listen der Premierminister der kanadischen Provinzen). Listen zu Bundesstaaten und autonomen Territorien unterschiedlicher Staate nur aufgrund des gleichlautenden Titels "Chief Minister" zusammenzufassen, ist nämlich wirklich nicht sinnvoll. -- 1001 23:00, 16. Nov. 2009 (CET)
- Chief Minister brauchen keine eigene Kategorie, es gibt ja auch keine getrennten für Premierminister und Ministerpräsidenten. Außerdem ist Chief Minister ist für die deutschsprachige Wikipedia jedenfalls keine gute Bezeichnung. Wenn eine eigene Kategorie für subnational, dann aber staatsübergreifend z.B. Kategorie:Liste (Regierungschef subnational) o.ä. -- Bjs (Diskussion) 10:10, 20. Nov. 2009 (CET)
- "Regierungschef einer subnationalen Verwaltungseinheit" wäre ein Widerspruch in sich. "Regierungschef" impliziert, dass es sich um ein Gebiet mit Trennung von Exekutive und Legislative handelt, also entweder einen Gliedstaat oder ein autonomes Gebiet mit eigener Regierung. Weder die obersten Beamten von reinen Verwaltungseinheiten noch die Leiter der Verwaltung einer Gebietskörperschaft mit Selbstverwaltung ohne getrennte eigene Exekutive und Legislative bezeichnet man üblicherweise als "Regierungschefs" ("Der Landrat ist der Regierungschef des Landkreises"?!). Daher wäre ein adäquates Lemma Kategorie:Liste (Regierungschef eines Gliedstaates oder eines autonomen Gebietes) oder noch allgemeiner Kategorie:Liste (Regierungschef eines nicht souveränen Gebietes) (da kämen dann auch die Listen von Regierungschefs von abhängigen Gebieten außerhalb des eigentlichen Staatsgebietes des Mutterlandes mit hinein) - wenn man denn diese Kategorie überhaupt braucht. (Der jetzige Name stammt aus dieser Diskussion.) -- 1001 20:47, 13. Nov. 2009 (CET)
Wird umbenannt ist Kategorie:Liste (indischer Chief Minister) und aufgeteilt
Der Vorschlag von Benutzer:1001 mit der Trennung erscheint mir am sinnvollsten. Der vorgeschlagene Name erscheint mir aber zu lang, so dass ich eine kürzere Variante wähle. --Orci Disk 11:08, 1. Dez. 2009 (CET)