Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Straßen/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Stra%C3%9Fen/Archiv/2016#Thema_1

Vorlage:Navigationsleiste Bundesautobahnen

Hallo zusammen, ich wollte nicht einfach in dieser Vorlage drinnrumfuschen. Ich wollte fragen ob man die alten nicht fertig gebauten Strecken wie Strecke 46, Strecke 77, Strecke 85 und Strecke 88 einbauen kann / sollte.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:17, 26. Apr. 2016 (CEST)

Hallo. Da die Vorlage sich explizit auf die Bundesautobahnen beschränkt ist ein Einbau dieser geplanten Reichsautobahnen nicht unbedingt zweckmäßig.--Cedrichoyer (Diskussion) 15:55, 27. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 08:30, 25. Mai 2017 (CEST)

Bin völlig verwirrt

Zunächst habe ich überlegt, warum es verschiedene Lemma für absolut ähnliche Listen gibnt:

• Mal heißt es Liste von Straßen [und Plätzen] in …, mal Liste der Straßen [und Plätzen] von ….
• Aber es gibt auch dasselbe mit der Bezeichnung „Straßennamen“ statt Straßen
• Und dann gibt es noch so etwas wie „Straßen und Plätze in …“ oder „[Ort]er Straßennamen“.
• Die Krönung für mich sind Lemma wie „Innerortsstraße in …“; aber kann sein, ich habe da etwas nicht verstanden.

Nun frage ich mich, ob jeder Autor das halten darf wie ein Dachdecker oder ob eine gewisse Einheitlichkeit in der 'Belemmarung' nicht doch angestrebt werden sollte. --Tommes ^✉ 12:10, 2. Okt. 2016 (CEST)

Eine "Liste von" ist meist unvollständig, eine "Liste der" sollte vollständig sein. "Straßennamen" statt "Straßen" halte ich für Quatsch. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:25, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 09:45, 25. Mai 2017 (CEST)

RSIGN bei moldawischen Hauptstraßen

Bei den drei bisher erstellten moldawischen Fernstraßen wird das RSIGN der entsprechenden ukrainischen Straßen angezeigt. Das der moldawischen sieht aber ganz anders aus. Das Problem liegt offenbar in der Vorlage, die die ukrainischen Muster aufruft. Die moldawischen finden sich auf Commons. Kann sich das einmal jemand vorknöpfen? FG--Keuk (Diskussion) 10:39, 15. Dez. 2016 (CET)

Ist inzwischen erledigt.--Keuk (Diskussion) 17:32, 18. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 08:30, 25. Mai 2017 (CEST)

Aufzählungszeichen für einzelnen Punkt

Bei Infobox-Einträgen mit nur einem Aufzählungszeichen (Beispiel: Autoestrada A30) sollte dieses IMHO entfernt werden. Betroffen sind 146 Autobahnartikel sowie 730 weitere. Mögt ihr euch die Sache anschauen? --Leyo 00:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich würde dafür plädieren, die Aufzählungszeichen nicht zu entfernen. Wie im Intro zur Fehlerliste beschrieben, machen die Punkte im Einzelfall Sinn, wenn dadurch eine einheitliche Gestaltung erreicht wird. -- feuerst – disk 09:02, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ja, im Einzelfall. Aber beim Beispiel oben oder bei A10 (Kasachstan) trifft dieser Aspekt nicht zu. --Leyo 10:02, 27. Jul. 2016 (CEST)

Mein Grundgedanke ist jedoch die gleichartige Darstellung über alle Artikel (Zitat "Genauso wird einheitliche Gestaltung über alle Artikel erreicht, wo es meist mehrere Positionen gibt, aber in einem Einzelfall auch mal nur eine."). Daher mein Einwand, die von der Liste aufgeführten Artikel würde ich als die genannten Einzelfälle sehen. Grüße, -- feuerst – disk 13:23, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das hat nicht Benutzer:Aka geschrieben, sondern es handelt sich die Meinung eines anderen Benutzers. --Leyo 15:48, 29. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:36, 13. Aug. 2017 (CEST)

Bundesstraße 204 nach Lückenschluss A23 noch existent?

Bei Itzehoe ist die A23 freigegeben. Gibt es die B204 noch? Grüße --Diwas (Diskussion) 21:51, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich würde sagen nein. Das Stück ist jetzt A23 und damit hat die B204 keine Strecke mehr. Leider gibt es kein offizielles Dokument, das das aussagt. --Ali1610 (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2016 (CET)

Danke, ich hab mal versucht den Artikel der Wahrheit nahezubringen. --Diwas (Diskussion) 14:29, 2. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:37, 13. Aug. 2017 (CEST)

Tschechische Silnice I

Von den tschechischen Straßen I. Kategorie habe ich jetzt rund die Hälfte angelegt und dazu die Navileiste ergänzt. Diese läuft allerdings noch unter einem falschen Lemma (Autobahnen und Schnellstraßen), was aber optisch nicht stört, weil nur der Inhalt der Navileiste sichtbar ist. Deshalb ändere ich hier nichts.--Keuk (Diskussion) 10:20, 3. Nov. 2016 (CET)

Ja, die könnte man einfach verschieben. Ich würde das am besten nur bei bevorstehenden Änderungen in allen Artikeln ändern. Grüße --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:57, 20. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 03:37, 13. Aug. 2017 (CEST)

Römerstraße

ich würde gerne auch altstraßen mit der technologie aus Vorlage:AB setzen, weniger unbedingt per infobox, sondern wie die verlaufsliste aus Vorlage:Infobox hochrangige Straße, die ich aber für die artikel vollbreit sähe. insbesondere ginge es darum, neben den eigentlichen orten auch archäologische überreste zu erfassen, die beispielsweise jetzt in den denkmallisten verstreut sind. für römerstraßen bräuchte man da (neben allgemeinem wie ort, brücke, pass, einmündung .., für die "Ohne/Sonst." gut tauglich ist) insbesondere

• symbole für poststationen (mansio, wie sie in der Tabula Peutingeriana vermerkt sind)
• für meilensteine
• und dann vielleicht eben für archäologische überreste, wofür man beispielsweise unser denkmalsymbol oder ähnliches verwenden könnte (commons:category:Signs of cultural heritage monuments). das könnte aber auch "einfach so" gemacht werden, damit man es mit den anderen symbolen kombinieren kann (zb: ort als ausgrabungsstätte erhalten, straßenstück erhalten oder meilenstein in situ oder dessen ursprüngliche lage, wenn er im museum steht), diese vorlage könnte man auch andernorts brauchen.
• als einzigen weiteren gimmick bräuchte man vielleicht eine zusätzliche/alternative stationierung in (römischen) meilen (die am besten gleich automatisch in km ca. umrechnet ;)

dann bekäme eine liste irgendwie ein schlüssiges erscheinungsbild, denn ich persönlich finde die IB-verlaufslisten inzwischen extrem gut lesbar (fast zu schade, sie nur in der IB ausklappbar zu haben ;). fiele euch was sinnvolles diesbezüglich ein (auch @AleXXw:)? --W!B: (Diskussion) 18:51, 26. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:38, 10. Jan. 2018 (CET)|2=26. Juli 2016 (Letzter Eintrag)

IB und Navileiste Rumänien

Mit der Infobox Rumänien habe ich Probleme. Die Einfügung generiert nur Autobahnen, nicht aber Nationalstraßen. Kann da jemand helfen (siehe Drum național DN 7)?--Keuk (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2016 (CET)

Hallo Keuk, den Artikel gibt es bereits unter Europastraße 68. Auch die Verwendung der Symbole von Autostrada A7 (Rumänien) ist falsch. Grüße --RonaldH (Diskussion) 17:08, 20. Nov. 2016 (CET)

Die E68 kommt aus Ungarn, wo die DN7 nicht verläuft, und endet in Brașov, während die DN7 noch eine ganze Ecke weiter geht. Da sind sich A24 und E26 deutlich ähnlicher als diese beiden hier. Weil die Symbole falsch sind, hat Keuk doch diesen Thread eröffnet. NNW 17:17, 20. Nov. 2016 (CET)

@RonaldH, man sollte älteren Leuten auch etwas erklären, wenn diese versuchen einen Artikel zu erstellen. --Thomas021071 (Diskussion) 18:21, 20. Nov. 2016 (CET)

Die QS im Artikel hilft leider gar nicht weiter. Es geht um die Anpassung der IB, nicht um den Abgleich mit der E 68. Bisher (Tschechien, Ungarn) bin ich (als älterer Leut) mit den Infoboxen immer gut zurechtgekommen. Danke für das Verständnis Thomas021071. FG--Keuk (Diskussion) 18:26, 20. Nov. 2016 (CET)

Tut mir Leid für den Schnellschuss. Diese Ergänzung steht seit knapp zwei Jahren unbeanstandet im Artikelnamensraum. Daher der Verweis auf die Dublette. Der Autor, Benutzer:El bes, hat sich leider vor einem Monat aus der Wikipedia verabschiedet. Der Ersteller des Artikels kennt sich leider auch nicht genau aus. Man müsste also sorgfältig den Verlauf der Straßen abgleichen und gegebenfalls die Einleitung im E68-Artikel anpassen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 18:43, 20. Nov. 2016 (CET)

@Keuk: Hallo Keuk, ich habe die Infobox hochrangige Straße für die rumänischen Nationalstraßen erweitert und im Artikel Drum național DN 7 beispielhaft eingebaut. Grüße --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 22:55, 20. Nov. 2016 (CET)

Danke Daniel, ich hatte es nicht geschafft.--Keuk (Diskussion) 16:55, 21. Nov. 2016 (CET)

Die hauptsächlichen Probleme sind jetzt ja wohl behoben. Mit den Listen komme ich nicht so gut zurecht (bin wohl schon zu alt).:-)--Keuk (Diskussion) 22:17, 21. Nov. 2016 (CET)

Das glaube ich nicht Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Meinst du die Übersichtsartikel (z.B. Liste der Autobahnen... in ...,etc.)? Die (Tabellen-)Syntax ist manchmal etwas kompliziert, da muss man sich erstmal einarbeiten. (Bei Vorlagen wird es noch komplexer, auch für mich.) Jedenfalls kannst du dich bei Fragen auch direkt an mich wenden. Grüße --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:45, 21. Nov. 2016 (CET)

Machen wir es gleich hier weiter. Was ist bei den DN mit den Nutzungsbedingungen? Diese Straßen sind Rovinieta-pflichtig. Ich hatte das bei der DN7 zunächst drin, im Verlauf der Bearbeitungen ist es aber rausgeflogen. Das gilt übrigens für alle rumänischen DN. Wie sollen wir es handhaben? Gruß--Keuk (Diskussion) 08:35, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich habe die Vignette als Nutzungsbedingung zentral eingebaut. Änderungen müssen hier vorgenommen werden. Ansonsten danke ich dir für die vielen neuen Artikel! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 10:10, 26. Nov. 2016 (CET)

Karten in der Box

Nach Aufforderung von Keuk also hier: Die Infobox enthält in Artikeln wie z.B. Drum național 65A nun eine Karte, die (durch Keuk so bestätigt) die Straße nicht enthält, die Orte, an denen die Straße liegt, nicht enthält, mindestens zehn Jahre alt ist und damit maximal vage die Richtung zeigt, wo ich auf einer passenden Karte die Straße finden könnte. Das ist IMHO Klickibunti at its very best (= ein Bild, um was Farbiges in der Box zu haben, aber ohne Inhalt und Verbindung zum Artikel) und damit mehr als überflüssig. Ich plädiere für Entfernung dieser irreführenden Karten. Da wir uns nicht einigen können, bedarf es einer Drittmeinung, thx, --He3nry Disk. 20:44, 5. Dez. 2016 (CET)

Sobald wir brauchbare Karten haben, bin ich selbstverständlich auch für einen Austausch. Aber so weit ist es ganz überwiegend noch nicht. Deshalb sehe ich in den rund 10 Jahre alten CIA-Karten im Moment durchaus noch einen Mehrwert, weil sie jedenfalls die Region zeigen, in der die Straße liegt. "Mehr als überflüssig" ist übrigens eine bärenstarke Formulierung.--Keuk (Diskussion) 10:39, 15. Dez. 2016 (CET)

Mir wäre das ja als völlig Unbeleckter nie aufgefallen, wenn es nicht überflüssig wäre. Ich klicke "Zufälliger Artikel" und lese den dann. Dann gucke ich auf das Bild und denke, hm, nichts vom Artikel auf der Karte, das ist ziemlich irreführend... Wie es aussehen könnte zeigt Drum național 65. Aber bis dahin haben die anderen Einträge IMHO am besten dort - nichts. --He3nry Disk. 13:12, 15. Dez. 2016 (CET)

Es gibt Datei:Romania National Road DN1.svg. Jedes Linienobjekt hat in der Datei den Namen der Nationalstraße (z.B. id="DN29C"), d.h. es ist selbst ohne Kenntnisse eines Vektorgrafikprogramms möglich, allein mit einem Texteditor jede Straße entsprechend der DN1 hervorzuheben, indem man die Attributierung des Linienobjekts (style zu Beginn jedes path-Objekts) ändert. Was ich nicht weiß, ob die Karte aktuell ist. Aber besser als die CIA-Karten wäre das allemal. NNW 12:57, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:40, 10. Jan. 2018 (CET)|2=16. Dezember 2016 (Letzter Eintrag)

Chinesische Autobahnen

Hallo, anlässlich des Artikels über die derzeit höchste Brücke der Welt, die Teil der chinesischen G56 ist, bin ich auf eine Vielzahl von Klammerlemmata gestoßen, wo ich nicht weiß, welchen Sinn die machen. Beispiel:

• G1 (China) als Weiterleitung auf Autobahn Peking-Harbin. Auf G1 (China) verlinken keine anderen Artikel, wozu auch? Die BKL G1 nennt den ausgeschriebenen Namen der Autobahn. Also wozu das Klammerlemma?
• ähnlich bei (vielen) anderen, etwa G12 (China), G80 (China)
• Bei G93, G72 und anderen ist das klammerlose Lemma sogar noch frei, stattdessen auch hier G93 (China) und G72 (China) als WL.
• Die Navileiste Autobahnen in China nutzt bei der Verlinkung durchgehend die ausgeschriebenen Namen.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:00, 30. Dez. 2016 (CET)

Bei ganz vielen Ländern werden/wurden *alle* Straßenlemmata in der Form "<Straßennummer> (<Land>)" angelegt, egal, ob klammerlos noch frei (sicher, dass das so bleibt?) oder WL auf ein völlig anderes Lemma. Vorteil: so findet man eine Straße immer, ohne weitere Kenntnisse spezieller Bezeichnungen oder Systematiken. Sicher gibt es auch Nachteile, aber mMn besteht kein Handlungsbedarf. --AMGA (d) 13:30, 30. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 07:42, 10. Jan. 2018 (CET)

Infobox Oman

Hallo, ich habe eine Frage. Vor längerer Zeit habe ich gefragt, dass ich gerne bessere Artikel zu Straßen im Oman machen würde. Könnte jemand bitte für den Oman die Vorlagen machen. MfG --Griebi 01 (Diskussion) 19:07, 23. Jan. 2016 (CET)

Wie ist hier der Bearbeitungsstatus? --Labant (Diskussion) 07:37, 10. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 10:26, 22. Jan. 2018 (CET)

Reichsstraßen

Hallo, derzeit werden Artikel zu Reichsstraßen im Deutschen Reich angelegt. Falls kein Widerspruch besteht, würde ich die Infobox hochrangige Straße etc. um die Reichsstraßen ergänzen, da in diesen Artikeln die Infobox schon rudimentär genutzt wird. Ich bitte um ein kurzes Feedback. Grüße, -- feuerst – disk 13:17, 18. Okt. 2016 (CEST)

Fände ich gut. Mit dem Abarbeiten der Reichsstraßen bin ich jetzt durch, soweit es mir möglich ist. Was noch fehlt, ist das Einbinden der Nummerntafeln (es gibt keine universal verwendbare Vorlage).--Keuk (Diskussion) 17:35, 19. Okt. 2016 (CEST)

Die Nummern würden dann erscheinen, unter commons:Category:Reichsstraßen numbers sind schon einige Nummertafeln enthalten, sollten weitere benötigt werden, kann man die nacharbeiten. Mit Anlage dieser Vorlage würde ich dann auch unsere anderen Vorlagen entsprechend ergänzen (RSIGN). -- feuerst – disk 22:46, 19. Okt. 2016 (CEST)

Wie ist hier der Bearbeitungsstatus? --Labant (Diskussion) 07:39, 10. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Labant (Diskussion) 10:21, 22. Jan. 2018 (CET)

Autobahn-"Streckenband": unterquerte Brücken?

Soll {{AB|DE|Brücke||}} im "Streckenband" von Autobahnartikeln auch für unterquerte oder nur für überführende Brücken genutzt werden? In der Doku dazu steht entweder nichts oder es ist zu gut versteckt ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:19, 28. Aug. 2016 (CEST)

@Nenntmichruhigip: Ist deine Frage noch aktuell? --Leyo 15:26, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) 09:04, 20. Mär. 2024 (CET)