Benutzer Diskussion:Gerbil

Walk of Fame

Aufgrund des hochwertigen Ausbaus und der Pflege des Themensfelds „Stammesgeschichte des Menschen“

Lieber Gerbil,
passend zum heutigen Artikel des Tages habe ich heute deinen Stern in meinem persönlichen Walk of Fame ergänzt. Ich möchte mich damit bedanken für dein jahrelanges Engagement in diesem Gebiet auf höchstem wissenschaftlichem Niveau. Gruß -- Achim Raschka 08:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich sehr gerne an. --Succu 08:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich auch, sehr! --Semut23 23:40, 13. Jul. 2012 (CET)

Theoriefindung & Sockenpuppen

Hallo Gerbil! Falls Du zu der Aufarbeitung der Problematik (die sich auf viele weitere Artikel und Bereiche erstreckt) beitragen möchtest, steuere bitte hier weitere Angaben und Belege bei. Danke --Victor Eremita 01:17, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo entferne auch seit heute die Freenet-Spams - beid er Traumdeutung plädiere ich für eine radikale Kur - erscheint mir sinnvoller. Wie siehst du das? Gruß --schwall 18:15, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe andernorts komplette Passagen gelöscht, das wäre in diesem Artikel wohl auch vertretbar. --Gerbil 18:18, 10. Dez. 2006 (CET)

dann mach ich das mal - vielleicht schaust du später nochmals drüber Gruß --schwall 18:20, 10. Dez. 2006 (CET)

nehme mir jetzt den Artikel Seele vor - Traumdeutung erledigt --schwall 18:38, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe in den Artikeln, die direkt auf die freenet-seiten verlinkt waren, teils die Links gelöscht, teils Neutralitätswarnungen eingesetzt. Inhaltlich habe ich nur wenig entfernt, da ich nur den verhaltensbiologischen Unsinn wirklich beurteilen kann. Mehr werde ich da nicht eingreifen. --Gerbil 18:45, 10. Dez. 2006 (CET)

Hallo Gerbil, ich nehme an, du beobachtest Das Unbewusste. Gruß ----Getüm Willkommen! 19:48, 13. Feb. 2007 (CET)

nein, das hatte ich nicht beobachtet... --Gerbil 09:07, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, Benutzer:Wolfbuchgang kann jetzt regelgerecht gesperrt werden. Noch einen Gruß ----Getüm Willkommen! 19:52, 13. Feb. 2007 (CET)

So was blödes. Danke. Ich werde besser aufpassen. Grüße ----Getüm Willkommen! 08:18, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, über Das Unbewusste: Ich bekam vorgestern eine private Mail von einem "Wolfbgang@___" (in der Mail-Addresse), mit Verlinkung an die berühmte hier angegebene Traumanalyse-Seite. Unterschrieben war aber diese E-Mail von Test it Xmal... Ich glaube, es reicht doch langsam oder? -- Marjorie Apel 12:03, 26. Okt. 2009 (CET)

Semantische Parallelen zu den Edits aus dem Jahr 2006 sind der Grund meines Eingreifens. --Gerbil 16:50, 26. Okt. 2009 (CET)

Djalai Nor/Jalainur

Hallo Gerbil, kannst Du evtl. zu Djalai Nor was schreiben? - Und hier ist auch noch was zum abarbeiten ... Und Hanshu-II-Kultur ... ;-) Gruß --Reiner Stoppok 02:56, 30. Sep. 2008 (CEST) PS: Langsam ist es ja wieder Zeit für den Hut (in der Schachtel) ...

Weil die Schachtel so hübsch ist, steht sie beständig in unserem Flur auf einem Garderobenschrank, allerdings ist die Mütze derart warm, dass ich selbst bei -10 Grad noch einen feuchten Kopf bekomme. - Danke für den Link auf die Übersicht zur Homo-Besiedlung in China. Auf diese (durch genet. Analysen wiederlegte) Multiregionale Theorie werde ich im Artikel H. erectus eingehen, wenn ich ihn eines Tages überarbeite. Zunächst werde ich aber die noch ausstehenden, anderen Homo-Artikel bearbeiten, die in den Formenkreis des H. erectus gehören, da gibt es noch einiges zu entwirren bzw. zu erklären; die Problematik bei H. erectus ist vergleichbar dem, was ich im Lemma Archaischer Homo sapiens nachvollziehbar zu machen versucht habe. Da H. erectus für die Nutzer ein Einstiegsartikel ist, ist es mein Ziel, dass die von diesem später mal ausgehenden Verweise auf andere Homo-Artikel schon stimmig sind, wenn ich den eretus überarbeite.--Gerbil 09:39, 30. Sep. 2008 (CEST)

Neuster Stand der Forschung

? Gruß --Reiner Stoppok 21:04, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich bin im Moment sehr knapp mit meiner Zeit für WP - den Rückzieher hatte ich im Original übersehen, vor kurzem aber irgendwo als Hinweis entdeckt, bisher die Sache jedoch nicht mir angeschaut. Ich guck mir das aber demnächst mal an, danke für den Hinweis auf die Zusammenfassung in en:WP. --Gerbil 22:38, 19. Jan. 2010 (CET)

rezenter Mensch - Pan // Divergenz / genetic distance

Lieber Gerbil, du hast mich darauf aufmerksam gemacht, dass es zu der landläufigen und oft wiederholten Auffassung, dass Schimpanse und rezenter Mensch sich genetisch um ca. 1,5 % unterscheiden, neuere Untersuchungen gibt, die dieser Auffassung widersprechen. Und wir hatte darüber gesprochen, wie es denn zu diesen unterschiedlichen Ergebnissen kommen konnte. Die von King und Wilson durchgeführte oft zitiert Untersuchung (Evolution at two levels in humans and chimanzees (1975=> http://www.mun.ca/biology/scarr/King_&_Wilson_1975.pdf) basierte darauf das einzelne Proteine und nucleid acids (Gene?), die sowohl Schimpansen als auch der Menschen aufweisen, verglichen wurden (nucleotide divergence). Diese wird in der Untersuchung als genitic distance bezeichnet. 30 Jahre später kommen Demuth et al. 2006 (=>Jeffery P. Demuth, Tijl De Bie, Jason E. Stajich, Nello Cristianini, Matthew W. Hahn: The Evolution of Mammalian Gene Families, PLoS ONE 1(1): e85, 2006 http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0000085) zu dem Ergebnis, das der genetische Abstand zwischen Schimpansen und Menschen über 6 % (6,8 %) sind. Dies basiert darauf, dass nun die Gnome weitgehend entschlüsselt sind und herausgefunden wurde, dass der rezente Mensch 686 Gene seit der Trennung der gemeinsamen Wurzel hinzugewonnen und 86 verloren hat. Einmal handelt es sich um Vergleiche des Genoms und einmal um die Differenz der nucleotide sequences einzelner Eiweiße. Spannend in diesem Zusammenhang ist, dass insbesondere das Y-Chromosom unverhältnismäßig stark differiert der Unterschied zwischen Y-Chromosomen von Schimpanse und rezenten Menschen etwa so groß ist wie die Differenz bei den Autosomen zwischen Huhn und Mensch. => http://eebweb.arizona.edu/nachman/Suggested%20Papers/Hughes_et_al_2010.pdf (es grüßt tnvh)

Danke!. --Gerbil 22:15, 29. Apr. 2011 (CEST)

PMID-Konverter

Hallo Gerbil, ich habe gerade die Literaturangaben im H5N1-Artikel angepasst. Kennst du Kuebis PMID-zu-Wikipedia-Referenz-Konverter? Ist – mit PMID oder DOI – nur zu empfehlen, man erspart sich das ganze Gefrickel. Grüße, --Polarlys 22:11, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, den kannte ich noch nicht. --Gerbil 23:10, 31. Jan. 2012 (CET)

oh, das ist super, zumal der alte Zitat-Helfer nicht mehr funktioniert. Danke für den Hinweis. Sollte man den an passender Stelle auch auf den Hilfeseiten der Biologie verlinken? d65_{sag's mir} 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich kann nur empfehlen, es in relevanten Fachbereichen publik zu machen. Es hat AFAIK zwei Einschränkungen: Osteuropäische Sonderzeichen in den Autorennamen funktionieren teils nicht und sehr viele Autoren (aber da kürzt man i.d.R. ja eh auf „et al.“ ab). Sehr hilfreich ist auch die Möglichkeit, PubMed gleich über das Suchfeld im Tool zu durchforsten (anstelle der PMID). Grüße, --Polarlys 16:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Erstmals benutzt und für sehr hilfreich befunden. --Gerbil 16:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Löschung des DGFP-Artikels

Dass es für Unternehmensvorstellungen strengere Kriterien gibt, war mir so nicht bewusst. Gibt es denn eine Möglichkeit, die Seite komplett zu löschen? Danke vorab! --DGFP2011 (Diskussion) 14:47, 25. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia will kein Firmenverzeichnis sein, siehe dazu WP:RK#U. Der Artikel bzw. dessen Löschung kann nicht mehr ergugelt werden und kann auch nicht via Suche innerhalb der Wikipedia aufgelistet werden. Ein weiter gehendes "verstecken" auch der durchgeführten Löschung wäre in diesem Fall nicht regelkonform. --Gerbil (Diskussion) 14:57, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die rasche Antwort! Bei Google finde ich den "Artikel" noch. Aber dabei handelt es sich dann lediglich um einen technischen Verzug (d.h., er wird in Kürze nicht mehr zu finden sein, oder? --DGFP2011 (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ja, davon ist auszugehen. – Gelöschte Artikel sind in Wikipedia nicht von der Datenbank weg, sondern nur von der Oberfläche, aber nur für Administratoren noch einsehbar. Und um zu merken, dass ein Lemma schon mal belegt worden ist, müsste man gezielt die Datei neu anzulegen versuchen, um dabei ggf. zu bemerken, dass es bereits eine Vorversion gab. Wer macht das aber schon? Also keine Sorge, dass sich die Löschung irgendwie für euch unangenehm bemerkbar macht (falls das der Grund der Nachfrage war). --Gerbil (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2013 (CEST)

Löschung PCP.CH

Entschuldige, aber ich finde die Löschung des Beitrags zu PCP.CH wirklich nicht objektiv. In der Schweiz gibt es massenhaft Firmen, die einen Eintrag haben, die RK aber bei weitem nicht erfüllen, z.B. STEG Electronics. Die letzten beiden RK für Wirtschaftsunternehmen sehe ich ausserdem bei PCP.CH klar als erfüllt. --Podvalov (Diskussion) 12:00, 2. Mai 2013 (CEST)

Dann wende dich bitte an WP:LP. --Gerbil (Diskussion) 12:11, 2. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Hominines Fossil

Hallo Gerbil! Ich hätte eine Frage zur obigen Kat: Kürzlich habe ich ( für Jens' Mumie) die Kategorie:Fossil eingerichtet und erst danach gesehen, dass es so etwas schon für Hominini gibt. Ich habe sie mal in die neue Kat eingehängt, dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen:

• die Homininen-Kat steht unter Kategorie:Steinzeit. Da der Tribus aber schon im Miozän auftritt, dürfte er hintenraus weit über die Steinzeit hinausreichen. Sollte man die Kat nicht besser entfernen?
• In der Kategorie hängt auch die Liste mit den Ausgrabungsstätten. Das ist insofern ein Problem, als dadurch zwei unterschiedliche Typen von Objekten in der Kategorie landen (Höhlen und Versteinerungen). Ich wollte sie allerdings nicht vorschnell aushängen, sondern dich erstmal fragen, ob du dir auch eine andere Lösung vorstellen könntest (ich will dir ja auch ungern das Homininen-Katsystem zerschießen)

Beste Grüße, † Alt ♂ 12:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Beide Einwände waren nachvollziehbar, ich hab das geändert. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 13:26, 2. Mai 2013 (CEST)

SUL

I confirm that I want to ursup Gerbil on en.wikipedia and this is written to prove that. --De.Gerbil (Diskussion) 13:38, 7. Mai 2013 (CEST) I confirm that I want to ursup Gerbil on en.wikipedia and this is written to prove that. --Gerbil (Diskussion) 13:39, 7. Mai 2013 (CEST)