Benutzer Diskussion:5glogger/Archiv/2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

NS-Sonderstandesamt

Hallo Blogger, ich denke bei dem Artikel musst du wesentlich weiter aushohlen als hier. Gibts zum Beispiel historische Vorläufer? Wie waren im NS-Staat die Vorüberlegungen dazu, wie umging man damit (bei Nichteintragung) rechtliche Komplikationen [gilt vor allem bei Juden mit dt. Staatsangehörigkeit die direkt an der Rampe ausselektiert wurden etc.) MfG URTh (Diskussion) 22:12, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo URTh, Ja all das ist möglich. Aber sowohl meine begrenzte Zeit, als auch meine schlechte Kenntnis der Materie, lassen leider nur einen bescheidenen Beitrag (Stub) zu. Dafür werde ich mich demnächst um Zofiowka kümmern und auch das Sonderstandesamt Arolsen steht noch an, was hoffentlich auch in Deinem Sinne ist. Immer nur kleine Schritte bei mir... Viele Grüße--5glogger (Diskussion) 20:01, 16. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Wertschätzung

Ich mache das gern! Informationskampagne (Diskussion) 18:04, 5. Jul. 2016 (CEST)

Sühne-Befehl - Geisel-Prozess - Repressalie

Hallo 5glogger,

in dem Artikel zum Sühne-Befehl kommt mir insgesamt und insbesondere im Abschnitt "Juristische Aufarbeitung" zu wenig heraus, dass - wie ja auch aus dem auch von Dir maßgeblich verfassten Artikel zum Geisel-Prozess hervorgeht - Repressalien seinerzeit als grundsätzlich rechtlich zulässig galten, im besonderen aber das exzessive Verhältnis von 1:100 den Sühnebefehl klar rechtswidrig machte. Im Übrigen bestand seinerzeit ja auch das Problem, dass die "Repressalie" als Maßnahme zur Erzwingung (völker-) rechtskonformen Verhaltens dann ihren Zweck verfehlt und nicht gerechtfertigt werden kann, wenn völlig willkürlich Geiseln aus der Bevölkerung genommen und erschossen werden. Das versucht der Sühne-Befehl zum umgehen, in dem er quasi fingiert, dass jeder Anschlag ein "kommunistischer Anschlag" ist und demgemäß "100 Kommunisten" zu erschießen seien.

Da mir Deine Artikel gefallen (und ich selbst im Moment leider keine Zeit habe) würde ich Dich gerne ermuntern wollen, in diesem Zusammenhang ggf. den Artikel zu "Repressalien" einzubinden und zu überarbeiten. Letzteres vor dem Hintergrund, dass der Artikel im Abschnitt "Kriegsrepressalie" völlig schief ist. Ausgangspunkt müsste dort m.E. erstmal sein, dass Repressalien (auch gegen die Zivilbevölkerung) grundsätzlich kriegsvölkerrechtskonform sein konnten und erst die Exzesse der Wehrmacht zu weitgehender Einschränkung/Aufhebung des Rechts zu Kriegsrepressalien geführt haben. Ich finde man kann dem NS-Regime auch schwerlich vorwerfen, das Genfer Abkommen von 1949 ignoriert zu haben. Die Aussage in dem genannten Artikel, dass Geiselerschießungen keine Kriegsrepressalien seien (da nicht gegen Völkerrechtssubjekt gerichtet), kann ich auch nicht nachvollziehen.

Grüße

--217.120.250.81 16:45, 28. Aug. 2016 (CEST)

Danke für die Blumen. Repressalie ist im Völkerrecht das schwierigste Thema überhaupt, das werde ich weit umschiffen (so wie das sogar die Nürnberger Richter aus gutem Grund taten). Den Geiselabsatz im Geiselprozess werde ich mir noch vornehmen, die Literatur ist schon auf dem Rechner, aber im Moment arbeite ich noch an anderen Dingen auch außerhalb von WP. Schönen abend noch--5glogger (Diskussion) 21:23, 28. Aug. 2016 (CEST)

--- OK, alles klar. Es gibt ja auch ein Leben außerhalb der WP. In diesem Sinne alles Gute.

--217.120.250.81 23:10, 28. Aug. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo 5glogger! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:35, 3. Okt. 2016 (CEST)

Hallo 5glogger, ich archiviere die umfänglichen Ergüsse über die "Verbrechen gegen das deutsche Volk" einer, sagen wir mal, revisionistisch gesinnten IP aus Dortmund in der Versionsgeschichte. Da Du eine Antwort beigesteuert hast, informiere ich Dich darüber, wundere mich aber, warum Du auf Beiträge eingehst, in denen von "Folter" bei den Nünberger Prozessen die Rede ist. Gruss, --Assayer (Diskussion) 17:34, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Assayer, danke für die Info, die Archivierung ist die beste Lösung. Da fehlt mir einfach (noch) die Routine beim Umgang mit solchen IPs. "Folter" hatte ich entweder überlesen oder als anachronistische ungeschickte Bezeichnung für harte Ergreifungsmethoden bei bestimmten "Zeugen" angesehen. Alles Gute --5glogger (Diskussion) 07:55, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hallo 5glogger, mir ist aufgefallen, dass Du Opfer des "Röhm-Putsches" als Kategorie:Mordopfer kategorisierst. Bitte erwäge, ob es nicht sinnvoller ist, die eigene Kategorie zu den Opfern des "Röhm-Putsches" als Unterkategorie der Mordopfer zu kategorisieren. Mir widerstrebt es, diese Personengruppe in zwei Opfer-Kategorien einzusortieren, und ich halte es für überflüssig. Gruss, --Assayer (Diskussion) 13:31, 23. Okt. 2016 (CEST) P.S. Das gilt auch für die Kategorie:Kriminalfall 1934. --Assayer (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Assayer, meine Aktion war von der Überlegung geleitet, dass man unter den Kategorien "Mordopfer" und "Kriminalfall nach Jahr/Staat" diese Personen-Lemmata, die einzelne Opfer/Taten beschreiben, nicht angezeigt bekommt. Da andererseits einzelne in der Kategorie "Opfer des Röhmputsch" nicht ermordet wurden, konnte ich diese Kategorie nicht einfach als Unterkategorie verwenden. Eine neue Kategorie "Mordopfer beim Rhömputsch" könnte eine Lösung sein. Aber ich steh da noch nicht so richtig dahinter, um es vorzuschlagen. (Die Fleißarbeit würde ich dann schon übernehmen, wenn es gewünscht wird.) Gruß--5glogger (Diskussion) 18:21, 23. Okt. 2016 (CEST)
Zum einen, trotz der eigenartig anmutenden Formulierung: Welche Personen der Kategorie wurde denn nicht ermordet? Zum anderen: Warum sollte man die einzelnen Personenartikel unter "Mordopfer" angezeigt bekommen wollen, da doch ein offensichtlicher Zusammenhang zwischen ihnen besteht?--Assayer (Diskussion) 01:37, 24. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Assayer, ich sehe Deinen Punkt und hätte mir heute sowieso nochmal die Fälle vorgekramt. Das muss besser gehen. Ich werde mit Verweis auf die bisherige Diskussion in der Kategorie-disk das weitere klären. Bitte etwas Geduld ich brauch 2 oder 3 Tage. Fall es Deiner Meinung nach schneller gehen soll oder nicht so stehen bleiben soll editiere einfach, ich bin da kein Prinzipienreiter. Liebe Grüße --5glogger (Diskussion) 06:39, 24. Okt. 2016 (CEST)

Category:Hungarian emigrants to the United States

na dann, viel Vergnügen. --Goesseln (Diskussion) 20:59, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo Goesseln, danke für den Hinweis. Aber mir steht gerade der Sinn nach stupider Tätigkeit und so kategorisiere ich eben und entspanne dabei... Nächstes Jahr schreibe ich dann auch weiter und die Verbesserung der Judenrettung in Dänemark steht vorne dran. Ich wünsche Dir ein frohes Fest und freue mich immer, wenn ich etwas von Dir lese.--5glogger Disk 06:39, 23. Dez. 2016 (CET)