Benutzer Diskussion:ADK/Archiv/III. Quartal 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ADK/Archiv/III. Quartal 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ADK/Archiv/III._Quartal_2008#Thema_1

Archiv

2007 2008: I. Quartal II. Quartal III. Quartal IV. Quartal

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier befinden sich alle Diskussionsbeiträge vom 1. Juli bis zum 31. September 2008.

sVZcommunity

Moin moin ADK,

im obigen Artikel hast du diese Version gesichtet. Ich zitiere mal aus WP:Gesichtete Versionen: „Die Erstsichtung ist eine gute Gelegenheit auf Fehler und Unvollkommenheiten zu achten und diese gleich zu beheben“. Meiner (ganz POV-lastigen... ;o) Meinung nach war der Artikel alles andere als fehlerfrei, als du ihn gesichtet hast, denn er enthielt einige Schreibfehler, gefetteten Text außerhalb des Eingangssatzes und Weblinks im Artikeltext. Könntest du bitte Artikel erst mehr oder weniger aufmerksam durchlesen, bevor du sie sichtest? Dankeschön im Voraus, viele Grüße, 89.183.22.191 16:01, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ups, das hab ich wohl übersehen. Ich war nur darauf fixiert, dass die Seite kein Vandalismus ist und habe dann auf „Sichten“ geklickt. Danke für den Hinweis, werde in Zukunft besser darauf achten. --ADΚ 16:06, 5. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Einfach mal ein ...

kleines Dankeschön für die Erstellung diverser Filmartikel. Jene Werke bereiten mir viel Freude und daher wollte ich mich mal persönlich bedanken. Beste Wünsche + schönen Gruß --ADwarf 13:59, 12. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Korrekturlesen

Danke für das schnelle Korrekturlesen-- Marcopolo 23:21, 14. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

azubister, SLA

Hi, sehe ich es richtig, dass es bereits einen Artikel zu azubister gab, der gelöscht wurde? Das war mir nicht bewusst. Allerdings denke ich, der Artikel ist in seiner jetzigen Formm aufgrund der rasanten Entwicklung und der derzeitigen Problematik auf dem Ausbildungsmarkt durchaus relevant. --Andreas1502 16:40, 20. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Tot(Band)

Darf ich fragen, was Du Dir ggf. bei der Wiedereinstellung des SLA gedacht hast? Gruß --Bubo 容 21:37, 23. Jul. 2008 (CEST)

Das, was ich in der Begründung geschrieben habe: SD einer Band ohne Relevanz. Der Benutzer wurde auch angesprochen. Wenn er seine Seite geleert hätte, wäre die Sache für mich erledigt. Siehe auch WP:WWNI, Punkt 3 und 6. Dort wirst du Gründe finden, warum ich die Seite für löschwürdig halte. Dann stelle ich halt einen LA, damit die anderen entscheiden können. --ADK _Probleme?^{Bewerte mich!} 22:10, 23. Jul. 2008 (CEST)

Es handelt sich um eine Benutzerseite. Aber das wirst Du wissen. Viel Erfolg beim Löschantrag. --Bubo 容 22:16, 23. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

FIRST STEPS – Der Deutsche Nachwuchspreis

Passt Du bitte auch noch die ganzen jetzt ins Leere laufenden Links [1] an? Danke! --Schweißer 20:00, 27. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo ADK, es wäre super, wenn du mal in den MP-Chat kommen würdest. Halte nach Nolispanmo oder mir Ausschau - wir (oder einer von uns) hätten ein paar Fragen. --Minderbinder 16:23, 31. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Artikel zu Kerkhoff Consulting GmbH

Sehr geehrter ADK,

bezugnehmend auf Ihre Löschung möchte ich anmerken, dass bei Wikipedia auch kleinere Firmen als Kerkhoff Consulting GmbH gelistet sind wie z.B. SMP AG uvm. Darüberhinaus denke ich, dass es durchaus sinnvoll ist, den von mir am 29.07.2008 geschriebenen und von Ihnen am selben Tag gelöschten Artikel in der Kategorie "Unternehmen (Düsseldorf)" aufzuführen, weil es zu einer Vervollständigung der dort vorhandenen Informationsbasis dient. Aus diesen Gründen bitte ich Sie, diesen Artikel freizuschalten oder aber mir mitzuteilen, inwiefern Änderungen hinsichtlich einer Freischaltung vorgenommen werden müssen.

Mit freundlichen Grüßen --Kerkhoff2008 16:20, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Apostrophe

Hi, danke für die schnelle Korrektur. Die falsche Verwendung des Zeichen begegnet einem ja immer wieder. Obwohl ich die problematik eigentlich kenne bin ich selbst auch (mal wieder) reingefallen und hätte es selbst nicht mehr erkannt. Gruß --Batke 20:52, 2. Aug. 2008 (CEST)

Da bist du nicht der einzige, dem so was passiert. Besonders in französischen Ortsartikeln wird gerne der falsche Apostroph verwendet. Freundlicher Gruß, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 20:55, 2. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Essen global

Hallo. Warum änderst du den Titel von We Feed the World überall auf "We Feed the World - Essen global". Der Film heisst im Original nicht so. Und alles andere kann im Artikel erwähnt werden, aber deswegen wird der Artikeltitel nicht verändert. Ich mache diese Änderungen rückgängig, da der Originaltitel laut Hersteller und offiziellen Stellen so lautet, der Film immer so im Kino und an Festivals gelaufen ist, und einfach generell: der Film so heisst, der Artikel seit Jahren daher auch so heisst, und es keine Rolle spielt, ob jetzt vielleicht irgendein Filmlexikon aus Jux und Tollerei einen neuen Titel erfindet. (eine andere Begründung als den Verweis auf filmevonabisz hab ich nirgends gesehen) -- Otto Normalverbraucher 15:55, 7. Aug. 2008 (CEST)

Weil laut WP:FVF Filme laut LdiF angegeben werden sollten. Siehe auch Chabrols süßes Gift, was in den meisten Fällen auch einfach „Süßes Gift“ heißt, oder schau ganz einfach unter WP:NK#Filme nach. Der Titel „We Feed the World – Essen global“ war vorgestern übrigens auch bei der Ausstrahlung im Ersten so angegeben. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Allerdings nennt auch das LdiF "We Feed the World" als Originaltitel. -- Otto Normalverbraucher 16:35, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gemeint ist der fett dargestellte deutschsprachige Titel. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

We Feed the World ist der deutschsprachige Titel. "Essen global" ist ein nachträglich von irgendwem hinzugefügter Zusatz. Daher sehe ich eben nicht ein plötzlich diesen Zusatz in das Lemma zu nehmen. -- Otto Normalverbraucher 16:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Masculin-feminin

Hallo; irre ich mich, oder heißt der Film nicht "....die Kinder von Marx und Coca Cola"? Gruß KeiWerBi Anzeige? 15:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

Laut WP:NK#Filme soll der Titel so angegeben werden, wie er im Lexikon des internationalen Films geschrieben wird (siehe hier). Die Variante mit Marx wird nur als Verweistitel gezeigt. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

aha. Halte die Regelung zwar für fragwürdig, weil der Film eindeutig anders heißt: Plakat des Films, aber wenn das so geregelt ist... KeiWerBi Anzeige? 15:27, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde die Regel auch etwas fragwürdig, aber so ist die Titelgebung wenigstens eindeutig definiert. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Löschen von Seite ÖROK-Atlas Online

Hallo,

darf ich nachfragen, warum die Seite zum ÖROK-Atlas Online sofort gelöscht werden soll. Hab' ich da was falsch gemacht?

lg,alex. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 131.130.52.174 (Diskussion • Beiträge) 15:00, 20. Aug. 2008 (CEST))

Hallo! Der Artikel ist eine Urheberrechtsverletzung von hier. Es ist verboten, Seiten einfach so in die Wikipedia zu kopieren, siehe dazu WP:Urheberrechte beachten. Außerdem ist der Text von werblicher Qualität, was auch gegen WP:Was Wikipedia nicht ist verstößt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Der Text von hier stammt von mir, stellt also keine Urheberrechtsverletzung im eigentlichen Sinne dar. FAlls ich den text abändere und weniger "werblich" gestalte, ist es dann OK? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 131.130.52.174 (Diskussion • Beiträge) 15:12, 20. Aug. 2008 (CEST))

Werblichen Inhalt sehe ich hier keinen, da es sich um kein kommerzielles Produkt handelt sondern Zugang zu öffentlichen Daten und Karten seitens einer öffentlichen Stelle ermöglicht, also ein kostenfreies Bürgerservice darstellt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.65.230.178 (Diskussion • Beiträge) 15:59, 20. Aug. 2008 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

SLA

Kannst du mir das bitte mal erklären? Wo bitte schön siehst du da Werbung? Marcus Cyron 09:32, 21. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, das ist zum Großteil nicht wirklich Werbung, sondern lediglich eine Liste. Allerdings gibt es am Ende der Seite zwei Absätze mit werblicher Textqualität. Außerdem scheint der Benutzer sich nur angemeldet zu haben, um Werbung für diesen Fotografen oder seine Projekte zu machen (siehe Benutzer:Byssecmacle/Zeitsprung, Benutzer:Byssecmacle/Zeitsprung (2007)), jedenfalls hat er keine einzige Bearbeitung außerhalb seines Namensraums getätigt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 09:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Viele Leute legen Artikel erst im Benutzernamenraum an. Und der Mann ist "relevant". Allein 18 Einträge in der DNB. Dazu nennenswerte Ausstellungen. Sollte es Absätze mit werblichen Charakter geben, müssen die raus - aber nicht der ganze Artikel. Und schon gar nicht per SLA. Klar ist die Struktur Mist. Aber das bekommt man auch noch hin. Bei solchen Dingen etwas mehr Fingerspitzengefühl. Sonst werden neue Autoren ganz schnell wieder verschreckt. Hier ist Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ja eindeutig erkennbar. Aber worüber Jemand schreibt, ist immer der Person überlassen. Marcus Cyron 09:54, 21. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Löschen von Seite Band 2Gether

Hallo,

darf ich nachfragen, warum die Seite zum Band 2Gether gelöscht werden soll?

Zu deinen Argumenten: Das Filmprojekt wird mehrmals öffentlich vorgeführt. Die DVD sowie die Filmmusik wird im öffentlichen Handel erhältlich sein. Ausstrahlungen in Kinos werden überhaupt nicht ausgeschlossen, für genaue Informationen betreffend Kinos ist es jedoch noch zu früh.

mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Phixweb (Diskussion • Beiträge) 16:28, 24. Aug. 2008 (CEST)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das ist genau der Punkt, den man hier als Glaskugelei bezeichnet. Weil noch keine Informationen da sind und eine Enzyklopädie von eben diesen lebt, werden solche Artikel normalerweise gelöscht. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Löschen von PlanET Biogastechnik

Hallo ADK,

Danke für die Nachricht, aber die Zahlen, auf die Du Dich beziehst sind veraltet. Die Pressemitteilung ist über ein Jahr alt. Aktuelle Zahlen findest Du z.B. hier:

[2]

Viele Grüße --TobiasRodig 18:42, 24. Aug. 2008 (CEST)

Da steht aber nichts über den Umsatz. Also muss ich mich wohl auf diese Quelle stützen. In zwei Jahren kann sich aber meiner Meinung nach ein Umsatz von 30 Mio. nicht einfach auf 100 Mio. € erhöhen, sodass die Firma für Wikipedia relevant würde. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:02, 24. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dein Revert

Sachma Kollege, hast Du einen Knick in der Optik? Gruß, Stefan64 17:39, 28. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, das ist mir auch schon aufgefallen. Ich habe beim Zurücksetzen den falschen Knopf erwischt und so aus Versehen auf die Vandalenversion revertiert. Aber damit du von meinem guten Willen überzeugt bist: Den Vandalen habe ich auf der VM gemeldet, und du hast ihn jetzt für zwei Stunden gesperrt. Danke und nichts für ungut, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:43, 28. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

SMErobot

Hallo ADK,

möchte Dich um Deine Meinung zu den Artikelverbesserungen an Löschkandidat SMErobot fragen.

Ich glaube, dass diese Forschung von sehr großem allgemeinem Interesse ist. Na, klar ist das Zukunftsmusik, aber das waren Waschmaschiene und Kühlschrank irgendwann auch.

GPSstuttgart 13:52, 29. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel hat sich ein bisschen verbessert, doch er ist immer noch nicht neutral geschrieben. Eine Anleitung zu einer neutralen Darstellung findest du bei WP:Neutraler Standpunkt. Zuerst solltest du das ^TM-Zeichen entfernen, da es unbedeutend ist und den Lesefluss stört. Danach solltest du Sätze wie Für Automatisierungslösungen in kleinerem Maßstab sind grundlegende Innovationen notwendig. oder in SMErobot [werden] grundlegend neue Automatisierungslösungen entwickelt entweder neutral umschreiben oder am besten herausnehmen, denn diese sind erstens unbelegt (siehe dazu WP:Einzelnachweise) und zweitens wird es einige Leute geben, die dieser Aussage nicht zustimmen werden (für mich bedeutet Neutralität, einen Mittelweg zwischen den Meinungen möglichst aller Leute zu finden). Zum Schluss solltest du die Aufzählung der Medien, die darüber berichteten, entfernen, da sich dies meiner Meinung nach wie eine Referenzliste auf einer Unternehmenswebsite liest. Damit sollte der Artikel den Anforderungen einer Enzyklopädie entsprechen, denn das Thema hat für mich keine grundsätzliche Irrelevanz. Viel Erfolg beim Verbessern wünscht dir ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:14, 29. Aug. 2008 (CEST)

Habe Einzelnachweise eingebaut. Die Referenzliste der Medienbeiträge ans Ende gelegt, damit der interessierte Leser externe Artikel (the Economist z. B.) leichter finden kann. Ausserdem ist das [tm]-Zeichen draußen und die Aussagen neutraler beschrieben oder mit Einzelnachweisen belegt. "Damit sollte der Artikel den Anforderungen einer Enzyklopädie entsprechen"GPSstuttgart 10:45, 1. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

KLA Rienzi

Ich war mal so frei, gescheitert in ergebnislos zu ändern [3], da es im KLA-Intro heißt: Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Außerdem klingts irgendwie sympathischer und weniger entmutigend. Ich hoffe, das ist OK für Dich. --SCPS 15:44, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ja, da hast du vollkommen recht. Der Artikel ist ja nicht wirklich gescheitert, es hat ja nur an eindeutigen Stimmen gefehlt. Das kannst du dann gerne verbessern. Aber bitte mit „b“ :-) --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:47, 31. Aug. 2008 (CEST)

Das fehlende b fiel mir auch, aber als ichs einfügen wollte, hattest Du das schon erledigt... Schönen Urlaub! --SCPS 15:49, 31. Aug. 2008 (CEST)

Danke! Hoffe, ich komme gut erholt zurück. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:50, 31. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Ist zwar einen Tag zu spät Ich wünsche dir alles gute zu deinem 16. Geburtstag, viel Gesundheit und dass alle deine Wünsche in Erfüllung gehen. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 16:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke schön! --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 08:20, 11. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Artist Pension Trust

Hallo ADK! Irgendwas hat mit dem LA nicht funktioniert. Schönes Wochenende.-- Johnny Controletti 14:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Du hast das „subst:“ vergessen, ohne das der LA ziemlich komisch aussieht. Auch dir ein schönes Wochenende! --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:27, 12. Sep. 2008 (CEST)

Verwirrung aufgelöst! Ich hatte SLA gestellt und IP hat daran herumgewerkelt und LA eingegeben. Ich hatte gedacht, dass du den SLA in einen LA umgewandelt hattest.-- Johnny Controletti 14:57, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe auch nicht nachgedacht, weil „Ich kann keine Relevanz erkennen“ nicht unbedingt ein SLA-Grund ist. Aber du hast recht, die Relevanz ist auch meiner Meinung nach nicht vorhanden. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:01, 12. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

ahoi

Moin ADK, du hast die KLA-Diskussion zu ahoi auf die Disk geschoben, bist du daher mein Ansprechpartner? Dummerweise ist ahoi nun in der Liste der Lesenswerten unter Technik/Schifffahrt gelandet, während ich das Wort als Interjektion sehe, die unter Sprache gehört, genau wie dort korrekt Mohr und Schwulst stehen. Es mag sich als Grenzfall darstellen, aber mein Akzent liegt auf dem Fachsprachlichen, nicht dem Fachsprachlichen. Die Seite ist geschützt, kannst du den Eintrag ändern? Gruß --Aalfons 11:31, 14. Sep. 2008 (CEST)

Da hast du völlig recht. Ich wollte den Begriff auch erst unter Sprache einordnen, aber dann habe ich mir gedacht, dass er eigentlich fast immer mit der Schifffahrt assoziiert wird und habe ihn dann dort eingetragen. Ich habe es jetzt entsprechend geändert. Was meinst du damit, dass die Seite geschützt ist? Sie ist nicht einmal halbgesperrt. Schönen Tag noch, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 11:41, 14. Sep. 2008 (CEST)

Achso, hatte Bearbeitung der ganzen Seite aufgerufen, nicht Abschnittsbearbeitung. Letztere tut's. Dank für's Umsortieren. --Aalfons 12:34, 14. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Frage

Hallo ADK,

wegen der gescheiterten Informativ-Kandidatur bei der Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland wollte ich dich auf folgenden Satz bei den Auswertungshinweisen aufmerksam machen: "Bitte denke daran, dass Auswerten nicht nur bedeutet, die Stimmen auszuzählen, sondern dass man vor allem die Argumente gewichten soll. Hauptautoren und Beteiligte an der Informativ-Diskussion sollten bei umstrittenen Kandidaturen nicht bei der Auswertung beteiligt sein." Ich will dir gar nicht unbedingt widersprechen, aber ich sehe die Stimme der IP nicht als "argumentiv" (falls es dieses Wort gibt) an. Die Person, die hinter dieser IP steckt, arbeitet gegen mich, ganz offensichtlich. Das schon seit längerer Zeit. Und wie deutest du denn diesen Kommentar: "Ich habe kein Problem mit dir, aber damit, dass du drei Stimmen hier abgeben willst und dann noch dreist behauptest die wären von deinem Vater. Soll ich meinen „Vater“ fragen ob er auch noch abstimmen will? Auch, dass du versuchst ein Sympathie-Pro von Rainer Lippert zu bekommen oder ihn wenigstens zum wohlwollenden Auswerter zu bekommen ist ganz schlechter Stil. Wenn man die Stimmen aller Hauptautoren (Felix, TZV, Sasik, Anitagraser) nicht berücksichtigt (so wie es gefordert ist) und auch nich die IP-Stimmen wegen Parteischkeit weg lässt, steht es 2:1, ergo Wahl verloren." Wie kommt er darauf, dass ich drei Stimmen abgeben will? Ich habe neutral gestimmt, nichts weiter. Dass da eine IP aus der selben Range (=meiner Schule) kommt, ist ja wohl etwas anderes. Ich wollte auch kein Sympathie-Pro von Rainer, das habe ich auch ihm gegenüber klar erwähnt. "Zum wohlwollenden Auswerter"? Er hat bei der Kandidatur nicht mal abgestimmt, also ist er wohl neutral. Sasik und Anitagraser sollen Hauptautoren sein? Auch das ist Schwachsinn. Ich verlange nicht von dir, dass du deine Entscheidung unbedingt ändern musst, aber ich bitte dich, das objektiv und nach Argumenten zu überprüfen und mir auf diesen Beitrag zu antworten. Danke.

Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe versucht, objektiv an die Auswertung heranzugehen, indem ich die Stimme von Anitagraser mitgezählt habe (die im Gegensatz zur Behauptung der IP mit 4 Bearbeitungen an der Liste keine Hauptautorin ist). Sasik hat sowieso mit Neutral gestimmt, ist aber auch kein Hauptautor. Jetzt hängt natürlich alles von der IP-Stimme ab. Wie man hier gesehen hat, scheint die IP nicht gerade viel AGF zu besitzen, da sie sofort dich der Wahlmanipulation beschuldigt. Andererseits ist das natürlich schön, dass du ehrlich bist und zugibst, dass dein Vater abgestimmt hat. Dann sind aber die Einwände der IP ein bisschen berechtigt, denn auch wenn du ihn nicht auf die Wahl hingewiesen hast, kann dein Vater trotzdem ein Sympathie-Pro für seinen Sohn abgeben. Wenn man aber hier wieder AGF ins Spiel bringt und dein Vater genauso an Kernkraftwerken interessiert ist, dann kann man von einer objektiven Stimme sprechen. Das hier ist aber wirklich eine schwere Entscheidung, da ich die Liste mit den Farben sehr schön aufgemacht finde, obwohl ich Kernkraftanlagen und alles, was mit höherer Physik zu tun hat, nicht sehr interessant finde, und ich ihr gerne ein „Informativ“ zukommen lassen möchte. Es wäre schön, wenn du wieder hier antworten würdest und mir sagst, was du von meinen Gründen hältst, oder dein Anliegen bei Wikipedia Diskussion:Informative Listen und Portale zum Vortrag bringst, aber im Augenblick kann ich keine Entscheidung treffen. Freundliche Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 08:17, 15. Sep. 2008 (CEST)

Also, ich sage dazu folgendes: Anitagraser ist definitiv keine Hauptautorin, da war deine Entscheidung richtig, da muss man nicht darüber diskutieren. Sasik ebenfalls. Ich kann es dir zwar nicht beweisen, aber ausdrücklich versichern, dass ich diese Stimme nicht abgegeben habe und auch meinen Vater nicht darum gebeten habe. Er ist ein begeisterter Kerntechniker und hat schon in vierzehn KKWs weltweit (in Deutschland, Österreich, Schweiz, Niederlande und Argentinien) gearbeitet. Er interessiert sich sehr für Kernenergie - das will ich damit sagen ;-) Er weiß natürlich, dass die Liste von mir stammt, aber mehr auch nicht. Deine Gründe sind auf jeden Fall gut. Viele Grüße, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:31, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hallo ADK, also diese Begründung kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Der Rechtsgrundsatz in dubio pro reo ist ein ausschließlich aus dem Strafrecht stammender Grundsatz. Man kann ihn z. B. bei der Frage „Soll Felix König (als Angeklagter) gesperrt (verurteilt) werden, weil er die Wahl gefälscht hat?“ anwenden. Die Antwort wäre hier „nein, weil es ihm nicht eindeutig nachzuweisen ist“. Der Grundsatz in dubio pro reo kann aber nicht dazu verwendet werden um das Contra der IP auszuschalten.

Dass man es ihm nicht nachweisen kann, bedeutet nicht gleichzeitig, dass damit auch der Verdacht geräumt ist. Der Verdacht besteht durchaus, weil sich innerhalb der sehr kurzen Wahlzeit gleich zwei IPs aus der direkten Umgebung des Antragstellers finden. Der angebliche Vater stimmt 4 Stunden vor Schluss ab und rettet so mit einer einzigen Stimme die Wahl. Dazu schätzt er auch noch die Positionskarten, die zum Stolz der Überarbeitung des Sohnes gehören. Ob er also davon nichts gewusst hat und alles rein zufällig war, ist durchaus anzuzweifeln. Gruß --Sasik 22:39, 15. Sep. 2008 (CEST)

PS: Mit der Begründung, die erste IP war ein Fremder, der aus der örtlichen Schule geschrieben hat (am Sonnabend um 18 Uhr), bin ich auch nicht gerade zufrieden gestellt.

Also, Sasik. Mein angeblicher Vater existiert schon, keine Sorge. Und nein, die Positionskarten sind nicht von mir, sondern von TZV... Jawohl, an diesem Wochenende fand ein Seminar über Fairen Handel in unserer Schule statt, ich war einer von 30 Teilnehmern, ca. 20 der anderen Teilnehmer wissen von mir als Wikipedia-Benutzer. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:53, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja sicher, unter den Tausenden von Wikipedianern finden sich gerade 2 IP-Adressen, eine aus Deiner Schule, die andere von Deinem Vater. So ein Zufall! Da hätte ich auch meine Freundin oder meine Großmutter anschreiben können und sie zum abstimmen auffordern können. Man muss dabei auch kein Sympathie-Contra verlangen, es genügt nur in einem entsprechenden Kommentar auf einige Probleme in der Liste aufmerksam zu machen. Ich habe es aber nicht gemacht.

Was ich nicht richtig finde, ist die Anwendung des Rechtsgrundsatzes in dubio pro reo. Der Grundsatz dient so zu sagen zum Schutze des Angeklagten - der schwächeren Seite, weil bei einem Strafprozess immer der "stärkere" Staat (Staatsanwalt mit der Unterstützung des Polizeiapparats) gegen den "schwächeren" Angeklagten vorgeht. In der Wikipedia möglicherweise vergleichbar z. B. mit einem Benutzersperrverfahren. Hier wurde aber über eine Liste entschieden und ein Antragsteller ist nicht die schwächere Seite. Das Ausscheiden der IP-Stimme mit Verweis auf diesen Grundsatz ist also keine korrekte Anwendung von in dubio pro reo. Die Contra-IP hat sich außerdem an die in der Diskussion aufgeführte Kritik berufen und den Verdacht der Wahlmanipulation als "zusätzlichen" Grund bezeichnet.

Eine Revision der Entscheidung wäre durchaus angebracht. Schon deswegen, dass Felix hier nachträglichen Lobbying betrieben hat so an einer späteren Entscheidungsänderung auch wieder beteiligt war. Gruß --Sasik 11:36, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ähm, da waren beide aus meiner Schule - also von Teilnehmern des Seminars - und darunter die meines Vaters, der da auch teilgenommen hat. Und ja, du hättest sie auffordern können. Ich kann dir allerdingsversichern, dass ich meinen Vater nicht dazu aufgefordert habe. "Lobbying"?! Ich habe hier geantwortet, weil ich es nicht in Ordnung finde, dass eine IP, die nur hohle Anschuldigungen bringt, als entscheidende Stimme gewertet wird. Grüße, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 15:30, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde ja das das ganze zum Himmel stinkt. Dort sind mindestens zwei Sympathie pros (siehe Vertrauensseite von Felix!) mit drinnen. Und offentsichtlich hat auch noch eine Sockenpuppe abgestimmt - die Geschichte mit seinem Vater halte ich mal für eine Schutzbehauptung. Und diese Pro-Stimmen sind noch wesentlich weniger begründet. Meine Ausführungen bezüglich OMA etc. finden dagegen gar keine Gewichtung, welche nicht hinreichend sondern Pflicht sind. Ich bin mir nicht sicher wie in einem solchen Fall zu verfahren ist, aber abwahl oder so wäre eine adäquates Mittel? Davon abgesehen, hat eigentlich sonst niemand eine Meinung abgegeben die man als, sagen mir mal Sachkundig, betrachten kann. --k4ktus 19:04, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag: Das ganze soll keinesfalls Kritik gegen den Auswerter sein. Man kann kaum auf den ersten Blick die ganze Sache übergreifen. Dennoch ist die Entscheidung für informativ etwas verfrüht getroffen worden. Man hätte zumindest Sasik und mich nach einer Meinung fragen können. Was ich ebenfalls noch anbringen möchte: Bei der ersten Kandidatur der Liste hat m.E. auch keine IP mit abgestimmt. Komisch das kurz vor Ende dann sein Vater mit pro stimmt. Eigentlich nicht zu glauben. --k4ktus 19:24, 17. Sep. 2008 (CEST)

Zu diesem Thema läuft hier auch noch eine Diskussion. Gruß -- Rainer Lippert 19:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Sympathie-Pros? Glaube ich nicht, und selbst wenn? Das steht nicht in deiner Macht. Und die "Geschichte" mit meinem Vater ist eine Tatsache, nichts weiter. Ich denke, auch bezüglich deiner Kritikpunkte, habe ich hiermit alles gesagt. Wieso sollte man Sasik und dich fragen? Das wäre ja nie neutral geworden. Haben jetzt gerade Sasik und du mehr Rechte als andere Benutzer? Wenn du das für Sympathie-Pros hältst, kannst ja du die Abstimmer fragen, was ihre Gründe für die Entscheidung waren. Und sage jetzt nicht, dass ich das tun soll - es interessiert mich ja nicht. Grüße, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:45, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wohl meine letzte Äußerung zu diesem Thema. Sorry Felix, wenn ich das jetzt sage, aber, wenn eine Liste in Wikipedia auf die Pro-Stimmen vom Vater des Erstellers und einem Schulkameraden, auch wenn beide von sich aus Neutral an das Thema herangehen, angewiesen ist, um letztendlich informativ zu werden, hat es die Liste dann meines Erachtens nicht verdient. Deswegen plädiere ich nach wie vor zu einer Neuwahl, um eben zu hoffen, dass die Wahlbeteiligung höher ist, um diese zwei wohlwollenden Pros und die zwei eventuellen Contras von Sasik und K4ktus, nicht so sehr ins Gewicht fallen zu lassen. (sind wohl ein paar Kommas zuviel ;-)) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:56, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sagte ich ja bereits. Ich werde die Fehler beheben. Aber woher willst du wissen, dass das einer meiner Schulkameraden war? Die Wahrscheinlichkeit dafür beträgt ca. 5 % (zwei Teilnehmer von unserer Schule, das Treffen fand in unserer Schule statt). Das könnte auch die Teilnehmerin aus Potsdam oder Schweinfurt sein - woher willst du das wissen, wenn nicht mal ich das weiß ;-)? Wegen der Neuwahl: Ich wäre evtl. einverstanden, aber TZVs Einverständnis wäre auf jeden Fall notwendig. (Sorry, wenn ich das so sage, aber ich werde ihn nicht fragen - ich habe ja selbst nicht unbedingt Interesse daran.) Und bitte lies mal genauer. Die erste IP hat doch gar keine Stimme abgegeben! Es geht nur um die zweite, was aber nicht jeder merkt... Es sind nur vier Kommas ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:06, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sagtest du nicht irgendwo, dass viele von denen in der Schule wissen dass du bei Wikipedia tätig bist? Ist letztendlich ja auch egal. Problem bei dieser Kandidatur war meines Erachtens die mangelnde Beteiligung, weshalb jede abgegebene Stimme genauestens durchleuchtet wird. das würde sich bei einer größeren Wahlbeteiligung reduzieren. Das die erste IP nicht konkret abgestimmt hat, weiß ich. Sehr schoene liste fasse ich aber eigentlich als ein Pro auf. (die vier Kommas darfst du behalten ;-)). Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 18. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, aber bitte lies mal genauer. In meiner Schule wissen es viele, ja. Ich sprach aber explizit von den Kursteilnehmern, und auch da weiß das ein Großteil (25 von 30 schätze ich). Das war ein mehrwochenendiges (gibt es das Wort?) Seminar über Fairen Handel, insbesondere Adivasi. Da ich auch schon Bildern von Adivasi hier hochgeladen habe und dies auch mal berichtet habe, wissen das fast alle. Ja, aber es wurde nicht als Pro gewertet, nehme ich mal an. Sonst wäre es ja ein ganz klares Ergebnis, und die Diskussionen hier wären überflüssig. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe das schon richtig gelesen. Sorry, aber ich glaube einfach nicht daran, dass die eine IP, von über 100 Millionen deutschsprachigen Menschen, zufällig und absolut nichtsahnend in deiner Schule ist/war und den Kommentar abgegeben hat. Und noch einmal sorry. Ein ganz klares Ergebnis gibt es bei einem begründeten Contra nie. Bei einer informativen Liste ist mein persönliches Minimumziel zehn Pros bei Null Contras. Alles andere gibt mir eigentlich schon zu denken. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:56, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wer sagt denn nichtsahnend?? Wenn ich den Mitarbeitern meine hier in WP hochgeladenen Adivasi-Bilder auf meiner Benutzerseite zeige und betone, dass mein Hauptgebiet aber die Kernenergie ist, ist sicher niemand nichtsahnend. Ich will nur sagen, dfass ich niemanden zur Anstimmung aufgefordert habe. Zehn Pros bei null Contras? Sorry, aber da sind wir verschieden. Das ist mir zu hoch. Beui dieser Kandidatur haben ja nicht mal zehn abgestimmt. Mir persönlich würde sogar schon eine unangefochtene Mehrheit von zwei Personen reichen, bei zweifelhaftem Zeugs lieber drei oder vier Pros mehr als Contras. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:11, 19. Sep. 2008 (CEST)

(rüberrück) Wenn die Qualität einer Liste stimmt, kommen eigentlich immer zehn pros zusammen. Das ist ja das, was ich sagen will. Die Wahlbeteiligung spiegelt auch schon etwas die Qualität wieder. Da das hier aber nicht der Fall ist, und es eben zu diesen dubiosen Stimmen gekommen ist, würde ich eine erneute Kandidatur begrüßen. Ich glaube nämlich nicht, dass dein Vater, wenn ihm die Liste nicht gefallen würde, ein Contra geben würde. Er würde dann halt einfach nicht mit abstimmen. Anscheinend haben wir eben verschiedene Ansprüche hier in WP. Ist halt so. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:32, 19. Sep. 2008 (CEST)

Zehn? Selten, äußerst selten. Sogyr bei der KKW-Liste, der meiner Meinung nach besten Liste der Wikipedia, kamen auch "nur" elf Pros zusammen... Dass mein Vater dann ein Contra gegeben hätte, glaube ich auch nicht. Das stimmt. Aber zehn Pros wären nie zu schaffen - gut, dass die Abstimmungsmodalitäten nicht so hart sind, sonst hätten wir derzeit vielleicht 30 informative Listen in der ganzen WP. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:43, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ohne jetzt nachzuzählen, ich schätze aber mal, dass mindestens die hälfte meiner informativen Listen, also etwa 15, zehn pros erhalten haben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 19. Sep. 2008 (CEST)

Klingt für mich unwahrscheinlich, kann aber sein. Das weicht aber langsam zu weit vom Thema, also der Russland-Liste, ab... Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:54, 19. Sep. 2008 (CEST)

OK, also jetzt konkret. Soll ich jetzt einen Abwahlantrag stellen, oder machst du eine neue Kandidatur? Den Abwahlantrag natürlich in der Hoffnung, dass sich die Mehrzahl für ein behalten, also informativ, aussprechen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

Mir wäre eine neue Kandidatur in ca. einer Woche lieber. Ich frage mal TZV. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 07:59, 20. Sep. 2008 (CEST)

OK, also in etwa einer Woche, abgemacht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
Nachtrag:@ADK: Möchtest du jetzt die Auszeichnung wieder zurücknehmen, so, wie du das schon auf Felix Seite angemerkt hast? Nur dann kann es ja zu einer erneuten Kandidatur kommen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:42, 20. Sep. 2008 (CEST) PS.: Das bedeutet jetzt nicht, dass ich deine ursprüngliche gefällte Entscheidung anzweifeln, oder gar anfechten möchte. In Anbetracht dem ganzen hier, ist es aber so wohl das beste.

Ähm, jetzt ist die Kandidaten-Vorlage in der Liste... Viele Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 08:50, 20. Sep. 2008 (CEST)

 Info:: Auf WP:KILP läuft nun eine neue Kandidatur. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 11:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung KEB

Hallihallöchen! Biste noch am archivieren? Es fehlt nämlich noch das Bild in der Bildergalerie. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 14:09, 17. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Das hätte ich fast vergessen. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:10, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

KLA-Auswertung

Hallo ADK, evtl. solltest du mal auf Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Die_folgende_Geschichte vorbeischauen, wo deine Entscheidung zu einem Artikel diskutiert und mittlerweile auch revidiert wurde. -- Achim Raschka 14:32, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion

Wenn ich keine Einträge und Schmutz von Dir auf meiner Seite haben will, musst Du das nun mal akzeptieren.--kawu✉☺ 14:57, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Gleiches alter

Hab ich grad so gesehen, dass wir fast gleich alt sind; ich bin nur fast ein Jahr älter. Fand ich irgendwie toll... findet man hier nicht oft. Gruß, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 17:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bewertung

Da Du anscheinend keinerlei Ahnung hast, kläre ich Dich auf:

• Ich meinte die Kandidaturen ernst!
• Halt Dich von meiner Seite fern!

Danke!--kawu✉☺ 09:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, dass er das Bewetungssystem verstanden hat. Bewertung heißt, einschätzen dessen was du gemacht hast. Macht man Sch* kann es durchaus mal zu einem Contra kommen. Ich denke eher, dass du das Bewertungssystem nicht verstanden hast. Wer das Votum eines Stimmberechtigten entfernt hats nicht verstanden. Nur weil man mit Contra bewertet wird sollte man das Votum nicht entfernen. Wenn dann lasse die Seite löschen! Dann bekommst du auch kein Contra mehr. Alfred 15:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Mountain Dew

Lass diese unnötigen Edits, danke!--kawu✉☺ 17:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich mich hier einmische, aber: Ihm verbietest du, in deinem BNR zu schreiben, aber du legst bei ihm zig Überschriften auf der Diskussionsseite an. Obwohl ich an dem ganzen Zeug noch nicht beteiligt war, reicht es mir langsam. Sorry, aber das musste ich jetzt mal loswerden. Gruß -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:25, 21. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Heinrich-Schliemann-Gymnasium/Heinrich-Schliemann-Gymnasium_Fürth

vermutlich ist deine schule keine bkl. --AwOc 14:00, 22. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)