Benutzer Diskussion:ADK/Archiv/IV. Quartal 2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ADK/Archiv/IV. Quartal 2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ADK/Archiv/IV._Quartal_2008#Thema_1

Archiv

2007 2008: I. Quartal II. Quartal III. Quartal IV. Quartal

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hier befinden sich alle Diskussionsbeiträge vom {{{1}}} bis zum {{{2}}}.

Der große Irrtum

Hallo ADK, hast in nächster Zeit vor, den Artikel Der große Irrtum auf Exzellenz-Niveau anzuheben, wie von dir ursprünglich in der KLA angekündigt? --ðuerýzo ?! 16:59, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube, ich weiß, was du meinst. Das ist wahrscheinlich ein Missverständnis. Das war eine Aussage von Hauptautor Filoump, der dann seinen Beitrag falsch signiert hat. Ich habe die Vorlage Unsigniert eingefügt. Deshalb steht mein Name auch dort. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:27, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ah, stimmt. Nichts für ungut :-D --ðuerýzo ?! 23:04, 2. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Archivieren der KEBs

Hallo, könntest du bitte einen kleinen Blick hierrauf werfen bitte? Ist mir gestern schon aufgefallen, aber auf der Disk der KEBs hats wohl kaum einer gelesen. tmv23^-Disk-Bew 11:45, 5. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde in Zukunft daran denken. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 11:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

top. und ich geh die ganzen Exzellenten nach und nach durch und ergänze wo nötig. Bloß das kann ne Weile dauern xD tmv23^-Disk-Bew 11:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo ADK,

• ich hab die letzten beiden von dir archivierten Beiträge als Überschriften hier noch eingefügt.
• und ich hab noch was dazugelernt weil ich das mit dem Bapperl auf den commons auch noch nicht kannte;-). Werd ich in Zukunft berücksichtigen und mal schauen ob es in der Anleitung auch erwähnt wird. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Nachtrag der Überschriften! Das vergesse ich immer wieder. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:10, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Aqua-tv fränggisch schboggn agwa devau

Servus ADK,

etzadla hob i dou wull wos ned so richdi vaschdandn, vielleichd kohsd mer ja sougn weswecha Dou den Löschandrohch gschdelld hosd? Grundsäddsli is des QM ja aah rech sinnvoll abäh des midd dem Löschandrohch hob i nu ned su gands graffd. Wäah scho schäi, wennsd mer du a weng wos derzou derzälln dädsd.

A gouhde Dseid und gib mer hald B'scheid,

Sers Corsaire (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.160.169.251 (Diskussion • Beiträge) 23:56, 6. Okt. 2008 (CET)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:41, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schau der ämol die Relefandsgriderien fier Färnsehserien odder den Verlauf vo der Löschdisgussion oh. Dann wirst scho wissn warum. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:41, 7. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Bewertung

Ich habe mir dabei was gedacht, keine Angst. ;-) Außerdem: Ihr seid alle nervig, wieso nicht derselbe Inhalt?--CRO✉☺ 18:27, 8. Okt. 2008 (CEST)

Im Vorspann zu den meisten Bewertungsseiten heißt es, „es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten“. Es genügt also nicht, wenn du schreibst: Der ist nervig. Du solltest auch ausreichend begründen, warum du den betreffenden Benutzer „nervig“ findest, sonst wird der Kritisierte die Bewertung nicht ernstnehmen. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

Hallo ADK, wenn ich dir einen Tipp geben darf: mach es so wie ich. Ich habe meine Bewertung bei Kawu/CRO/Mario Perkovic oder wie er sonst gerade heißt, entfernt und im Gegenzug auch seine Bewertung bei mir entfernt. Bei meiner negativen Bewertung hatte er sowieso schon die Begründung entfernt und meine Signatur verstümmelt. Ich lasse mich von einem Benutzer, der sich nicht mal an sein eigenes Motto halten kann, nicht verar*****. Nur so als Tipp. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 20:21, 8. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:MarioCRO

Hallo ADK. Auf Grund mehrfacher Störung durch Benutzer:MarioCRO (ehemalig kawu) ohne Sicht auf Verbesserung und ohne Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit würde ich ihn gerne zur WP:BS vorschlagen. Er ist in letzter Zeit desöfteren mit Pöbeleien, diversen Urheberrechtsverletzungen und Spaßkandidaturen bei WP:KEB und WP:KEA aufgefallen, was sich auch auf seiner Diskussionsseite wiederspiegelt. Was hälst du davon? Ich habe ebenfalls Felix König, Wladyslaw und Felix Stember gefragt. Liebe Grüße, --εuρhø 15:51, 9. Okt. 2008 (CEST) EDIT: Geändert in ADK, sorry :)--εuρhø 16:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Äh, meinst du mich oder Wladyslaw? Falls du mich meinst, ich würde deinen Vorschlag unterstützen, da er immer wieder unangenehm durch offensichtliche Missachtungen selbst der elementarsten Verhaltensregeln aufgefallen ist. Nach anderthalb Jahren Tätigkeit sollte er sich diese schon längst angeeignet haben. Außerdem fände ich es nicht sehr konsequent, wenn ihm Blunts auf seiner Diskussionsseite eine letzte Warnung ausspricht, auf die dann nichts folgt. Er hat lang genug unsere Regeln missachtet, deshalb müssen ihm einmal die Grenzen aufgezeigt werden. Ich hoffe, die anderen drei werden mit dem Vorschlag auch einverstanden sein. Allerdings würde ich ihn nicht sofort unbeschränkt sperren, sondern erst einmal für längere Zeit. Viel Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:00, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das Hauptproblem ist ja, dass er trotz mehrfacher Verwarnungen noch nie gesperrt wurde. Wie Wladyslaw sagt, würde dies wohl nicht zu einer BS führen, auch wenn kein Wille zur Mitarbeit erkennbar ist. Die beiden Felixe haben noch nicht geantwortet.. LG, --εuρhø 16:11, 9. Okt. 2008 (CEST)

Doch, jetzt schon. Pro BS. Grüße, -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 18:55, 9. Okt. 2008 (CEST)

 Info:: Schaut mal kurz hier, wenn ihr es noch nicht gesehen habt. Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 19:10, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Solarkocherbuch Werbung oder Info?

Auf anderen Wikiseiten habe ich schon oft Literaturempfehlungen gesehen. Deshalb dachte ich, dass ich das Buch erwähnen kann. Liegt es daran, dass einer der Autoren (also ich) den Eintrag gemacht hat? Das Solarkocher-Forum könnte doch auch an dieser Information interessiert sein...?

Wie auch immer. Bisher habe ich eher in wiki gelesen. Bin also neuer Aktiver. Wenn das eine Strikte Wikiregel ist, dann habe ich dafür Verständnis. Ich bin auch kein Freund von Werbung in Zusammenhang mit Wissen. Aber wo liegt die Grenze?

Danke und Gruß --Rolf Behringer 23:03, 11. Okt. 2008 (CEST) Rolf Behringer

Es liegt daran, dass du dein Buch (für eine Literaturangabe) ziemlich ausführlich vorgestellt hast. Normalerweise werden nur Autor, Titel, Erscheinungsjahr und ISBN angegeben. Du hattest aber zusätzlich geschrieben: „Mit vielen farbigen Abbildungen.“ Das liest sich wie Werbung. Dazu kommt noch, dass du als Autor des Buches deren wirklichen enzyklopädischen Nutzen wahrscheinlich nicht abschätzen kannst. Es kann viele Bücher über das Thema geben, warum hat gerade deines eine Berechtigung, im Artikel zu stehen, zumal es erst 2008 erschienen ist? Wenn, dann sollte es ein etabliertes Standardwerk sein. Hilfreich kann für dich auch Wikipedia:Literatur sein. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 07:12, 12. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

BNR

Hallo,

das Aufspüren von Werbung ist ein guter Job. Aber wie kommst du dazu in fremden Benutzerseiten Verschiebungen durch zu führen? hier obliegt es einzig dem Benutzer selbst wo er was stehen haben will. --blunt^{nicht gut?} 09:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

Da hast du recht. Ich dachte nur, dass so ein Text auf einer Benutzerdisk nichts zu suchen hat und habe ihn verschoben. Das Profil eines Benutzers sucht man mMn weniger auf der Disk. Ich habe das eher als Service verstanden. Aber jetzt, wo du mich drauf ansprichst… Ich werde es in Zukunft unterlassen. Gürße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 09:48, 13. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Das musst Du mir mal erklären

Welchen tieferen Sinn hatte denn der Löschantrag auf Benutzer:Sophie_Außenwerbung? Die Gute scheint es nicht gestört zu haben und falls doch, hätte Sie mir das gesagt, nachdem ich mit ihr in regelmäßigem Kontakt stehe. So haben wir eine weitere Version der Benutzerseite und einen Eintrag im Löschlogbuch auf der Datenbank liegen. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 12:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe es nur als eine Art Service für die Benutzerin gesehen und nichts weiter dabei gedacht, weil ich nämlich schon häufig SLAs von anderen Benutzern auf fremden Seiten gesehen habe. Ist das richtig oder nicht? Wenn nicht, dann werde ich das in Zukunft unterlassen. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Social Commerce & Blogs

Hallo ADK, du hast zweimal den Artikel Social Commerce bearbeitet und Blogeinträge gelöscht. Der Hinweis Blogs taugen als Quelle ist bei so einem Thema absoluter Quatsch und widerspricht auch den Wikipedia Leitlinien. Der Beitrag auf Kassenzone ist einer der meistdiskutierten Social Commerce Beiträge im Web und hilft das Thema zu verstehen. Der Artikel selber ist leider auch nicht mehr richtig bzw. müsste dem aktuellen Wissensstand angepasst werden. Siehst du das Löschen vor dem Hintergrund der verlinkten Inhalte (sehr relevant) immer noch als sinnvoll? Link Spam kann es ja wohl kaum sein. Der Artikel wird nicht oft aufgerufen. VG Alex --Supergraf 15:02, 15. Okt. 2008 (CEST)

Es heißt bei WP:WEB: Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. Die von dir verlinkte Website scheint mir nicht zu den geforderten renommierten und zuverlässigen Institutionen zu gehören – sie bietet lediglich weitere Beispiele, welche Firmen mit diesem Prinzip handeln. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 15:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Es ist 1. ein Deeplink und 2. eine zuverlässige Institution. Ich beschäftige mich schließlich seit mehreren Jahren beruflich mit dem Thema. Es ist falsch, dass dort auf Firmen verwiesen wird die nach dem Prinzip handeln, vielmehr wird das Prinzip des Social Commerce visualisiert. Lies es doch einfach mal und beachte die Kommentare. Es hilft das Thema zu verstehen. Das Thema ist noch sehr neu und kann nur durch solche Beiträge entwickelt werden. Es ist mE falsch den aktuellen Stand als final anzusehen. Bitte den Link zukünftig nicht mehr löschen, außer du kannst eine bessere Lösung vorweisen bzw. dein Wissen im Bereich Social Commerce belegen. --Supergraf 15:50, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mal unter http://blog.kassenzone.de/2008/10/25/blogs-sind-als-weblinks-ungeeignet/ die Diskussion auf mein Blog übernommen. Mal schauen was die anderen so sagen --Supergraf 00:33, 26. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Nathalie Löwenberg

Blanka ALmic-Lastro ist mit Vedran Zrnic aufgelaufen beim all-star game! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.190.250.245 (Diskussion • Beiträge) 16:55, 19. Okt. 2008 (CET)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ja, und? Dann schreib einen anständigen Artikel darüber und nichts, womit keiner etwas anfangen kann! --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Keine fremden Texte aus dem Internet kopieren, von denen du keine Genehmigung hast, sonst wirst du gesperrt

Wieso?

Warum spricht hier keiner vernuenftig mit einem!?!?

Was mache ich falsch? Ich setze hier einen Text rein ueber einen Kuenstler, mit dem ich gemeinsam an seiner praesenz arbeite. Dann bekomme ich nur irgendwelche kurzmitteilungen (diskussionen), aber auch keine vernueftigen antworten, wenn ich fragen habe.

was soll ich denn noch machen, damit das eindlich hier fuer alle zu lesen ist!

zudem ist jedes mal mein text geloescht!

--KW52852 22:49, 20. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Zu früh

Hallo ADK,

du hast hier zu früh archiviert. Die Abstimmung dauert noch sech Tage an und mit 8 zu 20 steht es auch noch sehr knapp. Die Regel für vorzeitiges Archivieren sieht das auch nicht vor. Auch sonst würde ich dich bitten, beim Archivieren etwas sorgfältiger zu sein. Bei der Abwahl von Bildern hast vergessen, diese aus der Hauptseite bzw. der Galerie zu entnehmen. Das habe ich schon erledigt. Aber bitte beim nächsten Mal daran denken. Ansonsten: gute Arbeit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe eben die Regeln angewandt, die als Auswertungshinweise stehen. Es heißt, nach einer Woche kann ausgwertet werden, wenn mindestens doppelt so viele Kontra- wie Pro-Stimmen vorhanden sind. Das wäre dann auch kein Regelverstoß. Ist bei einer Abwahl keine vorzeitige Auswertung möglich? Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:53, 21. Okt. 2008 (CEST)

Eine Abwahl ist wie eine Wahl zu behandeln. Da ein Bild nur dann vorzeitig exzellent werden kann, wenn mindestens fünf mal mehr Pro als Contra Stimmen vorhanden sein müssen, muss logischerweise bei der Abwahl mindestens fünf mal mehr Contra als Pro gestimmt haben, damit man vorzeitig abbrechen kann. Das Regelwerk sagt speziell zur vorzeitigen Archivierung der Abwahlen nichts aus, ganz einfach deswegen weil Abwahlen viel weniger oft vorkommen als reguläre Wahlen. – Wladyslaw [Disk.] 17:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Ähm, Moment mal, ich zitiere aus den Regeln: Umgekehrt gilt, dass ein Bild, das nach einer Woche mindestens fünf Kontra-Stimmen und mindestens doppelt so viele Kontra- wie Pro-Stimmen erhalten hat, aus dieser Liste genommen werden kann. Wenn ich richtig lesen kann, müssen es eben nicht fünfmal so viele Kontra-Stimmen sein, der doppelte Anteil reicht. Ich glaube, da hast du dich vertan. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 17:06, 21. Okt. 2008 (CEST)

Falsch. Die Doppelt-so-viel-Regel gilt für Kandidaturen, bei denen vorzeitig klar ist, dass diese mit überaus großer Wahrscheinlichkeit das Bappern nicht erhalten. Deswegen können sie vorzeitig archiviert werden. Hier geht es aber um etwas anderes: für das Zuerkennen (und logischerweise für das Aberkennen) des „Bapperls“ müssen strengere Regeln für eine vorzeitige Entscheidung gelten. – Wladyslaw [Disk.] 20:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Drohungen werden nicht so gerne gesehen ...

Hallo ADK,

ich beziehe mich auf deine Nachricht

"Bitte nimm zur Kenntnis, dass Fakes ... hier nicht erwünscht sind. Solltest du den Text noch einmal einstellen, wird das zu einer Sperre deines Benutzerkontos führen. --ADK Probleme? Bewerte mich! 22:43, 25. Okt. 2008 (CEST)"

Ich bin doch sehr verwundert, wie sich ein Mittelstufenschüler ohne spezifische Fachkenntnisse herausnehmen kann, den Artikel von jemand anderem in so scharfer Form zu kritisieren und dann noch eine solche Drohung anzuhängen. Der Artikel ist mittlerweile gelöscht worden ... ich schätze deine Identifikation mit wikipedia, achte aber bitte darauf, dass du nicht wie ein Diktator agierst.

Du kannst das wahrscheinlich noch nicht wissen, aber in der Schule werdet ihr bestimmt noch etwas darüber lernen: Ein wesentlicher Teil faschistischer Systeme basiert auf der Kontrolle über die Zensur der freien Meinungsäußerung, aber auch darüber, was veröffentlicht werden darf oder nicht. Und auf Basis einer google-Abfrage zu entscheiden, ob etwas existiert oder nicht, grenzt schon an Ignoranz. Auch das kannst du nicht wissen: nicht alle bachelor-, master-, diplom- oder doktorarbeiten werden als Volltext in google abgelegt.

Du bist noch jung, daher bin ich dir nicht böse. Aber im Sinne deiner eigenen Entwicklung: versuche doch bitte sowohl Worte als auch Handlungen zukünftig besser abzuwägen. Ein Teil davon geschieht schon auf Grundlage biologischer Reifung, aber einen Teil "Weisheit" musst du dir selbst erarbeiten.

Viele Grüße (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Jakisska (Diskussion • Beiträge) 22:30, 25. Okt. 2008 (CET)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 05:41, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich weiß, dass Google nicht das Maß aller Dinge ist, aber wenn es die Sache wirklich gibt, dann musst du Quellen angeben, die die Existenz beweisen. Ein wesentlicher Teil faschistischer Systeme basiert auf der Kontrolle über die Zensur der freien Meinungsäußerung. Wikipedia ist keine Zensur, schon gar nicht eine faschistische. Zum besseren Verständnis empfehle ich Benutzer:Streifengrasmaus/Zensur. Deshalb lasse ich mich von dir nicht als Diktator bezeichnen, was man fast wie einen Angriff werten könnte. Und zu freier Meinungsäußerung: In einer Enzyklopädie werden Artikel mit neutralem Standpunkt und ohne eigene Meinung geschrieben, eben wie in einem normalen Lexikon.

Ich bin noch jung, sagst du: Warum haben dann andere, ältere Benutzer die Löschung des Artikels auch unterstützt? Weil er eben nicht mit Belegen versehen war. Hier werden täglich hunderte Artikel eingestellt, bei denen man zwischen Löschen und Behalten unterscheiden muss, und ein quellenfreier Artikel über einen Begriff, der niemandem bekannt ist, hat es da natürlich schwer. Aber wenn deine Runcke wirklich existiert, wende dich an die WP:Löschprüfung und gib dort Quellen an, in denen deren Existenz zweifelsfrei belegt wird, sonst wird der Artikel wahrscheinlich gelöscht bleiben. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 05:41, 26. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Archivierung bei der KEB

Guten Morgen ADK, ich habe (zum wiederholten Male) diene Archivierung bei der KEB korrigiert. Folgende Punkte sind mir (bis jetzt) aufgefallen:

• zu früh: Die Kandidatur wurde 23:53, 12. Okt. 2008 (CEST) eingestellt und geht damit auch bis zu dieser Uhrzeit 14 Tage später: 23:53, 26. Okt. 2008 - du hast am 26. Oktober bereits morgens archiviert.
• falsch ausgezählt: Für eine Abwahl müssen doppelt so viele Kontra wie Pros vorhanden sein.
• nicht an die Bildergalerie gedacht: Wenn es wirklich abgewählt worden wäre hättest du es auch dort entfernen müssen (was du vermutlich vergessen hast).

Die beiden anderen Archivierungen schaue ich noch genau durch und gebe dir dazu auch noch eine detaillierte Rückmeldung. Vielleicht überlegst du dir in der Zwischenzeit einmal was du machen könntest um in Zukunft das Archivieren besser geregelt zu bekommen. --Nati aus Sythen _Diskussion 08:12, 26. Okt. 2008 (CET)

Übersicht 2008 nicht gepflegt.
Die Einträge auf den Commons hat September9 bereits nachgepflegt.--Nati aus Sythen _Diskussion 08:33, 26. Okt. 2008 (CET)

--Nati aus Sythen _Diskussion 08:23, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich gebe zu, dass ich etwas vergessen habe, aber wegen Commons brauchst du mir keinen Vorwurf zu machen: Dort bin ich September9 (hier war ich es bis Mai 2008 übrigens auch). Vielleicht ist es besser, wenn ich in Zukunft die Finger davon lasse. Ich wundere mich selbst, wie ich so unaufmerksam sein kann. Die Archivierung bei WP:KLA oder WP:KILP hat bis jetzt reibungslos geklappt (vielleicht sind dort die Auswertungshinweise präziser?). Tut mir Leid, dass ich dir so viel Arbeit bereitet habe. Grüße, --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 10:24, 26. Okt. 2008 (CET)

Na, dann machst du so eine Korrekturarbeit ja auch, bloß bei den Commons;-). Wenn die Archivierungshinweis zu unverständlich sind könnten wir uns ja auch hinsetzen und eine ordentlich Checkliste schreiben. --Nati aus Sythen _Diskussion 12:07, 26. Okt. 2008 (CET)

Das ist eine gute Idee. Man könnte das Konzept von WP:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Hinweise für die Auswertung übernehmen. Die aktuellen Hinweise sind nicht unverständlich, eigentlich sogar ausreichend. Trotzdem wäre z. B. im grünen Kasten ein nochmaliger Überblick über die Auszählungsregeln sinnvoll (wann müssen es fünfmal, wann nur doppelt so viele sein, damit das Bild exzellent wird usw. In der riesigen Navi-Leiste bei WP:KEB geht das mMn unter.). --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 12:26, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich habe es dir allerdings hier Benutzer_Diskussion:ADK#Zu_fr.C3.BCh lang und breit erklärt. – Wladyslaw [Disk.] 17:55, 26. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

blog

hi, irgendwie passt deine zusammenfassung nicht mit dem edit zusammen. das blogs keine quellen sind und nicht verlinkt werden sollen ist klar, warum revertierst die aber rein? war bestimmt nur ein versehen. --blunt^{nicht gut?} 18:41, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo, Blunts! Stimmt, das war nur ein Versehen. Zu den entfernten Links gibt es hier eine Diskussion mit dem Benutzer, der sie gesetzt hat. Ich möchte auch auf den Link am Ende der Diskussion hinweisen, bei dem der Benutzer:Supergraf auf seinem Blog eine Diskussion angestoßen hat, weil angeblich sein Link durch WP:WEB abgedeckt wird. Ich glaube aber nicht, dass das zutrifft. Immerhin hat der Artikel noch andere, bekanntere Weblinks zu bieten. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:57, 29. Okt. 2008 (CET)

das er als betreiber eines blogs einen eben solchen als relevant ansieht und das mit seinen externen kollegen gerne durch diskutiert sei ihm belassen. hier hat das nichts zu suchen, wie du schon richtig angemerkt hast. die externe diskussion habe ich mir durchgelesen, sonderlich zielführend ist sie aber sicherlich nicht. gruß --blunt^{nicht gut?} 16:32, 29. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

ok - dann veruch ich das nochmals

leider hat das mit den diskussionen nie geklappt, daher schreibe ich immer eine mail! ich weiss auch nciht warum!!!

ja da hast du recht mit der selbstdarstellung, aber daran haben wir gar nicht gedacht! bekannte von uns (northern lite, wenn dir das was sagt) wurden hier vorgestellt und da es nur wenige kuenstler aus thueringen gibt, die es aus thueringen auch raus geschafft haben, dachten wir da mitzumischen! wie gesagt, da einfach die zeit fehlt, haben wir den einfach werbetext zum einstellen genommen - er wurde ja dafuer gemacht, den kuenstler kurz zu beschreiben - und daher, dass immer nur die info kam, wir haetten einen text geklaut (urheberrechte und co.) waeren wir nie darauf gekommen, dass es daran gar nicht liegt!

dann dauert es wohl noch ein wenig, bis wir das zusammen haben.

duerfte ich dir das dann vorher mal schicken?! so zum ueberlesen! hab schon paar mehr artikel die ich gern einstellen wuerde oder wo mit mischen mag - ist nicht meine absicht, dann gleich wieder geloescht zu sein.

danke schon mal und lg

--KW52852 17:35, 29. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Elch

Hallo ADK, möchte nicht meckern oder sonstwas. Mich würde nur interessieren, wie Du bei Elch auf Lesenswert bleiben gekommen bist. Ich zähle zwar ebenso viele Stimmen wie Du, allerdings sind zwei Pro-Stimmen lediglich Abwahlantrag ungültig und Habe vom Thema keine Ahnung aber trotzdem Stimmen. Diese hätte ich jetzt z. B. nicht gewertet bei der Auswertung und dann wären wir bei 7:4 für die Abwahl und damit mehr als drei. Wie gesagt, mich würde lediglich interessieren, wie Du die beiden Stimmen gewertet hast.... --Grüße aus Memmingen 16:30, 30. Okt. 2008 (CET)

+1, ich würde auch sagen, dass die "gravierende Mängel-Regel" (vor allem in Bezug auf Quellen, die Überarbeitung stammt offenbar großteils aus en.wp, was auch keine geeignete Quelle ist) hier greift. Zudem haben alle, die sich damit auskennen (Bradypus, Denis Barthel) mit Contra gestimmt. Viele Grüße --Orci Disk 16:38, 30. Okt. 2008 (CET)

Die Stimme der IP habe ich mitgezählt, weil die IP schreibt: Der Artikel erfüllt die Anforderungen. Deshalb gehe ich davon aus, dass 217.251.122.170 den Artikel gelesen und ihn für gut befunden hat. Ob er etwas von dem Thema versteht oder nicht, ist mMn unerheblich. Wikipedia ist schließlich für alle da, nicht nur für Experten. Außerdem scheint die IP das „Keine Ahnung vom Thema“ ohnehin auf den Antragsteller Hofres bezogen zu haben, der gleich zu Beginn schreibt: Ich bin kein Experte. Über die Pro-Stimme von Zipfelheiner lässt sich dagegen streiten. Ich habe lange überlegt, ob ich sie jetzt zählen lasse oder nicht. Sein „Lesenswert“ am Anfang hat dann den Ausschlag gegeben: Ich habe das als (wenn auch unbegründete) Meinung aufgefasst. Wenn er dagegen nur geschrieben hätte: „Der Abwahl-Antrag ist unzulässig“, hätte ich die Stimme wahrscheinlich nicht gerechnet. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:49, 30. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Selbstlernzentren Lippe

Hallo,

das geht ja schnell hier. Der Artikel sollte keinesfalls Eigenwerbung sein, sondern auf ein BMBF-Projekt, von welchem es in ganz Deutschland viele gibt (vgl. Artikel Saarnetz)und, was in keinstem Fall Gewinn erwirtschaftet, aufmerksam machen. Der Inhalt stammt aus keinen Quellen, sondern von mir, die ich für dieses Projekt arbeite und von Projektgeldern (nicht Teilnehmergeldern) bezahlt werde. Aber wahrscheinlich war es etwas unglücklich formuliert. Sorry. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Selbstlernzentren Lippe (Diskussion • Beiträge) 19:26, 31. Okt. 2008 (CET)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:31, 31. Okt. 2008 (CET)

Bitte lies dir vor dem Verfassen eines Textes zuallererst die WP:Relevanzkriterien durch. Schreibe erst deinen Artikel, wenn du dir wirklich sicher bist, dass dein Thema relevant ist, sonst kann es passieren, dass der Eintrag wieder gelöscht wird. Achte beim Verfassen besonders auf einen neutralen Standpunkt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:31, 31. Okt. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Petzen

Nur FYI: Diskussion:M. Night Shyamalan#Zum Lesenswert-Status--Atombirds 11:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

M. Night Shyamalan

Ich habe die Markierung als "Lesenswert" aus dem Artikel entfernt; mir erscheinen die Verdachstmomente auf Abstimmungsmanipulation als sehr stark; gleichzeitig sind die Pro-Stimmen allesamt schwach begründet, während die Contra-Stimmen inhaltlich argumentieren. Siehe [1]. --jergen ? 13:11, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß nicht, ob du es schon gesehen hast: Auf WP:Vandalismusmeldung#Sockenverdacht habe ich das auch angemerkt. Es wird auch über eine Checkuser-Anfrage nachgedacht. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 13:14, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich bin darüber auf den Artikel gekommen; die Situation ist mMn so eindeutig, dass ich - hätte ich die Knöpfe noch - die Konten bis auf den Hauptaccount auch ohne Checkuser sperren würde. Entsprechend habe ich auch in der VM kommentiert. --jergen ? 13:26, 4. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

International Powder Bulk

Hallo ADK,

du hast einen Qualitätssicherungsantrag für die International Powder Bulk gestellt mit dem Ratschlag zu entschwurbeln. Könntest du mir einen Tipp geben, was genau ich machen soll? Ich finde, dass der Text nicht werbelastig ist, ein AUMA-Messedatenblatt habe ich als Beleg eingefügt. Vielen Dank! --NürnbergMesse 15:33, 7. Nov. 2008 (CET)

Das bedeutet, dass der Artikel auf einen neutralen Standpunkt gebracht werden muss. Zuerst einmal müssen alle wertenden Adjektive und Verben raus, wie „ die konzentrierte Präsentation“ oder „unterstrichen“. Weiteres erfährst du bei WP:Neutraler Standpunkt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 19:05, 7. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)

KEA-Auswertungen

Hallo ADK,

ich bin über die KEA-Auswertungen die du gerade vorgenommen hast nicht glücklich:

• Linoleum: 23 Pro und 9 Kontra, und kein Hinweis dass du dich mit den Contra-Argumenten auseinandergesetzt hast.
• Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze: Ich hatte geschrieben, warum ich diesen Artikel bei KEA trotz des relativ klaren Votums nicht sofort auswerten wollte. Warum hast du das einfach ignoriert?

Bei KEA steht Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent. Und bei den Hinweisen zur Auswertung steht Und bezüglich der Entscheidung umstrittener Kandidaturen (viele bzw. sachlich gewichtige Contrastimmen) hat sich das „Mehr-Augen-Prinzip“ bewährt.

Bitte nimm in Zukunft keine rein numerischen Auswertungen nach kontroversen Diskussionen mehr vor.

Adrian Bunk (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Adrian Bunk (Diskussion • Beiträge) 13:57, 15. Nov. 2008 (CET)) ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:46, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich kann deine Argumente gut verstehen, allerdings hängt das Wohl und Wehe eines Artikels mMn auch vom Auswerter ab. Ich finde den Artikel über die PFGFIDSDG eine ausgewogene und unterhaltsame Beschreibung einer Partei. Den Einwand der Beschreibung eines Kunst- oder Literaturprojekts kann ich nicht nachvollziehen. Zu deiner Anmerkung, die Kandidatur zu verlängern, gab es keine Rückmeldungen, also auch keinen Konsens. Deshalb habe ich den Artikel jetzt schon archiviert. Zu Linoleum: Da du vom Mehr-Augen-Prinzip sprichst: Wie würdest du denn die Kontra-Stimmen bewerten? Manche geben ein Pro und finden Artikel trotzdem zu lang, andere stimmen mit Kontra und begründen es mit „lückenhaft“. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 14:46, 15. Nov. 2008 (CET)

• zu PFGFIDSDG: keine Rückmeldungen? Zuerst einmal lagen genau 45 Minuten zwischen meinem Kommentar und deiner Herausnahme. Nachdem manche Leute auch noch andere Dinge tun als 24/7 Wikipedia hast du da nicht wirklich viel Zeit gegeben. Aber es gab sogar eine Rückmeldung: Das ausführliche Feedback von ThePeter war genau die Art von Rückmeldung die benötigt worden wäre um die angesprochenen Probleme zu verbessern.
• zu Linoleum: Es geht nicht darum ob ich dir bei dieser Auswertung inhaltlich widerspreche oder zustimme, aber das (dokumentierte) Verfahren in so einem Fall ist dass du die Entscheidung nicht alleine triffst.

Adrian Bunk 15:28, 15. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 18:39, 25. Jan. 2009 (CET)