Benutzer Diskussion:Arch-m

Hallo

Hallo Arch-m,

willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass du zu uns gestoßen bist. Einige von uns -so wie auch ich gelegentlich- übernehmen die Aufgabe, neue Wikipedianer zu begrüßen.

Nicht nur für Einsteiger wichtig ist etwa die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel – das sollte jeder mal lesen! Wenn du Fragen hast, schreibe einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stelle deine Fragen auf der Hilfeseite, wir helfen gern!

Deine Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du übrigens mit --~~~~ unterschreiben und in der Bearbeitungshilfe wird dir die Wiki-Syntax erklärt, sodass du deine Texte formatieren kannst (fett, kursiv, …). Falls du einmal etwas testen möchtest, kannst du das in der Spielwiese tun. Und jetzt viel Spaß in der Wikipedia! Grüße aus dem Sauerland! --Stefan / st-fl 18:01, 29. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Nina & Kategorie:Homöopathie

Hallo Arch-m! Ich wollte für Nina ein gutes Wort einlegen, sie hatte wohl aufgrund der kürzlichen Diskussion zum Thema "Arznei" und der sowieso ständig erfolgenden Änderungen im Artikel Homöopathie eine zu dicke Dosis Wikistress abbekommen. Ich finde die Kategorie sehr sinnvoll, da man sich mit ihrer Hilfe viele "Siehe auch"-Verweise sparen kann. (Ich war dahingehend auch schon aktiv.) Allerdings vertrete ich Ninas Standpunkt, wenn es um Artikel zu einzelnen Medikamenten geht. Die Beschreibung von Homöopathika mit Symptomatik usw. können und wollen wir hier nicht leisten. (Es gibt übrigens ein Homöopathen-Wiki, das, glaube ich, im Artikel verlinkt ist.) --chris 論 09:49, 14. Jun 2005 (CEST)

Hi Chris, vielen Dank für die Unterstützung. Ich glaube ich habe leider seit meinen ersten Änderungen Ärger mit Nina. Das ging damit los, das sie meine Neutralitätswarnung unter Homöopathie völlig ohne Begründung gestrichen hatte, obwohl ich eine lange Stellungnahme dazu verfasst hatte und der Artikel, als ich Ende April dazugestoßen war in einem wirklich schlechten Zustand war. Seitdem gibt es immer wieder Ärger mit Nina, die in Feldherrenmanier gegen die anderen Benutzer ihre persönliche Meinung durchzusetzen versucht. Auf die Attacken von Nina habe ich persönlich immer versucht mit einer Diskussion zu antworten. Das fand ich sehr anständig, weil Ninas Ausdrucksweise nicht immer zum diskutieren einlud. Insofern habe ich kein Erbarmen. Was Nina sonst noch so macht kann ich nicht beurteilen, scheint aber ansonsten nicht so schlecht zu sein. Nur ihr Benehmen auf den Homöopathieseiten ist unter aller Sau!!! So nun zu Homöopathie. Ich bin auch nicht dafür einzelne Arzneimittel in Wikipedia zu listen, meine aber auch, dass das Thema Homöopathie gesellschaftlich einen gewissen Stellenwert hat, dass man bestimmte Begriffe auch hier nicht ganz aussparen kann.--Hans-Stefan Müller, Berlin 17:06, 14. Jun 2005 (CEST)

Hi Hans-Stefan Müller, Berlin, hier ein Sympathie-Gruß. Wg. des Engagements gegen Borniertheit (stichwort: Nina). Heinzkoch 04:41, 20. Nov 2005 (CET)

Danke; arme Nina! Vielleicht können wir ja mal zusammenlegen und ein passendes homöopathisches Arzneimittel gegen Stress mit uneinsichtigen Homöopathieanhängern an Nina schicken.--Hans-Stefan Müller, Berlin 19:00, 20. Nov 2005 (CET)

Lieber Hans-Stefan Müller, Berlin, auf den ersten Blick war ich verführt, meine Hausapotheke zu plündern. Aber ich hab im Fall Nina (noch) zu wenig Symptome, um was Passendes zu finden. Wahrscheinlich wäre ohnehin eine Konstitutionsbehandlung das Richtige. Aber nicht per Ferndiagnose. Mal im Ernst: Das viele Theoretisieren um die Homöopathie ist für mich lächerlich. Ich guck meine abheilende Psoriasis an (und andere große Erfolge) und bin froh. Wenn ich so in den Chats der Selbsthilfegruppen von "unheilbaren" Krankheiten Befallener rumstöbere, kann ich nur zum Zyniker werden. Aber lassen wir das. Ich will jedenfalls nie mehr zu nem Cortison-Doc. Die "Wissenschaftler" haben offenbar keinen Leidensdruck. Ihnen ist es einfach wichtig mit der Theorie. Oder es gibt massive Interessen. Übrigens: Nicht nur beim Homöopathie-Artikel, sondern auch im Internet tobt der längste Diskussionskrieg, wenn jemand das Zauberwort "Homöopathie" erwähnt. Ich hab mich mal aus der Diskussion zurückgezogen und verfolge sie bloß noch passiv. Halt Du die Ohren steif! Freundlichen Gruß vom Heinzkoch 01:37, 24. Nov 2005 (CET)

Architektur und Homöopathie

Hallo Arch-m, unsere Tätigkeiten überschneiden sich nicht nur beim Einstehen für die richtige Artikulation der homöopathischen Lehre. Vielleicht können wir mal zusammen einen Artikel über homöopathische Architektur oder Schimmelpilzsanierung nach dem Simile-Prinzip schreiben! Viele Grüße, Schönwetter 14:45, 14. Nov 2005 (CET)

Lieber Schönwetter, vielen Dank für die Vorschläge, aber ich halte es doch eher mit der reinen Lehre. Und wenn Architektur zu philosophisch/künstlerisch wird, dann befürchte ich nix gutes (z.B. Hundertwasser ...). Bleibt nur noch der Artikel: "homöopathische Behandlung von Schimmelpilzopfern". Der wird dann ganz bestimmt gleich wegen POV gelöscht - Schade um die Arbeit. Grüße --Hans-Stefan Müller, Berlin 16:03, 14. Nov 2005 (CET)

Nina löscht einen aus ihrer Sicht nicht konstruktiven Beitrag in der Homöopathie-Diskussion

Da bin ich platt. Die eine wäscht den anderen rein. Ich hatte auf der Diskussionsseite des Homöopathie-Artikels ein paar Fragen gestellt. Zum Beispiel die, woher der Eifer von Rtc kommt, der mit großer Geste auftritt - wie Nina übrigens auch - aber mit geschlossenem Visier. Nach meiner Lebenserfahrung (ein paar Jahrzehnte) hängt solcher merkwürdiger Eifer meist mit Kohle zusammen. Und es hätte mich interessiert, ob Rtc irgendwie mit der Pharma-Industrie, also mit dem medizinisch-industriellen Komplex, zu tun hat. Schließlich verschwendet man hier ja eine Menge Grips und Zeit. Schließlich soll hier ein brauchbarer Artikel zustande kommen. (Oder tun manche nur so?) Und er, der geheimnisvolle Rtc, mischt ganz schön mit. Ohne, dass man etwas über seine Kompetenz erfährt. Na gut, Nina löscht einfach den aus ihrer Sicht nicht konstruktiven Beitrag. Jetzt kann man noch nicht mal selber urteilen: War er wirklich nicht konstruktiv? Vielleicht war er Nina und dem Rest des Kartells nur einfach unbequem. Freie Wikipedia? Ein wenig Orwell, 1984 meine ich. Cookie ^SuperMario 12:03, 27. Jan 2006 (CET)

Jetzt lasst doch mal die Verschwörungstheorien rund um Homöopathie bleiben....--Dachris ^Diskussion 12:04, 27. Jan 2006 (CET)

Kannst Du mal wieder bei Homöopathie reinschaun???--Heinz-A.Woerding 13:23, 29. Mai 2007 (CEST)