Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FzW)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivletzte Woche)


18. Juni 2015[Bearbeiten]

Umgang mit ausklappbaren Navigationsleisten[Bearbeiten]

Hallo zusammen, es geht um diese Diskussion in Bezug auf die Benutzung von aufklappbaren Navigationsleisten in Artikeltexten, wie es bspw konkret hier in vielen Soap-Artikeln der Fall ist. Vorausgegangen war die Aktion von Steffen2, die Klappboxen aus dem Quelltext von GZSZ zu entfernen. Da dies aber in Soap-Artikeln (bei Introversionen) gang und gäbe ist (s. bspw. Verbotene Liebe, Marienhof, Schloss Einstein, etc.). Da ich diese Klappboxen aber grundsätzlich für sinnvoll halte, habe ich den Edit revertiert, was mir wieder einen Revert bescherte. Bevor dies nun im Edit- oder VA-War endet, würde ich gern mal andere Meinungen dazu hören. Sind diese Ausklappboxen tatsächlich so unerwünscht und sollten allesamt aus den Texten verbannt werden? Hat jemand nähere Hinweise, wie die WP-Gemeinschaft im Ganzen damit umgeht? LG und danke, --Icy2008 Disk Hilfe? 18:02, 18. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 18#Ausklapp-Tabellen, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 41#auf- und zuklappbare Bereiche in Artikeln, ... --тнояsтеn 18:13, 18. Jun. 2015 (CEST)
Diese Diskus sind nicht eindeutig. Solange es keine eindeutige Entscheidung (Meinungsbild) gibt, die klappbare Tabellen klar erlaubt oder verbietet, liegt es meiner Meinung nach im Ermessen der (Haupt)-Artikelbearbeiter ob klappbare Tabellen eingefügt werden sollten oder nicht (hier kam das Thema auch gerade wieder auf).--Eddgel (Diskussion) 18:18, 18. Jun. 2015 (CEST)

Da das Thema immer mal wieder hochkommt, habe ich mir die beiden verlinkten Diskussionen durchgelesen und dabei das notiert, was ich als Argumente für pro und contra wahrgenommenen habe.

Pro:

  • die Übersichtlichkeit des Artikels wird erhöht
  • der Lesefluss des Artikels wird durch Listen und Tabellen unterbrochen

Contra:

  • die Sichtbarkeit setzt JavaScript voraus
  • wird in der Druck und PDF-Version nicht angezeigt
  • Inhalte sollten generell nicht versteckt werden → Versteckte Inhalte sollten sichtbar gemacht, ausgelagert oder wegen Irrelevanz entfernt werden
  • wird nicht von Screenreadern erkannt, daher nicht Barrierefrei
  • die Browsersuche findet das gesuchte Stichwort nicht, wenn es eingeklappt ist
  • der Lesefluss wird durch das Aufklappen unterbrochen, wenn man den ganzen Artikel lesen möchte
  • in mobilen Geräten wird der eingeklappte Inhalt an falscher Stelle angezeigt

Ferner wurde mehrfach, auch in dieser Diskussion, der Wunsch geäußert, das Thema verbindlich zu regeln. Sei es unter WP:Klappbox oder unter bestehenden Seiten wie WP:Tabellen oder WP:Listen. Es wurde auch mehrfach ein MB zum Thema angeregt. Jedoch wurde, nach Lektüre dieser drei Diskussionen, offenbar noch nie der Versuch unternommen, eine entsprechende Regel tatsächlich zu finden und irgendwo niederzuschreiben. Salomis 01:15, 19. Jun. 2015 (CEST)

Bei fehlendem JavaScript und bei der PDF-Version sind die standardmäßig ausgeklappt (da ja auch die initiale Einklappung per JavaScript geschieht). Die Nichtanzeige bei Druck ließe sich leicht korrigieren, wenn man wollte. --Mps、かみまみたDisk. 13:34, 19. Jun. 2015 (CEST)
Die Druckansicht korrigieren wäre fatal. Dann sind nämlich die Navileisten plötzlich dort sichtbar wo sie absichtlich unsichtbar geschaltet sind. --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Klappboxen sind böse und sollten von jedermann entfernt werden. Erstens will Wikipedia Inhalte vermitteln und nicht vor den Lesern verstecken, und wetten, daß viele Leser gar nicht merken, daß das jede Menge Content einfach weggeklappt wurde? Und zum zweiten werden viele dieser Einklappungen mit der CSS-Klasse für Navileisten erzeugt, was dazu führt, daß auf diese Weise weggeklappte Inhalte nicht ausgedruckt werden können. Klappboxen sind böse, sehr böse. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 07:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

++++1 — Raymond Disk. 15:12, 19. Jun. 2015 (CEST)
Formel-1-Weltmeisterschaft_2015#Fahrerwertung finde ich schon sinnvoll. --Pölkkyposkisolisti 15:28, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ist das Hilfe:Tabellen#mw-collapsible wirklich die einzige Stelle in der Hilfe in der es am Rande um das Thema geht. Das kocht doch quer durch alle Artikel alle paar Wochen oder Monate hoch. Müsste das nicht an einer Stelle wie Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen.2C_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten beschrieben werden??? --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Manchmal sollte man auch darüber nachdenken, statt des Mechanismus lieber den Inhalt zu entfernen. --Pandarine (Diskussion) 20:08, 19. Jun. 2015 (CEST)
das ist ein anderes Thema. Bei GZSZ wäre das in dem Fall eine Option. In den meisten anderen Fällen ist es aber wichtiger Inhalt. --2003:6A:6B68:DB00:3577:FB18:C72F:E0F 21:19, 21. Jun. 2015 (CEST)

Gerade entdeckt: https://de.wikibooks.org/wiki/Vorlage:Klappbox . Wikibooks besitzt eine Klappbox. Brauchen wir so etwas in der Art? Aber keiner fühlt sich zuständig oder weiß was man tun kann. Die Mehrheit möchte es nicht haben. Wie lösen wir das Problem jetzt? --Steffen2 (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2015 (CEST)

lassen wir die Frage weiter im Raum stehen ohne Antwort? --Steffen2 (Diskussion) 22:05, 27. Jun. 2015 (CEST)

Du hast dir die Frage oben schon selbst beantwortet: "Die Mehrheit möchte es nicht haben." --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:40, 29. Jun. 2015 (CEST)
aber es gibt eine laute Minderheit. --Steffen2 (Diskussion) 19:00, 30. Jun. 2015 (CEST)

26. Juni 2015[Bearbeiten]

Wikimedia nervt[Bearbeiten]

Wie bekomme ich den schwarzen Kackbalken weg, der auf vielen Seiten oben kommt und wieso bekomme ich französische E-Mails, dass ich Artikel über irgendwelche B-Prominente erstellen soll??? Ist das Spam?

Bonjour Pp.paul.4,
L’équipe Recherche de la Fondation Wikimédia (Wikimedia Research) travaille actuellement sur l’identification d’articles populaires et importants1 dans certaines langues du projet Wikipédia qui n’existent pas encore sur le Wikipédia francophone. Les cinq articles suivants existent dans la version anglophone de Wikipédia et sont considérés comme étant importants pour les autres langues du projet. Au vu de votre historique de contribution à Wikipédia, nous pensons que vous êtes un(e) excellent candidat(e) pour contribuer à ces articles. Démarrer la création de l'un de ces articles serait un premier pas considérable en vue d'élargir les connaissances disponibles en français.2

DJ Cassidy

Armor Holdings

The High Window

Lilet

Janina Ramirez

Nous vous remercions d'avance pour votre aide. 3 4

Equipe de Recherche
Fondation Wikimédia
149 New Montgomery Street, 6th Floor
San Francisco, CA, 94105
415.839.6885 (Office)

--Pp.paul.4 (Diskussion) 01:28, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Adresse usw. stimmt schon mal mit der im Impressum überein, die könnte sich auch jeder Spammer dort holen und unter eine gefakte Mail setzen. Und die WMF unterschreibt Beiträge auch auf Diskussionsseiten üblicherweise mit einem Benutzernamen, der den Beitrag postet. Ohne dass du die Absenderadresse hier nennst: Schau sie dir mal an, ob das überhaupt eine wikimedia.org-Adresse war. Wenn nicht, wird es Spam gewesen sein. „Equipe de Recherche“, also eine Recherchegruppe, die jemandem auch noch auf Französisch Wikimails zum Artikelschreiben in einem Wiki schickt, so was hat die WMF bestimmt nicht, denn es ist ja jeder frei zu entscheiden, welche Artikel man erstellen oder bearbeiten möchte. Und dabei mischen die sich bislang jedenfalls nicht ein und haben das auch so gesagt. Insofern denke ich, es wird irgendein seltsamer Spam sein. Wenn du es genauer wissen willst, dann leite sie doch einfach an info-de@wikimedia.org weiter und frag nach, was das bedeuten soll und ob sie von solchen Mails wissen.
Das Banner, das du meinst, müsste dieses der Sitenotice sein, das kannst du oben rechts neben dem Banner wegklicken. Es kommt nicht von der WMF, sondern beruht auf einer Entscheidung dieses Wikis, damit auch zukünftig panoramafreie Bilder in den Wikis verwendet und bei Commons gehostet werden können, siehe Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit/start. Ich nehme an, du möchtest zukünftig auch noch weiter die Bilder verwenden können, die Gebäude und dauerhafte Kunstwerke im öffentlichen Raum darstellen. Das Schwarz steht dafür, dass diese zukünftig aus Bildern ausgeblendet werden müssten oder entsprechende Bilder nicht mehr verwendet werden könnten. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:14, 26. Jun. 2015 (CEST)
Da Benutzer:Tbayer (WMF) für den m:Wikimedia Research Newsletter zuständig ist (siehe wikimedia:User:Tbayer), kann er dir hier vielleicht auch direkt darauf antworten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die E-Mail scheint tatsächlich von der WMF zu stammen: meta:Research talk:Increasing article coverage. --Didym (Diskussion) 03:42, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ich tippe auch drauf dass die Mail echt ist. Autoren Artikel vorschlagen, was die Mail macht, ist vermutlich Teil von https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Task_recommendations --Distelfinck (Diskussion) 03:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
meta:Wikimedia Research Team ist schon seit Jahren eine Weiterleitung auf meta:Wikimedia Research Network, das wiederum seit 2006 eine Archivseite ist. Und dann gibt es noch meta:Research:Index, wo man etwas darüber erfahren kann, was dabei so passiert. Das ist auch alles anders angelegt. Ein Research Team, also Équipe de Recherche, gibt es dort aber anscheinend seit vielen Jahren nicht (mehr). Wie passt das zusammen? Da sollen sie sich erst mal selbst äußern.
Mir sind bislang nur Mails bekannt wegen WMF-Umfragen oder den Kuratoriumswahlen. Aber für so was, das würde mich doch sehr wundern. Außerdem: Wenn es Spam gibt, dann auch massenhaft, das ist üblicherweise dann eine Welle von Spammails, da ist es kein Wunder, wenn es dann viele zugleich erhalten. Ich kann bisher nicht erkennen, ob die Mails tatsächlich von wikimedia.de geschickt wurden, dazu gibt es keine Info, das kann man nur selbst nachsehen. Es gibt auch ständig irgendwelche Fishing-Mails in letzter Zeit wegen Bankenspam oder PayPal, das geht selbst an Mailadressen, die nirgendwo bekannt geworden sind und vom Provider direkt gestohlen wurden. Die kommen aber auch nicht von den Banken, auch wenn sie so aussehen, als sei es so. Zudem gibt es hier niemanden, der die Mail unterschrieben hat, nur ein Team, das es seit Jahren nicht mehr gibt, aber kein Name. Warum sollten sie überhaupt irgendjemanden zufällig anschreiben und zum Artikelschreiben auffordern wollen? Das macht gar keinen Sinn. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:01, 26. Jun. 2015 (CEST)
Mir ist auch noch gar nicht klar, ob die Mails direkt über E-Mail oder über die Wikimail-Funktion geschickt worden sind. Falls Letzteres, dann müsste es auch ein zugehöriges Benutzerkonto geben, mit dem das geschickt wurde. Falls nein, dann wäre die Frage, ob evtl. irgendwelche Server gehackt wurden wie auch bei anderen Providern schon geschehen und von welchem Provider aus die Mails geschickt worden sind. Die WMF schickt ihre Mails, soviel ich weiß, doch über Wikimail, oder? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:09, 26. Jun. 2015 (CEST)
Laut Header kommen die Mails über einen Wikimedia-Server (wiki-mail-eqiad.wikimedia.org), trotz des seltsamen Inhalts scheint das tatsächlich von der Foundation zu stammen. --Didym (Diskussion) 04:12, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich bekam die Mail auch mit 5 Links, klick ich auf den ersten "Buddhist architecture" komm ich zu https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:ContentTranslation?campaign=frwiki-recommender&to=fr&from=en&page=Buddhist_architecture -- Cherubino (Diskussion) 10:20, 26. Jun. 2015 (CEST) PS: siehe auch Wikipedia_Diskussion:Kurier#Pers.C3.B6nliches_Editierverhalten_ausgewertet_.E2.86.92_.C3.9Cbersetzungsw.C3.BCnsche_des_Wikimedia-Forschungsteams

Dann war die Aussage letztes Jahr, dass sie sich nicht inhaltlich einmischen wollen (abgesehen von URV), also auch gelogen. :-( Wer keinen Spam will, entfernt die Mailadresse aus den Einstellungen, dann erhält man offensichtlich auch keine Spammails. Ich halte derartigen Spam für einen Missbrauch der Spendengelder. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die Mails kommen also nicht über Wikimail, sondern direkt? Sonst müsste man so ein Spamkonto nämlich mal auf der VM melden und sperren. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 13:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die Mail habe ich auch bekommen. Absender: recommender-feedbackatwikimedia.org. Finde ich auch eine ungelungene Aktion. --Itti 13:24, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die Mail ging an die bei WP hinterlegte Adresse, die ich sonst nicht benutze, Absender wie bei Itti. Fragwürdig finde ich die Auswahl der Artikel, ich habe fünf "Angebote", bei denen ich in keiner einzigen Sprachversion jemals auch nur einen einzigen Edit hatte. Insofern halte ich das schon für eine Art Spam. -- Jesi (Diskussion) 13:33, 26. Jun. 2015 (CEST)
Schade, dass sie das nicht per Wikimail über ein Konto machen, dann könnte mal wieder ein Admin ein WMF-Konto als Spamkonto sperren und sie würden es zumindest mal registrieren, dass sie hier Leute zuspammen. So außerhalb der Wikis einfach die Leute per Mail zuzuspammen, dagegen kann man ja nichts machen außer die Mailadresse rauszunehmen. Das hilft aber nicht gegen den Spam an alle möglichen anderen Leute. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:39, 27. Jun. 2015 (CEST)
Eventuell haben alle angeschriebenen Benutzer die Beta-Einstellung "Inhaltsübersetzung" aktiv, da aonst die verlinkten Seiten nicht richtig funktionieren dürften. Oder sie haben einfach in fr.wiki Bearbeitungen gemacht und es wird jetzt angenommen, das man auch die Sprache spricht (was bei reinen Interwiki-Änderungen nicht gewährleistet ist) Der Umherirrende 16:04, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ersteres was mich betrifft nicht (zumindest wüsste ich das nicht); in der fr-WP habe ich gerade mal etwas über 400 Edits. Trotzdem finde ich die Auswahl der angebotenen Artikel seltsam (sie sprechen da ja von einem "Algorithmus"). -- Jesi (Diskussion) 16:43, 26. Jun. 2015 (CEST)
Wird übrigens auch im Kurier und auf meta (en) und im Bistro (frz) diskutiert. --Ailura (Diskussion) 16:46, 26. Jun. 2015 (CEST)

Mal wieder youtube[Bearbeiten]

Gibt es irgendwo eine Richtlinie oder einen allgemeinen Konsens über die Verlinkung von youtube, insbesondere "offiziellen youtube-Kanälen"? Hintergrund der Frage:

Mir sind Änderungen Spezial:diff/143460181 Spezial:diff/143468526 oder Spezial:diff/143468624 aufgefallen. Im RC treffe ich häufig auf die aufstrebenden Jungrapper o.ä., die "proudly presents" als Beleg eben youtube angeben. Das fliegt so gut wie immer mit Bezug auf WP:Web wieder raus, aber es wird natürlich schwierig zu erklären, warum Lena das darf, aber Doc Kreuzbergrap nicht. Auch habe ich schon gesehen, dass hochinformative Dokumentationen (z.Bsp von National Geographic) unter Verweis auf WP:Web gelöscht wurden. Auf der Richtlinienseite ist youtube allerdings nicht explizit erwähnt. Was ist hier die Herrschende Meinung? MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:54, 26. Jun. 2015 (CEST) PS: Die Suche im Archiv brachte mich nicht wirklich weiter, da gehts es meist um Urheberrechtsfragen; diese sollten aber bei den "offiziellen youtube-Kanälen" keine Rolle spielen.

Doc Kreuzbergrap darf nicht, denn gibt es nicht und er hat somit keinen Artikel und keinen YT-Kanal. :-)
Sonst bin ich eher dafür. Ich habe TV-Dokus mit Sendedatum und Kanal schon als Quelle angegeben, u.a. auch mit Angabe von Youtube-Videos. Oder Andere Videos, die es nur auf Youtube gibt. Bei Village People wurde es auf dailymotion geändert wegen dem GEMA/Youtube-Mist.
Gerade im Musikbereich gelten Youtubevideos als Veröffentlichung, ganz besonders noch bei Dancehall, Rapp, etc. Sollte zulässig sein.
Alle Beispiele sind Positiv-Beispiele. Leider keine negativ-Beispiele bei denen man vielleicht eine Ablehnung nachvollziehen könnte. --Franz (Fg68at) 09:44, 26. Jun. 2015 (CEST)
Offizielle Seiten sind unproblematisch, sollten aber natürlich den "enzyklopädischen Mehrwert" bieten, der bei Weblinks generell gefordert ist. Wir verlinken ja auch SoundCloud, laut.de, früher MySpace etc. Inoffizielle Seiten und Videos unklarer Herkunft sind allerdings außen vor, siehe dazu auch diese Diskussion der Musikredaktion. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:22, 26. Jun. 2015 (CEST)

Archivierungsoption Anzahl signierte Beiträge[Bearbeiten]

Bei den Bedingungen für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen wird oft die Option „und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten“ gewählt. Was macht es für einen Unterschied, ob der Beitrag signiert oder nicht signiert ist? Und hat das überhaupt noch eine Bedeutung, nachdem inzwischen fehlende Signierungen von einem Bot nachgeholt werden? --Janjonas (Diskussion) 09:12, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Signaturen werden nicht überall automatisch durch den Bot ergänzt, soweit ich weiß, in bestimmten Namensräumen (1, 7, 9) oder nur dann, wenn man ihn explizit darum bittet (die Seite könnte auch mal aufgeräumt werden, umbenannte Benutzerdiskussionsseiten) das auf der jeweiligen Seite zu tun. Vielleicht möchte ja jemand gern einen Abschnitt auf seiner Benutzer- oder Portaldiskussionsseite haben, der nicht abgeräumt werden soll, wenn er nicht zumindest von einem Mitautoren beantwortet wurde, sprich somit mindestens zwei Signaturen enthält. Das verhindert dann möglicherweise, dass unbeantwortete Anfragen unbemerkt im Archiv verschwinden. Mindestens einen signierten Beitrag würde das aber auch ignorieren. Das kann aber jeder selbst festlegen, der einen Archivbaustein einsetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das das ganze eigentlich eine Wurscht Quelltext ist, wird an den Signaturen erkannt wo ein Diskussionsbeitrag ist und wie viele in einem Abschnitt sind. Nicht-signierte Beiträge sind keine Beiträge für den Bot. (Bevor es noch keine Funktion gab Abschnitte dauerhaft nicht zu archivieren zB für Infos, konnte man mit einer leicht abgeänderten Signatur, die für den Bot keine war, eine Archivierung verhindern.) --Franz (Fg68at) 09:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
Also ist es eigentlich nur eine Information, weil Abschnitte ohne Signatur sowieso nicht automatisch archiviert werden können. Danke für die Antwort. --Janjonas (Diskussion) 10:26, 26. Jun. 2015 (CEST)
Bei einer Signatur mag es vielleicht nicht sonderlich sinnvoll erscheinen, bei zwei sieht es schon anders aus. Dort muss auf einen Beitrag reagiert worden sein (= 2. Signatur), sonst wird nicht archiviert. Vgl. z. B. Portal Diskussion:Russland. --тнояsтеn 10:44, 26. Jun. 2015 (CEST)

große Box "Rettet die Panoramafreiheit!"[Bearbeiten]

Gab es / gibt es noch immer darin einen Link "Zur Unterschriftenaktion" , der auf die gesperrte Unterseite bzw. Abschnitt vom 23. Juni verlinkt? Oder ist das nur ein Einzelfall, dass ein eigentlich langjähriger Benutzer Probleme hatte? --Franz (Fg68at) 09:47, 26. Jun. 2015 (CEST)

Also bei mir ist der Link aktuell nicht gesprerrt. Es kann sein, dass dort vielleicht bei einer Anpassung ein gesperrter Link hineingeruscht ist... -- Freddy2001 DISK 11:08, 26. Jun. 2015 (CEST)

Artikellisten[Bearbeiten]

  1. Ich suche die Möglichkeit, alle Artikel, deren Namen mit "xyz" anfängt, anzeigen zu lassen.
  2. Und ich suche eine Möglichkeit, alle Artikel auf einen Blick gezählt und/oder angezeigt zu bekommen, die in einer Kategorie samt Unterkategorien enthalten sind.

--Tommes  12:07, 26. Jun. 2015 (CEST)

Nr. 1: Spezial:Alle Seiten. Nr. 2: WP:CatScan. --тнояsтеn 12:26, 26. Jun. 2015 (CEST)
Danke, man wird ja blind hier. Catscan listet alle Treffer und zählt (ganz unten "count:.."). Wie zähle ich die Artikel, die mit "xyz.." anfangen? --Tommes  15:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
Hmm, könnte mit der WP:API gehen (da kenne ich mich nicht so aus). https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=allpages&apfrom=Xyz&apto=Xz listet schonmal die Artikel auf (+einen zu viel, Xz). --тнояsтеn 15:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
Es gibt eine Prefixsuche: Spezial:PräfixIndex/Xyz. Auch kein Zähler, aber limit auf 5000 und dann könnte man blättern. Für die Api wäre das apprefix. Der Umherirrende 15:58, 26. Jun. 2015 (CEST)

@Thgoiter, Umherirrender:: https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=allpages&apfrom=Xyz&apto=Xz gibt bei mir nix sinnvolles aus. Auf der Spezialseite kann ich kein limit setzen. --Tommes  20:54, 26. Jun. 2015 (CEST)

Infobox wächst nach rechts aus der Seite[Bearbeiten]

In dem gerade angelegten Artikel Die Sünden der Väter (1913) ist die Vorlage:Infobox Film wohl etwas breiter als die Standartbreite. Normalerweise „wächst“ so eine Infobox nach links in den Artikel. Nicht so hier, da wuchert sie nach rechts und verbreitert so breite des Artikels über die Fensterbreite. Ich bin leider nicht gut genug um herauszufinden wo da was falsch läuft. (Klar man könnte die zu breiten Einträge mit <br /> kürzer machen aber das ist ja keine wirkliche Lösung). --Mauerquadrant (Diskussion) 12:48, 26. Jun. 2015 (CEST)

Die Chevrons waren Schuld: [1] (aber frag mich nicht warum). --тнояsтеn 13:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
Nicht die »« haben die Darstellung verursacht, sondern geschützten Leerzeichen, die davor und danach waren. Bei Änderung wurden auch die zwei geschützte Leerzeichen durch normale Leerzeichen ersetzt. Im Diff ist das nicht erkennbar. --Fomafix (Diskussion) 13:47, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das ist aber nicht die eigentliche Ursache. Bei mir ist die Infobox z.B. immer noch etwas breiter als der Ungesichtet Kasten ganz oben. Bei Welt am Draht ist es z.B. auch so. Das ist ein grundlegendes Problem der Vorlage. Klar man kann es bei jeder Einbindung der Vorlage dadurch beheben das man die Zeilen kurz macht. Aber an sich müsste die Box doch einfach nach links Wachsen statt nach rechts. Das ist das Problem. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:59, 26. Jun. 2015 (CEST)
Da waren keine geschützten Leerzeichen (sagt Benutzer:Schnark/js/diff). Mach einfach mal die Chevrons rein uns lass es dir in der Vorschau anzeigen. --тнояsтеn 14:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
Da waren geschützte Leerzeichen:
$ curl 'https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_S%C3%BCnden_der_V%C3%A4ter_%281913%29&oldid=143476565' | grep 'Projektions-AG'
<td style="padding:3px 5px 4px 5px; border-top:1px solid #E0E0E0;">Deutsche Bioscop GmbH Berlin im Auftrage der Projektions-AG&#160;»Union«&#160;(PAGU) (Frankfurt am Main)</td>
--Fomafix (Diskussion) 14:19, 26. Jun. 2015 (CEST)
Im HTML-Quelltext, ja. Aber die im Mediawiki-Quelltext sichtbaren Leerzeichen waren und sind keine geschützten Leerzeichen. Mediawiki versieht wohl beim Rendern die Chevrons automatisch mit geschützten Leerzeichen. --тнояsтеn 14:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
a « a » a | a » a « a (mit normalen Leerzeichen) wird zu a «&nbsp;a&nbsp;» a | a&nbsp;» a «&nbsp;a. --тнояsтеn 15:15, 26. Jun. 2015 (CEST)
So, den Grund für die geschützten Leerezeichen hab ich auch noch gefunden: https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/Parser_8php_source.html:
 1285         # Clean up special characters, only run once, next-to-last before doBlockLevels
 1286         $fixtags = array(
 1287             # french spaces, last one Guillemet-left
 1288             # only if there is something before the space
 1289             '/(.) (?=\\?|:|;|!|%|\\302\\273)/' => '\\1&#160;',
 1290             # french spaces, Guillemet-right
 1291             '/(\\302\\253) /' => '\\1&#160;',
 1292             '/&#160;(!\s*important)/' => ' \\1', # Beware of CSS magic word !important, bug #11874.
 1293         );
 1294         $text = preg_replace( array_keys( $fixtags ), array_values( $fixtags ), $text );
--тнояsтеn 15:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
Danke für die schnelle Hilfe. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:20, 26. Jun. 2015 (CEST)

betr.: Rettet die Panoramafreiheit![Bearbeiten]

hallo, ich würde gern die "Rettet die Panoramafreiheit!" - Seite unterschreiben, aber wieder einmal so kompliziert, das ich das nicht kann. Mit String und ende komme ich zwar ans Ende der Seite, aber da ist kein EingabeFeld Wolfgang Griese <..!-- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --80.171.59.103 13:52, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Wolfgang, klicke mal hierhin (da geht es direkt zum Abschnitt mit den heutigen Unterschriften) und kopiere dir

# --~~~~

in den Zwischenspeicher und gib es dann dort direkt unter der letzten Signatur ein, dann abspeichern und fertig.
Du müsstest dich aber beim Abspeichern beeilen, sonst erhältst du auf der Seite lauter Bearbeitungskonflikte (so wie ich hier auch gerade), da sich zurzeit dort viele Leute unten eintragen. In einem solchen Fall kommt ein Hinweis auf den Bearbeitungskonflikt, dann ins obere Feld noch mal ans Ende scrollen, die Signatur wieder unten anfügen und noch mal speichern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:34, 26. Jun. 2015 (CEST)

Inzwischen muss man sich bei dem Link eintragen, der andere geht nicht mehr, das wurde heute Nachmittag abgeändert. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:43, 27. Jun. 2015 (CEST)

Im Moment wird die Seite minütlich mehrfach bearbeitet, wie man hier sehen kann, Bearbeitungskonflikte sind also sehr wahrscheinlich. Zu anderen Uhrzeiten als tagsüber oder abends dürfte es einfacher sein mit dem Eintragen.
Es gibt übrigens auf der Diskussionsseite noch einen Hinweis, wo man sich auch noch eintragen kann. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:51, 26. Jun. 2015 (CEST)

Möglicherweise könnte sich Abends aber der Schwierigkeitsgrad noch erhöhen, da um diese Uhrzeit auch viele hier sind. -- Freddy2001 DISK 14:59, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ja - super. Ich hatte unangemeldet zwei identische Banner untereinander, so dass die Startseite überwiegend aus Banner bestand. So gewinnt man sicher keine Unterstützer. Alexpl (Diskussion) 15:43, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das war angemeldet gestern auch so. @DerHexer: Alles repariert? Mir ist unklar, ob das am Wechsel zwischen Sitenotice und Centralnotice liegt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:43, 27. Jun. 2015 (CEST)
Der Wechsel von SiteNotice auf CentralNotice hat eine Minute gedauert. Daran kann es also nicht liegen. Vielleicht war der Cache noch nicht geleert. Das betrifft aber keine Personen, die erstmals irgendeines der Banner sehen. Ansonsten wusste ich nicht, dass noch eine Anonnotice geschaltet war und konnte die erst zwei, drei Stunden danach, von unterwegs, entfernen. Da war wirklich etwas parallel. Man könnte jetzt noch die CentralNotice in eine anonyme und eine für angemeldete Personen umwandeln, sowie gegebenenfalls eine für mobil erstellen. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:27, 27. Jun. 2015 (CEST)
P. S.: Wenn WolfgangRieger mithelfen will, kann er auf metawiki einen Antrag dazu stellen, das sollte dann recht flott gehen. —DerHexer (Disk.Bew.) 01:28, 27. Jun. 2015 (CEST)

gescheiterter Commonsupload („413 Request Entity Too Large“)[Bearbeiten]

Ich habe versucht auf Commons eine Datei (270 MB) hochzuladen. Obwohl ich unter 1.000 MB bin, bekomme ich die Fehlermeldung „413 Request Entity Too Large“. Wie kann ich das Problem beheben und die Datei trotzdem hochladen. --Ephraim33 (Diskussion) 16:02, 26. Jun. 2015 (CEST)

Hast du es mal mit dem Upload Wizard und Commons:Commons:Chunked uploads versucht? Dort wird auch eine Grenze von 100 MB erwähnt. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die maximale Dateigröße liegt bei 100 MB. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe es über Commons:Commons:Hochladen >> „Benutze das einfache Formular“ versucht. Dort steht: Maximale Dateigröße: 1.000 MB. Trotz mehrerer Versuche immer „413 Request Entity Too Large“. --Ephraim33 (Diskussion) 16:15, 26. Jun. 2015 (CEST)
Siehe c:Commons:Maximum file size. XenonX3 – () 16:20, 26. Jun. 2015 (CEST)
Die Seite gibt's gleich auch auf Deutsch, bin mit der Übersetzung zu 2/3 fertig. XenonX3 – () 16:41, 26. Jun. 2015 (CEST)
Mit Upload Wizard und Chunked Uploads (in meinen Commons-Einstellungen) hat es jetzt geklappt. File:Chronologische Matrikel der Brandenburgisch-Preussischen Standeserhöhungen und Gnadenacte von 1600-1873.pdf. Chunked Uploads sollte eigentlich per Default eingestellt sein, sodass man sich um Dateigrößen als Uploader keine Gedanken machen muss. Dadurch dass man das erst bewusst in seinen Einstellungen ändern muss, werden sicher einige Dateien nicht auf Wikimedia hochgeladen, weil der Uploader nicht weiß, dass man irgendetwas in seinen Einstellungen ändern muss. Zumindest könnte man statt der kryptischen Fehlerseite („413 Request Entity Too Large“) einen Hinweis auf die zu ändernde Einstellung geben. 100 MB ist im Jahre 2015 nicht mehr die Welt. Und so wie es bisher gehandhabt ist, könnte man denken, Wikimedia will Uploads über 100 MB bewusst erschweren. --Ephraim33 (Diskussion) 16:48, 26. Jun. 2015 (CEST)

WikiShootMe/Portal Diskussion:Fotografie[Bearbeiten]

Hallo, auf der Diskussionsseite des Fotoportals hat jemand nach der Funktion bzw. der Aktualisierung dieses Tools wikishootme gefragt. Könnte bitte jemand die Frage dort beantworten? Vielen Dank für die Hilfe! -- Gerd (Diskussion) 17:36, 26. Jun. 2015 (CEST)

Benutzer:Magnus Manske ist der Toolbetreiber. --тнояsтеn 17:46, 26. Jun. 2015 (CEST)
Danke! -- Gerd (Diskussion) 17:49, 26. Jun. 2015 (CEST)

Beobachtungsliste[Bearbeiten]

Kann man die Beobachtungsliste ohne Einträge aus dem Seitenschutz-Logbuch anzeigen lassen? --Stefan1973HB Disk. 21:15, 26. Jun. 2015 (CEST)

Per CSS geht es nicht. Es gibt keine passende Klasse. Per JavaScript könnte es gehen. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:34, 26. Jun. 2015 (CEST)
.mw-changeslist-log-protect? --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:44, 26. Jun. 2015 (CEST)
Wo ist diese Klasse gesetzt? Ich sehe sie nicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:54, 26. Jun. 2015 (CEST)
erweiterte oder einfache Beo? In der erweiterten ist's div#mw-content-text > div.mw-changeslist > table.mw-enhanced-rc.mw-changeslist-log-protect.mw-changeslist-line-not-watched. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:08, 26. Jun. 2015 (CEST)
(BK)Bekomme mit dem Code die Fehlermeldung Expected LBRACE at line 325, col 28. --Stefan1973HB Disk. 22:12, 26. Jun. 2015 (CEST)
Das war ja auch nur der Klassenname. Weil FriedhelmW die nicht sieht (wobei ich sie auch zuerst übersehen hatte) wird's vermutlich nur funktionieren, wenn du auf deiner Beobachtungsliste so Klapppfeile siehst. Vollständiger Code für Copy-Paste: .mw-changeslist-log-protect { display: none; } --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:15, 26. Jun. 2015 (CEST)
Hat leider nicht funktioniert. --Stefan1973HB Disk. 22:23, 26. Jun. 2015 (CEST)
Häkchen bei Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren in den Einstellungen! -- FriedhelmW (Diskussion) 22:32, 26. Jun. 2015 (CEST)

27. Juni 2015[Bearbeiten]

Unterschriftenaktion zu Rettet die Panoramafreiheit![Bearbeiten]

Gerade habe ich jemanden davon überzeugt, für die Aktion seine Unterschrift abzugeben. Was für ein Mist! Der Mann sitzt seit fast 20 Jahren am Computer und hätte ohne meine Hilfe, selbst um die Uhrzeit und nach fünf Versuchen, keinen Eintag hinbekommen, wenn ich ihn nicht tatkräftig unterstützt hätte. Ich denke, so wird es vielen ergehen und sie geben noch einigen Versuchen auf. Für die Zukunft sollte für solche Aktionen ein Eingabefeld vorhanden sein, das menügeführt ist und anschließend die Unterschriften in eine Liste automatisch einpflegt. Lasst euch mal was Einfallen, sonst verärgert ihr nur Leute, die auf das allgegenwärtige Banner reagieren wollen. --Harry Canyon (Diskussion) 02:30, 27. Jun. 2015 (CEST)

Sieh es positiv: Die zahlreichen Reaktionen, die dieses Vorhaben hervorgerufen hat, zeigen in übergroßer Deutlichkeit, dass die angedachte Abschaffung der Panoramafreiheit ein Irrweg ist. --Rôtkæppchen₆₈ 02:32, 27. Jun. 2015 (CEST)
OK, die Sache an sich ist zu befürworten, die Software um sich daran zu beteiligen ist schlichtweg schei...! (Wie so vieles, wenn ein Neuling einen Artikel bearbeiten oder erstellen möchte!) --Harry Canyon (Diskussion) 02:38, 27. Jun. 2015 (CEST)
Diese Petition ist einfacher zu zeichnen. Aber IMHO kann es nicht schaden, beide zu zeichnen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:46, 27. Jun. 2015 (CEST)
So habe ich mir das vorgestellt. Wäre für Wikipedia eine echte Verbesserung. Wer kann so etwas umsetzen? --Harry Canyon (Diskussion) 05:01, 27. Jun. 2015 (CEST)
Hier wird bereits eine Diskussion über einen Button geführt. Ein guter Ansatz … --Harry Canyon (Diskussion) 05:46, 27. Jun. 2015 (CEST)
Und dazu auch diese Botanfrage - vielleicht lässt sich die Seite ja neu "bauen".--Mabschaaf 09:59, 27. Jun. 2015 (CEST)

Abschaltung von Beta-Inhaltsübersetzungen[Bearbeiten]

Ist bekannt, wie man das (störende) Popup-Fenster zur "Inhaltsübersetzung" bei Erstellung von neuen Artikel im ANR dauerhaft deaktivieren kann? Ist offensichtlich ein Javascript welches bei Erstellung eines neuen Artikels im Artikelnamensraum als Popup-Window hochkommt. Allerdings sind bei meinen Einstellung die Beta-Funktionen deaktiviert und auch das Feld mit "Inhaltsübersetzung" ist deaktiviert.--wdwd (Diskussion) 21:27, 27. Jun. 2015 (CEST)

Dauerhaft weiß ich nicht, aber die Einstellung wird in einem Cookie gespeichert. Du könntest deine Browsereinstellungen so anpassen, das für *.wikipedia.org dieses Cookie über das Session-Ende hinaus gespeichert werden darf. --Prüm 16:06, 28. Jun. 2015 (CEST)

28. Juni 2015[Bearbeiten]

Wiki ShootMe![Bearbeiten]

Funktioniert das nur für Wikidata oder bin ich zu doof, mir Artikel aus der de.WP anzeigen zu lassen, die ein Bild benötigen würden? Grüße, -- Hans Koberger 09:44, 28. Jun. 2015 (CEST)

Merkwürdige Funktion. Viele der Ergebnisse haben in der de-WP schon ein Bild, teilweise auch zwei oder mehr. In anderen Wikipedias gibt es fast alle der Artikel bei mir in der Nähe nicht, aber die mehrfach vorhandenen haben überall ein Bild. Sucht das Tool etwa nur die Artikel, bei denen in Wikidata noch kein Bild zugewiesen wurde? --Ali1610 (Diskussion) 12:10, 28. Jun. 2015 (CEST)
Nimm die alte Version. Die steht ganz klein unter der neuen :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:04, 28. Jun. 2015 (CEST)
Prima, danke! -- Hans Koberger 18:02, 28. Jun. 2015 (CEST)

Sortierbare Tabelle[Bearbeiten]

Bei der Liste chemischer Fachzeitschriften wird die Spalte "Impact Factor" nicht korrekt sortiert (Werte >10 werden bei den Einstelligen eingereiht). Kann das jemand reparieren?--Mabschaaf 12:31, 28. Jun. 2015 (CEST)

Hab mal data-sort-type="number" | eingefügt. Wenn die ersten 5 oder 6 Felder nur Zahlen enthalten wird automatisch richtig sortiert. Nur steht in Zeile 5: 4,107** das ist keine reine Zahl also sortiert er alphanumerisch wenn man nichts anderes verlangt. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:57, 28. Jun. 2015 (CEST)
Bis hier war es viel einfacher als ich dachte, danke! Dass die Sternchen zu Problemen führen können, habe ich schon erwartet, nur auch keine Lösungsidee dafür.--Mabschaaf 13:13, 28. Jun. 2015 (CEST)

Heinos Geburtsjahr[Bearbeiten]

Hallo bei ASRTE wurde am 06.06.2015 eine Sendfung über den Sänger HEINO ausgestrahlt. Dabei sagt Heineo persönlich über sich: "Ich bin am 13.Dezember 1943 geboren. Aber bei Wikipedia und Sonst wo steht 1938 als Gebutsjahr.Was ist nun richtig?

--79.252.207.24 13:29, 28. Jun. 2015 (CEST)

Wenn selbst auf seiner Website 1938 steht, scheint mir das schlüssiger (und auch in allen anderen im Artikel stehenden Belege ist das so angegeben). -- Jesi (Diskussion) 13:44, 28. Jun. 2015 (CEST)
Der Ausschnitt, wo Heino das sagt, stammt ja schon von 1970 [2], keine Ahnung, warum er das damals so behauptet hat. Aber wenn sein Vater 1941 im Krieg gestorben ist [3] kommt 1943 als Geburtsjahr natürlich nicht in Frage. Daher ist der Angabe von seiner Homepage und den sonstigen Quellen mehr Glaubwürdigkeit einzuräumen. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:51, 28. Jun. 2015 (CEST)

Chinesisch-Kundiger anwesend?[Bearbeiten]

Kann jemand den Unterschied zwischen den verschiedenen Arten von Chinesisch erkennen? Falls ja, bitte einmal hier melden. Danke! XenonX3 – () 18:12, 28. Jun. 2015 (CEST)

名称空间 sind Kurzzeichen, 名字空間 Langzeichen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:22, 28. Jun. 2015 (CEST)
Was ist denn jeweils der Sprachcode dafür? XenonX3 – () 18:33, 28. Jun. 2015 (CEST)
Kurz zh: lang zh-classical:. --Rôtkæppchen₆₈ 18:37, 28. Jun. 2015 (CEST)
Nein. zh-Hans (Kurzzeichen) und zh-Hant (Langzeichen). zh-classical ist Nicht-Standard und bezeichnet klassisches Chinesisch. --Mps、かみまみたDisk. 12:47, 29. Jun. 2015 (CEST)

Alles Atze[Bearbeiten]

Ist es OK, dass in der Infobox unter "Idee" der Klarname von Atze Schröder steht?

--SFfmL (Diskussion) 18:31, 28. Jun. 2015 (CEST)

Steht genauso im Vorspann. Ohne den ganzen Heckmeck hätte man auch nie erfahren dass er das ist. So wäre es nur ein Name von vielen gewesen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:33, 28. Jun. 2015 (CEST)

Tabellen-Gitter fehlt[Bearbeiten]

in meiner neuen Tabelle in Vaterländischer Verdienstorden#Bekannte Träger (und ich weiß nicht, warum). Kann das jemand reparieren? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:38, 28. Jun. 2015 (CEST)

Du hattest offenbar nicht die richtigen Anführungszeichen verwendet. Gruß --JLKiel(D) 19:42, 28. Jun. 2015 (CEST)
So wird es wohl gewesen sein: Die Tabelle ist in Excel enstanden! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:38, 28. Jun. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Farben bei ungesichtete Seiten[Bearbeiten]

Unter Spezial:Ungesichtete Seiten sind die Seiten farblich markiert. Was bedeuten diese Farben? --JTCEPB (Diskussion) 21:26, 28. Jun. 2015 (CEST)

Je dunkler die Markierung, desto länger ist die Seite ungesichtet. Die genauen Grenzwerte kenne ich aber nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:10, 28. Jun. 2015 (CEST)
Ok, Danke--JTCEPB (Diskussion) 06:52, 29. Jun. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 09:23, 29. Jun. 2015 (CEST)

Zeilenabstände[Bearbeiten]

Die Zeilenabstände wurden im Edit-Fenster geändert. Das ist nicht schön, weil das nun deutlich schlechter lesbar ist. Warum nur? Wird das wieder rückgängig gemacht? --Atamari (Diskussion) 22:24, 28. Jun. 2015 (CEST)

#wpTextbox1 {line-height: normal !important;} in die eigene CSS-Datei, das sollte das beheben. DestinyFound (Diskussion) 22:35, 28. Jun. 2015 (CEST)
Das beantwortet aber nicht meine Frage (Warum)... --Atamari (Diskussion) 22:45, 28. Jun. 2015 (CEST)
Weils jemand mit einem falschen Geschmack für ne gute Idee gehalten hat wahrscheinlich. DestinyFound (Diskussion) 22:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

Siehe #Zeilenabstände plötzlich zu groß --2003:6A:6B04:CD00:1D7E:C788:7C18:6917 07:33, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wo steht in #Zeilenabstände plötzlich zu groß die Begründung? Habe ich was übersehen? --Atamari (Diskussion) 18:23, 29. Jun. 2015 (CEST)
Nein, du hast nichts übersehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:03, 29. Jun. 2015 (CEST)

Mit Vector alles normal. Nutzt du Monobook? --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Tut er wohl, siehe oben und Benutzer:Atamari/monobook.css. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:03, 29. Jun. 2015 (CEST)
Bleibt die Frage warum Vector unverändert ist und Monobook geändert wurde. Gibt es dazu eine Fehlermeldung? --Atamari (Diskussion) 11:35, 30. Jun. 2015 (CEST)

29. Juni 2015[Bearbeiten]

Wartungskategorien[Bearbeiten]

Hallo,

müssten nicht eigentlich alle Kategorien unterhalb einer Wartungskategorie auch Wartungskategorien sein? Mir ist gerade aufgefallen, dass die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen keine Wartungskategorie ist ( und daher im Artikel erscheint ), obwohl die Oberkategorie Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat eine Wartungskategorie ist (und nicht im Artikel erscheint). --194.25.90.65 12:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ist ja auch eine Wartungskategorie. Dass sie nicht versteckt wird, hat nichts damit zu tun, das ist nochmal was anderes, dafür müsste man sie direkt in die Kategorie:Kategorie:Versteckt einsortieren. DestinyFound (Diskussion) 18:29, 29. Jun. 2015 (CEST)

Logo-Änderung in einem bestehenden Artikel[Bearbeiten]

Liebes Wikipedia-Team,

ich möchte gerne hier: https://de.wikipedia.org/wiki/TV-Media ein altes Logo gegen ein neues ersetzen.

Könnt Ihr mir helfen?

Liebe Grüße, Angelika

--Angelika Marton (Diskussion) 14:49, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Angelika, da wäre zunächst einmal die Frage wo sich das neue Logo befindet? Ich gebe dir hier ein paar nützliche Links.
Hilfe:Bildertutorial und →Spezial:Hochladen, falls das Bild noch nicht innerhalb der Wikipedia oder auf Wikimedia Commons vorhanden ist, muss es zunächst hochgeladen werden, damit es dann eingebunden werden kann. Hierbei sind allerdings immer auch die →Wikipedia:Bildrechte#Logos zu beachten. Wenn das Bild dann vorhanden ist kannst du es austauschen indem du den alten Bildnamen (TV-Media Logo.png) in der Infobox durch den Namen der neuen Bilddatei ersetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, das Logo liegt lokal bei mir, ich darf es aber nicht hochladen --> Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören. Was kann ich tun? Liebe Grüße! --Angelika Marton (Diskussion) 15:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ach so, das liegt daran, dass du dich gerade erst neu angemeldet hast, dann musst du vier Tage warten, ehe das geht. Siehe →Hilfe:Benutzer#(Automatisch) bestätigter Benutzer. Wenn es also nicht so eilig ist versuche es dann bitte erneut. Falls du weitere Fragen hast melde dich bitte einfach wieder hier oder gern auch auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 29. Jun. 2015 (CEST)
Auf Commons hochladen, nicht hier lokal ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:02, 29. Jun. 2015 (CEST)
Das ist in dem Fall keine gute Lösung, weil Commons deutlich strengere Anforderungen an die Schöpfungshöhe von Logos o.ä. stellt. Ich würde einfach die 4 Tage warten. -- Jonathan 22:22, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia Klon[Bearbeiten]

HI, hier findet sich ein Wikipedia Klon, der ohne Quellenangabe vermutlich einen Großteil der Wikipediaartikel nutzt. Sit das rechtens??--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:53, 29. Jun. 2015 (CEST)

Als Klon unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/live-Spiegel#wikipedia.uz eingetragen--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Fiducia & GAD IT AG[Bearbeiten]

Weniger Frage, mehr Bitte: auf korrektes Lemma verschieben (wer sich da auskennt). Rechtsform hat ja nix im Lemma zu suchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das wird hier aber doch recht unterschiedlich gehandhabt und ich bin noch nicht schlau daraus geworden warum es beispielsweise einerseits Siemens AG und andererseits Volkswagen AG oder Bayer AG heißt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 29. Jun. 2015 (CEST)
wenn möglich ist es immer ohne Rechtsform. Wenn das Lemma aber durch Begriffsklärung (Bayer) oder wichtigeren Artikel (Volkswagen) belegt ist, dann ist doch Bayer AG besser als Bayer (Unternehmen) --Steffen2 (Diskussion) 18:28, 29. Jun. 2015 (CEST)
WP:NK#Unternehmen. --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:37, 29. Jun. 2015 (CEST)

30. Juni 2015[Bearbeiten]

Übersetzen[Bearbeiten]

Kann mir jemand den Text bitte ins Deutsche Übersetzen? Das wäre sehr nett, wenn der jene die Übersetzung als Wikipedia – E-Mail zukommen lassen würde.

The history of the Tour de Ski began in August 2003. At that time, newly-appointed FIS Race Director for Cross-Country, 41-year-old Jürg Capol had some ideas about a competition where the best sprinters and distance racers would compete together, all with a chance to win. During a World Cup inspection in Norway, he visited double Olympic Champion Vegard Ulvang at Ulvang's home and the two spent some quality time in the ‘Norwegian social institution' - the sauna. Jürg Capol and Vegard Ulvang know each other well since the mid-80's when both competed in the FIS World Cup.

“At our two-hour Sauna Meeting, we were both quite creative and the idea of the “Tour de Ski” was born”, says Jürg Capol, adding: “I can also say that the basic concept we created in sauna together has not changed much since.” The main goals of the Tour de Ski are still to find out who is the ‘most complete Cross-Country skier' and to focus the attention of the general public on the Cross-Country sport during a period of 10 days when the series is staged.

“The athletes initially reacted sceptically, which is normal when something new is created. However, as we made concrete plans with all the details, the scepticism disappeared and the idea received broad approval. A lot of the athletes already see the Tour de Ski as one of the most important events this season besides the FIS Nordic World Ski Championships 2007 in Sapporo,” noted Vegard Ulvang, currently Chairman of the FIS Cross-Country Committee. --Auto1234 (Diskussion) 01:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso Wikimail?
Die Geschichte der Tour de Ski begann im August 2003. Zu der Zeit hatte der neuernannte FIS Renndirektor (?) für Cross-Country, Jürg Capol, den Gedanken zu einem Wettbewerb, bei dem die besten Sprinter und Langstreckenläufer gemeinsam teilnehmen würden und jeder eine Siegchance hätte. Während einer World Cup-Inspektion in Norwegen besuchte er den zweifachen Olypiasieger Vegard Ulvang in seinem Haus und und die beiden verbrachten eine angenehme Zeit in einer "Norwegischen Gemeinschaftsinstitution" - der Sauna. Jürg Capol und Vegard Ulvang kennen sich beide seit Mitte der 80er, als beide beim FIS World Cup teilgenommen hatten.
"Während des zweistündigen Sauna-Treffens waren wir beide kreativ und die Idee der 'Tour de Ski' war geboren" erzählt Jürg Capol und fügt hinzu: "Ich kann auch sagen, dass sich das ursprünliche Konzept, das wir in der Sauna entwickelt haben, seitdem nur wenig verändert hat." Die Hauptziele der Tour de Ski sind weiterhin herauszufinden, wer der "vollständigste (universellste?) Cross-Country-Skifahrer ist" und den Fokus der Öffentlichkeit während des 10-tägigen Wettbewerbs auf die Sportart zu lenken.
"Die Athleten haben ursprünglich mit Skepsis reagiert, eine normale Reaktion auf etwas Neues. Nachdem wir aber die konkreten Pläne mit allen Details vorgestellt haben, verflog die Skepsis und die Idee erhielt breite Zustimmung. Viele der Athleten sehen die Tour de Ski bereits als das wichtigste Event der Saison neben den FIS World Ski Championships 2007 in Sapporo" bemerkt Vegard Ulvang, derzeitiger Vorsitzender des FIS Cross-Country Committee.
--Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:32, 30. Jun. 2015 (CEST)
Anmerkung: "cross-country (skiing)" ist auf Deutsch Langlauf und "world cup" der Weltcup. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:07, 30. Jun. 2015 (CEST)

Gesperrter User[Bearbeiten]

Hallo, was ist eigentlich von den Aktivitäten eines gesperrten Users auf St. Kastor (Koblenz) bzw. der zugehörigen Diskussionsseite zu halten? --Berthold Werner (Diskussion) 09:35, 30. Jun. 2015 (CEST)

Kannst Du etwas konkreter werden? Ein gesperrter User kann per Definition Artikel und Diskussionsseiten nicht bearbeiten. Wenn es ein Problem gibt, gibt es dafür die Vandalismusmeldung oder Konfliktmeldung. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wieso kann das ein gesperrter User nicht? Wie das genannte Beispiel zeigt, braucht er doch nur unangemeldet als IP ohne Benutzernamen aufzutreten. Die andere Möglichkeit ist, sich einen neuen Benutzernamen zuzulegen. So einfach ist das. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:57, 30. Jun. 2015 (CEST)
Eine Vandalismusmeldung wäre sicher übertrieben, zumal der Diskussionspartner (oder -gegner) auch nicht hochgradig geschickt agiert hat. Ich finde es nur schade, dass nun ein aktiver User hinschmeißt. --Berthold Werner (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2015 (CEST)
Jetzt unterhalten sich hier 2 Beteiligte. Als unbeteiligter kann ich jaum nachvollziehen, was gemeint ist und worauf Du hinauswillst. Das meinte ich mit "konkreter werden". "Was ist davon zu halten" ist eine sehr ungenaue Frage. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:25, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halt ein Editwar zwischen einem angemeldeten Autoren und einem früheren (jetzt gesperrten) Autoren und immer noch auf Commons aktiven Fotografen um ein Bild in einem Artikel. Ist jetzt 1 oder 2 besser. Hier geht es anscheinend gar nicht mehr um die Verbesserung der Enzyklopädie, sondern nur noch um die Eitelkeiten der Akteure. Und wie so oft, ist eben der gesperrte Fotograf eine person-non-grata, dessen Beiträge (auch wenn sie vielleicht besser sind und die Enzyklopädie verbessern) unter keinen Umständen geduldet werden können. So weit sind wir inzwischen, dass der persönliche Vernichtungskrieg unter den Accounts wichtiger als die Enzyklopädie ist. Liesel 10:36, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das ist keine Antwort auf die Frage. Es geht darum, ob eine Benutzersperre wirkt oder nur symbolisch zu verstehen ist. Die Eitelkeiten der hier Betroffenen und die Entscheidung, ob das eine Bild das fotografisch bessere oder das andere das enzyklopädisch wertvollere ist, haben damit nichts zu tun. Das müsste unter einer anderen Überschrift diskutiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2015 (CEST)
Genau die Inhaltw der Enzyklopädie sind uns egal. Es geht nicht mehr darum, dass der gesperrte Account in der Wikipedia mitarbeiten darf, sondern darum, dass einem Menschen die konstruktive und die Enzyklopädie verbessernde Mitarbeit verweigert wird. Bei einer solchen Ansicht, gibt es natürlich auch keiner Möglichkeit der Rehabilitation oder der "Resozialisierung": Eine Accountsperrung ist dann vergleichbar mit einem sofort vollzogenem Todesurteil. Und natürlich ist es in einem solchen Vernichtungskrieg leichter zu argumentieren, wenn der Feind schon mal gesperrt war. Solche fiesen, abartigen, abgrundtief bösen Subjekte haben eben in der Wikipedia nicht zu suchen und müssen vernichtet werden. Liesel 11:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Noch mal, hier geht es nicht darum, dass auf beiden Seiten Eitelkeiten und Durchsetzungswille im Spiel sind, statt sachlich miteinander zu reden, sondern um die Frage, welche Wirkung eine Benutzersperre hat – unabhängig von der Person, deren Account gesperrt ist. Lassen wir deshalb doch bitte die beiden ganz außer Acht und warten ohne Aufregung auf eine Antwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:40, 30. Jun. 2015 (CEST)
Und wer soll dir die Antwort geben? Der Wikipedia-Gott? Liesel 11:52, 30. Jun. 2015 (CEST)
@Liesel: Bleib doch bitte sachlich. Erfahrungsgemäß lesen hier einige Leute mit, und vielleicht ist jemand dabei, der sich mit den technischen Möglichkeiten von Benutzersperren auskennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:14, 30. Jun. 2015 (CEST)

Der gesperrte User um den es hier geht wurde zeitweise gesperrt und schließlich unbegrenzt. Er taucht seitdem hier und da immer mal wieder als IP auf, die Zuordnung ist einfach, weil es immer wieder um seine Fotos geht (auf Commons ist er nicht gesperrt). Mit dem Hintergrundwissen betrachtet man seine Beiträge natürlich immer unter einem gewissem Vorbehalt und fragt sich ob er überzieht oder ob noch alles im Rahmen ist. Oder besteht die Gefahr, dass die Situation weiter eskaliert. Deshalb die ungenaue Frage: "Was soll man davon halten?" --Berthold Werner (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2015 (CEST)

Allgemein gesprochen: der Admin-Sperrgrund für Sperrumgeher heißt "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Das bedeutet, dass ein (indefinit) gesperrter User nicht völlig gesperrt ist (das gibt es beim global ban der WMF), sondern nur im Zusammenhang mit einem bestimmten, unerwünschten Verhalten. Wenn also bsp. jemand wegen KPA-Verstößen gesperrt wurde, kann er ohne Probleme ruhig an Artikeln arbeiten, solange er nicht pöbelt, andere beleidigt usw. Sobald derjenige in sein altes Verhalten zurückfällt, ist er zu sperren. Es wäre also zu prüfen, inwieweit hier ein Zusammenhang zwischen der Sperrumgehung und dem ursprünglich zur Sperrung führendem Verhalten gegeben ist. Wenn das der Fall ist, kann die IP/Benutzer auf VM gemeldet werden, im Extremfall auch ein Missbrauchsfilter eingerichtet werden. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte es als ganz normale Sachauseinandersetzung behandelt werden, die über Diskussion, 3M usw. zu lösen ist. --Orci Disk 12:54, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die IP hinter einem Benutzernamen wird bei der Sperrung des Benutzeraccount gleichzeitig 24 Stunden mitgesperrt. Der sperrende Admin kennt jedoch die IP nicht. Danach kann die IP wieder problemlos genutzt werden. Siehe Wikipedia:Autoblock. Liesel 13:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

Georeferenzierte Bilder aus Commons in Online-Karte?[Bearbeiten]

Hallo zusammen, ich erinnere mich, dass man in Google Earth irgendetwas importieren kann, und dann sieht man auf der Karte die zu den jeweiligen Geokoordinaten gehörenden Bilder aus Wikimedia Commons. Gibt es so etwas in der Art auch online im Browser, ohne dass man Software wie Google Earth installieren muss? --Neitram  12:52, 30. Jun. 2015 (CEST)

Bei einem Bild mit Koordinaten (z. B. File:Seehorn - Leoganger Steinberge.jpg gibt es Links "Dieses und weitere Bilder auf OpenStreetMap / Google Earth". Bei OSM lädt nur leider momentan der Kartenhintergrund unvollständig. --тнояsтеn 13:00, 30. Jun. 2015 (CEST) P.S. Wenn du rechts oben auf das "+" klickst und auf "osm.org mapnik" umschaltest, ist auch der Kartenhintergrund da.
Du kommst da auch über Artikelkoordinaten ran: Koordinaten anklicken, dann im Geohack (Bsp. [4]) auf "Weitere Openstreetmap-Karten" (fünfter Punkt von oben) und dort im Abschnitt "Wikipedia" auf "Wikimedia Commons". --тнояsтеn 13:03, 30. Jun. 2015 (CEST)
Vielen Dank! Ist das so, die Karte zeigt dann immer eine Auswahl von 8 (zufällig ausgewählten?) Bildern im aktuellen Kartenauschnitt an? Also wenn es 50 Bilder gäbe, sehe ich 8 ausgewählte von den 50? --Neitram  15:15, 30. Jun. 2015 (CEST)
Je nach Bildschirmauflösung sind es auch mehr... wie die genaue Anzahl jedoch zustande kommt, weiß ich nicht (Benutzer:Kolossos: ?). Hier sind es bei mir z. B. über 20. Es werden aber nicht alle angezeigt, die erscheinen dann erst bei weiterem Reinzoomen. --тнояsтеn 15:21, 30. Jun. 2015 (CEST)
Geolocation.ws (auch im Geohack verlinkt) zeigt mehr an: [5] --тнояsтеn 15:24, 30. Jun. 2015 (CEST)
Geolocation.ws wollte ich auch gerade verlinken, das ist wirklich sehr nützlich (Commons+panoramio+flickr+... mit freien Lizenzen!) Der Link im Geohack geht immernoch auf den toolserver?! tools.wmflabs wäre vielleicht besser? Und ein aussagekräftigerer Text als "Wikimedia Commons" wäre auch gut, "commons-on-osm - OSM Karte mit Commons-Layer" oder so? --Atlasowa (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2015 (CEST)
Sei mutig: meta:Template:GeoTemplate/osm. --тнояsтеn 16:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
Das geht auch alles innerhalb Mediawiki, allerdings nur mit SMW. --Pölkkyposkisolisti 15:56, 30. Jun. 2015 (CEST)
Der WikiMiniAtlas kanns eigentlich auch (zu aktivieren unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets), aber ist grade zumindest bei mir nicht erreichbar. --тнояsтеn 15:59, 30. Jun. 2015 (CEST)

Einführung in die Kartenerstellung[Bearbeiten]

Moin! (Keine echte Frage zur Wikipedia, aber zumindest ein Ort mit größerer Leserschaft.) Da ich von einigen darauf angesprochen wurde, ob ich nicht mal einen Karten-Einführungskurs geben könnte, frage ich hier, ob überhaupt ein größeres Interesse besteht, das einen Workshop an einem Wochenende im Herbst rechtfertigen würde. Der Workshop richtet sich an Leute, die Karten machen wollen, aber irgendwie den Einstieg nicht gefunden haben. Wer Interesse hat, weil sie oder er Karten für WP machen möchte, mag sich bitte eintragen. NNW 13:44, 30. Jun. 2015 (CEST)

dewp.org als Linkkürzungsdienst?[Bearbeiten]

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)

Copyright-Probleme![Bearbeiten]

Hallo, ich war lange nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Nun will ich wieder loslegen, aber mein Name wurde geändert, die Verweise auf die Fotografien sind aber noch die alten. Man landet also nicht mehr auf meiner Seite - wenn man die Foto-Copyright-Angaben anklickt. Der User existiert dann angeblich nicht mehr! Wie kann man das beheben???

--Suburbia~dewiki (Diskussion) 20:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite stehen weitere Informationen über diese Umbennenung und was du nun tun kannst. -- Freddy2001 DISK 20:47, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde dazu leider nichts. Meine Bilder verweisen jetzt ins Leere, wenn man auf meinen Namen klickt: https://meta.wikimedia.org/wiki/File:Sonnenuntergang_Frankfurt.jpg Was ein Käse. Meinen Namen kann ich auch nicht selbst ZURÜCK ändern, angeblich ist der schon vergeben. Es gibt aber keinen Suburbia. Da stimmt was nicht im System!!! Einfach geändert und das Copyright ins nichts geklaut. (nicht signierter Beitrag von Suburbia~dewiki (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Jun. 2015 (CEST))

das sieht auf den ersten Blick seltsam aus. Der andere hat nur in FR Bearbeitungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia
du nur hier in DE https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia~dewiki
Aber "dein" Bild hat der User Floffm der nur auf Commons editiert hat hoch geladen. https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Floffm~commonswiki --Steffen2 (Diskussion) 21:21, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das Bild ist von mir (Suburbia). Deswegen stehe ich auch als Urheber drin. Nur die willkürliche Namensänderung stößt mir nach wie vor übel auf. Bearbeiten und nutzen kann es jeder wie er es will. Nur möchte ich dabei auch im Link weiter richtig erwähnt werden.

Wirst du. Nur führt der Link nicht mehr direkt auf deine Benutzerseite. Das ist aber kein "Copyright-Problem". -- Janka (Diskussion) 21:40, 30. Jun. 2015 (CEST)