Benutzer Diskussion:Ayk vfH

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo, dass es sich beim Kromfohrländer um einen Hybridhund handelt, entspricht nicht der Wahrheit. Viel mehr ist es eine bereits seit mehr als 50 Jahren gezüchtete und vom FCI anerkannte Rasse. Die Entstehungsgeschichte des Kromfohrländers kann auf der Internetseite des Rassezuchtvereins der Kromfohrländer nachgelesen werden http://www.kromfohrlaender.eu/der-kromfohrlaender/entstehungsgeschichte. Deshalb ist der gemachte Zusammenhang zwischen dem Kromfohrländer und dem Hybridhund, wie er im Artikel gemacht worden ist, falsch und somit zu streichen. Grüße -- Ayk vfH 23:19, 14. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Robert, (Ist die Anrede OK, nachdem Du Dich so vorstellst, oder möchtest Du lieber mit Ayk angesprochen werden?)
nachdem wir ja schon auf der Diskussionsseite zum Hybridhund miteinander zu tun hatten, möchte ich Dich hier wenigstens begrüßen: Willkommen als Autor in der Wikipedia. Es wäre schön, wenn Du Dein sicher umfangreiches Wissen trotz knapper Zeit auch in anderen Bereichen einbringen kannst. Ein paar Grundsätze der Arbeit hier haben sich ja schon in der Diskussion ergeben, andere findest Du zum Beispiel auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia. Es gibt hier für die verschiedenen Fachgebiete Redaktionen, in denen sich Autoren austauschen. Die Redaktion Hund hast Du vielleicht schon gefunden, weil sie in meiner Signatur verlinkt ist. Interessant könnte für Dich auch die Redaktion Chemie sein, die auch immer kompetente Mitstreiter sucht. Wie gefällt Dir eigentlich der Artikel zum Kromfohrländer, gibt es da vielleicht Ergänzungen oder/und Verbesserungen anzubringen (Belege nicht vergessen!) oder kannst/möchtest Du die ein oder andere Aussage, die aus den Zeiten vor der Belegpflicht stammt, nachträglich belegen? Ich freue mich auf gute konstruktive Zusammenarbeit und stehe Dir für Fragen gern zur Verfügung. Viele Grüße Anka Wau! 16:04, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Danke für die Begrüßung hier bei WP. Die Anrede Robert ist schon o.K., schließlich ist dies ja mein richtiger Vorname, von Geburt an. Ayk vfH ist sozusagen aus der Not heraus geboren worden und nur die Antwort auf die vielen Roberts. Ich wollte nicht die Liste um noch einen zusätzlichen erweitern und mir auch nicht damit verbunden, unnötiger Weise irgendwelche Buchstaben- oder Zahlenkombinationen merken müssen. Als Autor würde ich mich (zumindest bislang noch) nicht bezeichnen wollen, denn noch habe ich hier keinen eigenen Beitrag geschaffen. Meine einzige Aktivität begrenzt sich derzeit auf den Versuch, die Fakten im Artikel Hydridhund hinsichtlich der Rasse des Kromfohrländers richtig zu rücken. Doch bereits in den wenigen Stunden merke ich jetzt schon, dass es doch einige gravierende Unterschiede zwischen WP zu meiner Welt gibt, vor allem was die Beweislage, die Nennung von Quellen und ihrer vorherigen Überprüfung angeht. Trotzdem möchte ich nicht vorschnell urteilen, sondern mich zuerst etwas weiter einlesen. Es wird wahrscheinlich noch einiges an Zeit nötig sein, um die einzelnen (doch zahlreichen) Erklärungen und Hilfestellungen zu sichten. Inwieweit ich mich dann tatsächlich in die einzelnen Themengebiete einbringen werde und einbringen kann, wird sich zeigen müssen. Die Redaktion Hund habe ich jedenfalls bereits gefunden und besucht. So Schritt für Schritt komme ich langsam vorab. Den Artikel Kromfohrländer habe ich ehrlich gesagt noch nicht richtig gelesen, muss ihn mir noch genauer anschauen. Auch ich freue mich auf eine konstruktive Zusammenarbeit und hoffe, vielleicht das eine oder andere an Gedanken, Ideeen und Wissen hier einzubringen. --Ayk vfH 20:07, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]
Die Belegpflicht hat sich in einem langen Erfahrungsprozess entwickelt. Im Wissenschaftsbetrieb steht jeder mit seinem Namen für das, was er da verbreitet (und selbst da gibt es Reviews). Das ist hier anders. Niemand weiß, wer ihm gegenüber an den Tasten sitzt und was derjenige für Kenntnisse hat. Außerdem ist unser Ziel, umfassend veröffentlichte und unabhängig überprüfte Inhalte abzubilden und darzustellen. Wir haben keinen besseren Weg gefunden, um die Qualität der Artikel zu sichern. Manch guter Rat bleibt auf diese Weise unberücksichtigt und mancher Wissenschaftler wird vergrault, weil er nicht gewöhnt ist, von Leuten, die von seinem Thema sehr viel weniger verstehen als er, nach Belegen gefragt zu werden oder sich auf in seinen Augen sinnlose Diskussionen einlassen zu müssen, aber einen besseren Weg wissen wir nicht. Anka Wau! 20:21, 16. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]