Benutzer Diskussion:Belwedere
Willkommen!
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Belwedere, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Reverts
[Quelltext bearbeiten]Hi Belwedere, ich habe gerade zwei deine Änderungen rückgängig gemacht. Im Bearbeitungskommentar in der Versionsgeschichte findest du jeweils Hinweise, warum. Tipp: Ließ dir die entsprechenden Richtlinien, genau wie die oben genannten Hinweise durch. Gegebenenfalls wäre auch das Wikipedia:Mentorenprogramm etwas für dich in der Startphase hier? Herzliche Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 18:57, 7. Okt. 2019 (CEST)
Danke
[Quelltext bearbeiten]Danke fürs anschauen! Der gesamte Artikel müsste mal überarbeitet werden.. wollte einfach bisschen flicken... das mit dem "Liberal" kannst du aber leider nicht durchbringen..;) Hätte die Realität auch gerne anders... Gruss gen Norden, Belwedere (nicht signierter Beitrag von Belwedere (Diskussion | Beiträge) 16:16, 30. Okt. 2019 (CET))
- Sorry, hatte übersehen, dass du die Wertung "am liberalsten" bei Stiftung (Schweiz) korrekt entfernt hattest. Ist inzwischen ja auch von dir nochmal entfernt worden und gesichtet. --Johannnes89 (Diskussion) 13:55, 4. Nov. 2019 (CET)
Deine Änderung habe ich weitesgehend wieder revertiert, Begründung siehe Kommentar: Die Eigenschreibweise sollte nur hinter der normalen Schreibweise erwähnt werden, nicht pauschal im Artikel vorkommen, gemäß der hier geltenden Namenskonventionen. Auch das Gendern ("Mitarbeiter*innen") ist leider im Artikelnamensraum laut Meinungsbild nicht gestattet. Und Aussagen wie "mehrfach ausgezeichnet" waren nicht durch die Studie belegt. Generell erschließt sich mir nicht ganz, welchen Mehrwert der Beleg durch die Studie denn hat? --Johannnes89 (Diskussion) 14:07, 4. Nov. 2019 (CET)
> Vielen Dank. Das mit dem Namen ist halt so, wollte nur genau sein, weil das von der Bedeutung her noch wichtig scheint.. aber schon ok so. Bei der Gendersache hab ich gedacht, Wikipedia sei da schon soweit, demfall nicht. Und das mit den Studien funktiniert soviel ich weiss so: Praxis > Wissenschaft > Praxis oder umgekehrt.. aber ich versteh schon, dass Wikipedia Wissenschaftler nicht gern hat, ist ja gegenseitig... nur einer müsste da mal ein Anfang machen;) Ich kenne VIELE Student*innen die froh wären für ihre Arbeiten aus Wikipedia zitieren zu dürfen, aber leider auch viele Hochschulen die das nicht akzeptieren. Soweit nur kurz warum ich das reingeschrieben hab. Aber dann lass ich das in Zukunft mit den Studien als Quellen. (nicht signierter Beitrag von Belwedere (Diskussion | Beiträge) 12:51, 28. Nov. 2019 (CET))
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, Belwedere!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 08:00, 16. Dez. 2019 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!