Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv/2013/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv/2013/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Hagemann/Archiv/2013/Juni#Thema_1

Danke dir

  --Itti 22:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

Immer wieder gerne.   --Björn 22:24, 5. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Recht (Byzanz) (erl.)

Die Kategorie ist für Rechtsbücher, -sammlungen, Gesetze. Nicht für Verträge. Die Kategorie:Recht (Deutschland) oder Kategorie:Rechtsgeschichte (Deutschland) enhält ja auch keine Verträge. Diese sind kein "Recht" im Sinne von Gesetzen. Also bitte Kat wieder entfernen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

Nö. --Björn 22:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

"Nö" ist keine irgendwie ernstzunehmende Antwort. Der Vertrag von Devol und der Vertrag von Thessaloniki waren kein Recht in Byzanz sonder Verträge zwischen Herrschern. Empfohlen wird die Lektüre von Angeliki E. Laiou (Hrsg.): Law and society in Byzantium (1994). MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:16, 11. Jun. 2013 (CEST)

PS: Ich sehe aus deinen jüngsten Bearbeitungen keinerlei Kompetenz für mittelalterliches geschweige denn für das Spezialgebiet byzantinisches Recht. Und sehe ich das hier [1] so sehe ich keinerlei Kompetenz auf dem Gebiet des Mittelalters überhaupt. Also bitte die Finger von Dingen weglassen, von denen man nichts versteht. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

Man muss kein Fachmann für irgendwas sein, um Kategoriebeschreibungen lesen zu können. Insbesondere, wenn diese nicht existieren. Ich bezweifle auch, dass Laiou allgemein die Natur von Verträgen als Rechtsquelle anzeifelt. Guten Abend, Sie Experte. --Björn 22:42, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Edits von Leuten, die zugegebenermassen keine Ahnung von einem Thema (hier vom Mittelalter) haben sind leider immer wieder wenig erfreulich. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Die Edits von Leuten, die ganz offensichtlich über keinen Hauch juristischer Vorbildung verfügen, aber sich selbst zu ganz großen Experten ernennen, sind nicht viel erfreulicher. Merke: Man belegt die eigene Kompetenz keinesfalls dadurch, dass man die anderer herabwürdigt. Das Thema wurde inzwischen einer kompetenten Behandlung zugeführt. --Björn 23:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

den habe ich gar nicht gesehen, musste schon schmunzeln gerade auf VM Vorlage:Smiley/Wartung/blumen , viele Grüße --Itti 21:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Immer wieder gern.   Grüßle, --Björn 21:08, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis

Zur Info: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=119546063#Benutzer:Korrekturen --141.2.106.91 13:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --82.82.100.136 16:51, 14. Jun. 2013 (CEST) (Ich. --Björn 19:37, 14. Jun. 2013 (CEST))

Kommunionbank

Wie nett dass Du meine Arbeit für einen Witz hälst. Hast Du die zugehörige Disk gelesen? Im Übrigen ist es in der Tat eine Gratwanderung für Kirchengemeinden zwischen "Öffnung des Altarraumes" (durch Entfernen der Kommunionbank) und Verhindern unerwünschten Betretens abzuwägen. Stell das Bild möglichst schnell wieder rein. Oder nein, das kann ich auch selber. --Netzhering (Diskussion) 16:38, 15. Jun. 2013 (CEST)

Naaaa? Seid ihr schon zu zweit? Wird Zeit für mich, eine Pause einzulegen, ob länger oder dauerhaft wird sich zeigen. Ich habe keine Lust auf dieses Hin- und Herrevertieren. --Netzhering (Diskussion) 16:55, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hmmmmm...? --Björn 17:02, 15. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Ach so. Also, mit dem zweiten Revert bzw. mit dem Benutzer, der diesen vorgenommen hat, hab ich nichts zu zun. Und ja, an der Seriosität eines Bildes mit dem Dateinamen „Datei:KommunionbankersatzLOL.JPG“ zweifle ich in der Tat. Der Bearbeitungskommentar des Kollegen „Nichts für ungut, das ist ein Scherzbild. Mit der Bebilderung des Artikels hat es an sich nichts zu tun.“ bringt es auf den Punkt. Tut mir leid, dass Dich das persönlich so trifft, aber das ist in der Sache meine Meinung. Grüße, --Björn 17:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

Schau doch einfach Disk und Versinsgeschichte des Artikels an. Mir stinkt es, dass jeder Non-Mainstream-Beitrag untergebuttert wird. Und immer gleich mehrere gegen einen. Fehlt nur noch die VM gegen mich aber so weit lass ich es erst gar nicht kommen. --Netzhering (Diskussion) 17:06, 15. Jun. 2013 (CEST)

Siehe oben. Es interessiert mich nicht, was „Mainstream“ ist und was nicht, sondern was enzyklopädisch ist. Und das Bild ist es in meinen Augen nicht. --Björn 17:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

Was soll an einer Darstellung von "Konsequenzen" einer Kommunionbankentfernung unenzyklopädisch sein? Im übrigen könntest Du vorm stumpfen Revertieren das Gespräch suchen, was das Bild in Deinen Augen nicht ist, das ist es in anderer Augen schon... --Netzhering (Diskussion) 17:12, 15. Jun. 2013 (CEST)

Mit dieser Meinung bist ja nun offensichtlich in der Minderheit. Und überhaupt: Suchst Du vor jeder Änderung immer erst das Gespräch? --Björn 17:14, 15. Jun. 2013 (CEST)

Meine Änderungen bestehen überwiegend aus Ergänzungen und nicht aus Reverts. Und falls ich sowas tue, dann ohne despektierlichen Kommentar. Und ja, ich spreche tatsächlich Leute auf ihrer Disk an, falls ich bei meinen Edits etwas abändere, was ich total anders sehe. Bezüglich "ich -> Minderheit" folglich "Du -> Mehrheit" also interessiert Dich doch, was Mainstream ist, oder?--Netzhering (Diskussion) 17:19, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ich dachte, Du hättest bemerkt, dass Deine Bearbeitung von zwei verschiedenen Benutzern revertiert wurde. Zugegeben, Turris Davidica hat es besser formuliert. Es tut mir leid, aber in der Sache bleibe ich bei meiner Meinung. Und ich werde auch nicht anfangen, vor jedem Edit erst um Erlaubnis zu fragen. --Björn 17:31, 15. Jun. 2013 (CEST)

Revert Moldawien

Ich werde informiert, dass sie ohne weiteren Diskussionen oder Bemerkungen eine Beitragsänderung von mir, zum Them Republik Moldau einfach abgeschossen haben. Bei allen möglichen Beanstandungen die man sich vorstellen kann, ist dies die sichere Art, von einem Benehmen, den weder ich noch sonst jemand der diese Informationbasis ernst nimmt, akzeptieren wird. Das minimale ist ein Kommunikationsversuch. Ich weiss nicht wie dies geht, darum schreibe ich sie an, und erbitte Sie höfflich um einen expliziten und unausweichlichen Standpunkt (als nichts der Art "kein Platz", oder "wir haben entschieden, du weisst es nur nicht", etc. Die aktuelle Schilderung ist dramatisch lückenhaft und irreführend, deswegen habe ich mich an die Arbeit gemacht! Ich hoffe dass wir uns darüber bis zu einer befriedigenden Entscheidung aussprechen können.

Da liegt eine Verwechslung vor. Preda: Ich erklärs dir auf deiner Diskussionsseite. Björn: Siehe [2] --Chricho ¹ ² ³ 16:47, 16. Jun. 2013 (CEST)

Transparenz

Hei Björn, das mit der Transparenz ist ja ne nette Sache. Hab dich noch mit deinem zweitletzten Benutzernamen hier gefunden, wo ich grad etwas rumgeräumt hab, und auch hier stehen noch 3 Seiten unter dem alten Namen bei B und 2 unter dem neuen (2 Links hab ich gefixt), ist also dort nun etwas Mischmasch. Viele Grüße --Geitost 19:50, 16. Jun. 2013 (CEST)

Moin. „Unter deinem zweitletzten Benutzernamen“, eiweh, wie das klingt... ^^ Den Rest räume ich evtl. später noch auf. Vorlagen wollte ich aber eigentlich dort lassen, wo sie jeweils gerade sind. Das ist mir zuviel Gefrickel. Grüße, --Björn 19:58, 16. Jun. 2013 (CEST)

Mmh ja, demnäxt nenn ich’s dann eben anders. ;-) Wiegels hat das inzwischen schon in der Geburtstagsliste geändert, hatte ich noch nicht gesehen. Das mit den Vorlagenweiterleitungen ist tatsächlich meistens keine so gute Idee, auch wenn die ja auch weiterhin als WL funzen. Können ja ruhig bleiben, wo sie sind. :-) Grüße --Geitost 21:29, 16. Jun. 2013 (CEST)

Wobei – ich wusste jetzt auch bislang nicht, dass dies dein Name ist. Und wollte das auch nicht mal eben so in der Liste abändern, von wegen Verknüpfung der Daten und so. Na ja, jetzt ist es aber schon, kannst ja dann gucken, ob’s so bleiben soll oder nicht. --Geitost 21:33, 16. Jun. 2013 (CEST)

Irrtümlich, AGF etc.

Hi Björn; also bei diesem Kameraden tu ich mir mit AGF auch schwer. Hast Du Dir mal seine Beitragshistory angesehen? Der wildert seit geraumer Zeit in den Portalen Geschichte, Archäologie, Antike, Altertum, Alter Orient und Altes Ägypten und hinterlässt dort eine Spur der Verwüstung. Du kannst ja mal die VMs zählen, die allein auf seine Benutzerseite verlinken (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/Benutzer:Korrekturen&namespace=4&limit=500). Trotzdem kommt er mit der Nummer immer wieder durch. --92.193.15.76 08:11, 17. Jun. 2013 (CEST)

Moin. Ja, hab ich gesehen. Die Lektüre seiner Diskussionsseite spricht auch Bände. Ernster Fall von Stetsrechthabenismus. Dem muss entgegengetreten werden. Deswegen hab ich mich in die aktuelle VM auch so reingehängt. --Björn 15:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Zur Aufklärung über die IP: Benutzer:Schmendrik881/Belegeundso und umseitig, dazu kilometerweise Disussionen auf WP:CU unter "Steffen85" etc. Nur damit Du weißt, wer hier so scheinheilig als IP daherkommt und Stimmung gegen angemeldete Nutzer macht. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 14:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Cela ne m'intéresse pas. --Björn 16:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

*lol* nachdem der eine Rechthaber auf Knochen gebissen hat, musste der andere Rechthaber auftauchen und dem einen mit selbstgebastelten Scheinbelegen beispringen. Irgendwann werden die schon auf die Schnauze fliegen damit. Da glaub ich ganz fest dran :-) --92.193.41.73 18:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Nun, da Du unter IP arbeitest, weiß ich nicht, wer oder was Du bist und ob der erhobene Vorwurf der Sperrumgehung und Trollerei pp zutrifft oder nicht. Indes kann ich sehr wohl feststellen, dass Du mir wesentlich konstruktiver und freundlicher untergekommen bist, als der Herr Korrekturen, dessen Spezi (vgl. seine Diskussionsseite) sich hier zu Wort gemeldet hat. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 18:29, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die Masche betreiben die gegenüber einer ganzen Reihe von neuangemeldeten oder unangemeldeten Benutzern. Bei Administratoren zieht es leider sehr gut, wenn man einfach mal behauptet, derjenige sei irgend ein bekannter Troll, der hier Sperrumgehung begehe. Die haben natürlich weiß Gott besseres zu tun, als das in jedem Einzelfall zu hinterfragen und glauben oft einfach so der Behauptung. Auf diese Weise wird aus einem schlichten Postulat hier mal ganz schnell eine unumstößliche (scheinbare) Wahrheit. Nach allem was ich von den beiden in den letzten Monaten gesehen habe, glaube ich ohnehin, dass nicht der von ihnen verteufelte "Troll" das eigentliche Problem ist/war. Naja, jedenfalls hat Korrekturen jetzt mal wieder eine Diskussion angestoßen. --92.193.41.73 18:37, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt, es wäre mir sogar wumpe, wenn er Recht hätte. Solange sich ein gesperrter Benutzer so zivilisiert benimmt, sehe ich überhaupt keinen Sperrgrund. („Der ist aber gesperrt!!!“ ist mir schlicht zu zirkulär.) Indes überlege ich mir gerade, ob man nicht eine andere Art von Diskussion anstoßen sollte. Aber um das zu entscheiden, ist mir gerade zu warm. --Björn 18:42, 18. Jun. 2013 (CEST)

Den Stress ist der Typ nicht wert. Irgendwann stolpert er über seine eigene Klugheit --92.193.41.73 18:45, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja, wahrscheinlich. Hoffentlich... --Björn 18:46, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bei den IPs handelt es sich um Sockenpuppen zur Sperrumgebung des unbeschränkt gesperrten Trolls Benutzer:Steffen85. Das ist Dir bereits mitgeteilt worden. Dein Kommentar dazu "Cela ne m'intéresse pas" zeugt von vollkommenen Unverständis der Regeln und des Geistes von WP von WP. Unterstützung und Zusammenarbeit mit einem Troll und Sperrumgeher wird in WP nicht gerne gesehen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja ja, Unterstützung und Zusammenarbeit mit Leuten die ständig mit jedem und mit allen im Clinch liegen übrigens auch nicht. Vor allem nicht wenn die auf gar Mitleid erregende Weise versuchen, andere zu irgendwelchen Regelverstößen zu provozieren. Der Versuch ist Dir/Euch bei Schar Kischschatim ja gelungen, bei mir gelingt er nicht und ich denke, auch bei Björn wird er nicht gelingen. Nichts für ungut, aber such Dir jemand anders zum Streiten. Ciao bello --92.193.41.73 21:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Amen. - @Korrekturen: Ich habe jetzt ausreichend Beleidigungen von Ihnen gelesen, mit Ihrem allerersten Beitrag auf dieser meiner Diskussionsseite angefangen. Es reicht. Ich wünsche Sie hier nicht mehr zu lesen. --Björn 21:30, 18. Jun. 2013 (CEST)

FYI: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Korrekturen&diff=prev&oldid=119686419; und wieder ist es ihm gelungen eine vmtl. unschuldige IP in die Pfanne zu hauen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=119686220&oldid=119686171 --92.193.41.73 21:56, 18. Jun. 2013 (CEST)

Service

Ich brauche mehr Eiswürfel. --Björn 21:59, 18. Jun. 2013 (CEST) P. S.: „Dies ist in keiner Weise eine „Beleidigung“ von irgendjemand, sondern ein sachlicher Hinweis.“

Das absolut traurige ist, dass er mit der Nummer auch ständig noch durchkommt. Man könnte ja auch mal eine solche Memo-Seite anlegen, dann müsste Wikimedia neue Server zukaufen. Aber die Sache ist derart lächerlich und kindisch, dass es die Mühe einfach nicht wert ist. Deshalb werde ich mich morgen mit ein paar Kollegen köstlich darüber amüsieren und mich jetzt hier zurückziehen. Ich wünsche Dir auf jeden Fall (wenn das bei der Hitze überhaupt möglich ist) eine geruhsame Nacht. --92.193.41.73 22:02, 18. Jun. 2013 (CEST) PS: Und wir werden viel Stoff zum Lachen haben, man sehe sich nur den jüngsten Edit an und wer der Hauptautor des Artikels ist...

Erholsamen Nachtschlaf! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 22:04, 18. Jun. 2013 (CEST)

Die Info war ein Angebot. Wenn es Dich nicht interessiert, interessiert es Dich nicht, auch egal. Die IP scheint's ja schon mehr zu interessieren, die ist jedenfalls recht gut informiert für eine Unschuld vom Lande... Wie Du selbst bei Deinem Desinteresse dann zu so schnellen Beurteilungen wie "sein Spezi" kommst, weiß der Geier. Aber egal, genieß mal den Tag, das mache ich auch! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 16:35, 19. Jun. 2013 (CEST)

Extreme Situationen erfordern extreme Maßnahmen. --Björn 16:42, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ach weißt Du, wenn man euch immer wieder über den Weg läuft, dann lernt man die Unschuld vom Lande schon mit der Zeit kennen; selbst wenn man sich darüber nicht informieren wollte. --92.193.6.110 00:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

sag mal

... du hast ja einen ordentlichen Vorrat an Eiswürfel, könntest du da nicht für mich auch noch ein nettes Getränk zusammenstellen? Da komme ich nichtsahnend vom Sport, Atamari hat sogar noch Gummibärchen und auf VM? Man - oh - man. Liebe Grüße --Itti 23:09, 21. Jun. 2013 (CEST)

Aber gerne doch. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 23:20, 21. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Danke dir --Itti 23:29, 21. Jun. 2013 (CEST)

Napoleonische Kriege auf der Iberischen Halbinsel

Du hast die Änderungen einer IP revertiert. Warum? Mag sein, du hast recht damit. Aber kannst du das auch begründen? --Caedmon12 (Diskussion) 20:21, 22. Jun. 2013 (CEST)

Das war eindeutiger Vandalismus. --Björn 20:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wie bereits erwähnt, mag sein, dass du recht hast. Wenn du so einen umfangreichen Text löschst kann man auch eine Begründung erwarten. Vandalismus setzt eine böswillige Absicht voraus und die sehe ich hier nicht. Ich werde das nachlesen. --Caedmon12 (Diskussion) 11:32, 23. Jun. 2013 (CEST)

Kann es sein, dass Du da was verwechselst? Nicht ich habe den Text gelöscht, sondern die IP vor mir. Ich habe das wiederhergestellt, was mein Vorbearbeiter ohne Begründung aus dem Artikel entfernt hat. Und wenn jemand ohne Begründung den größten Teil eines Artikels streicht, diskutiere ich in der Tat nicht, bevor ich revertiere. --Björn 11:35, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hab es mir noch einmal angesehen und sorry, du hast recht. Ich bitte um Entschuldigung. --Caedmon12 (Diskussion) 11:41, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Nichts zu entschuldigen. Ist mir auch schon passiert. Gruß, --Björn 11:44, 23. Jun. 2013 (CEST)

Abgekühlt

Du, ich, das Wetter, jedoch, ... frag nicht. LG --Itti 22:42, 25. Jun. 2013 (CEST)

Gehe nicht über Metaseiten, achte nicht auf Nervensägen, ärgere Dir kein Magengeschwür, gehe direkt ins Bett. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, --Björn 22:48, 25. Jun. 2013 (CEST)

du weißt nicht wie recht du hast. Manchmal, ne, manchmal glaube ich nicht, was ich so lese. Dir auch eine Gute Nacht. LG --Itti 22:52, 25. Jun. 2013 (CEST)