Benutzer Diskussion:Comicbaer

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! --Kickof 13:30, 15. Jan. 2007 (CET)

PS: Der Artikel Harry und Platte gefällt mir sehr gut (wieder einer weniger auf meiner "to do"-Liste).

Gruß

Hi Comicbaer, herzlich willkommen. Schau mal im Portal:Comic vorbei. Auf der Diskussionsseite sammeln wir gerade Ideen für eine Neugestaltung des Portals und freuen uns über jeden Beitrag. Gruß --Lyzzy 14:20, 27. Jan. 2007 (CET)

Edouard Aidans

Moien Comicbaer! Laut Zusammenfassungsfeld (Versionsgeschichte) hast Du den Artikel mit den "Quellen: Lambiek.net, bedetheque" erstellt. Könntest Du das bitte noch im Artikel ergänzen, möglichst unter "== Einzelnachweise =="? (weil "Quellen" für die Historiker etwas anderes ist... :o/ ...) Danke, Ibn Battuta 07:36, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich halte das für unnötig, es ist geübte Praxis gerade bei online-Quellen, die als Grundlage für Artikel dienen, diese im Bearbeiten-Feld anzugeben. Dr Abschnitt Einzelnachweise sollte für ref-Tags genutzt werden und eben auch die Quellen einzelner Aussagen angeben. Bei reinen Lebensdaten wie sie z.B. in http://lambiek.net/fr/aidans_eduard.html gegeben werden, ist das nicht notwendig. Ich kann nicht erkennen, dass Comicbaer sich nicht an WP:QA gehalten hätte. --Lyzzy 12:55, 13. Feb. 2007 (CET)

Mir geht's gar nicht um "sich an etwas halten", ich bin doch kein Moralapostel! (Hoffe ich jedenfalls.) Aber wenn Du von Wikipedia:Quellenangaben sprichst, so steht da: Versteckte Quellenangaben

Diese Quellenangaben sind nur online verfügbar. Der Benutzer muss auf „Diskussion“, „Seite bearbeiten“ oder „Versionen/Autoren“ klicken, um sie zu sehen.

Versteckte Quellenangaben sollten nur in besonders begründeten Ausnahmefällen verwendet werden. Es ist für die Wikipedia ein Qualitätsmerkmal, wenn die verwendeten Quellen sofort ersichtlich sind.

Insofern halte ich genau diese "geübte Praxis", gelinde gesagt, für eine Unsitte und wäre dafür, sie vorsichtig ausklingen zu lassen. (Und falls Du jemals versucht hast zurückzuverfolgen, aus welcher Quelle etwas in einen längeren Artikel - sprich: mit längerer Versionsgeschichte - gewandert ist, dann wirst Du mir hoffentlich schon allein deswegen zustimmen! :o)) Insofern noch einmal zur Klarstellung: Nein, Comicbaer hat natürlich nichts "verbrochen", aber es wäre trotzdem vorzuziehen, wenn Quellen/ Einzelnachweise im Text selbst stehen. Und ja, die kann man logischerweise auch zusammenfassend dahinsetzen, z.B. als "Dieser Artikel in seiner (ursprünglichen) Version vom XY [am besten sogar verlinkt] stützt sich auf ..." Solche zusammenfassenden Quellenangaben sind z.B. bei übersetzten Artikeln gang und gäbe, und sie eignen benutze sie sich auch für genau solche Fälle wie den hier beschriebenen. (z.B. auch hier, sogar in Kombination mit weiteren Einzelnachweisen) Viele Grüße, Ibn Battuta 18:51, 13. Feb. 2007 (CET)

Aidans: Quellenangaben

Gute Anregung, werde mir das für die Zukunft überlegen. In der Tat gleiche ich meine häufig aus unsicheren Quellen stammenen Informationen zu Autorenbiographien stets mit den bekannten französischen/englischen Internetdateien ab. Gleichwohl sind es meist keine 1:1 Übersetzungen, da ja mehrere Quellen verwendet werden. Im Übrigen bin ich zwar der Ansicht, dass man als Nutzer die Herkunft der Information nachvollziehen können sollte, zuviel Formalismus verleidet aber andererseits den Spaß an der Sache. Zudem bleibt man ja in der Regel nicht allzu lange der Alleinautor und ich habe ein recht hohes Vertrauen in die Kontrollfunktion der Wikipedia-Nutzer, d.h. offenkundige Fehler bleiben nicht lange unentdeckt. Außerdem will ich ein Thema wie "Comics" nicht zu "bierernst" angehen. Das Schließen der ungezählten weißen Flecken bei Wikipedia ist mir wichtiger als wissenschaftlichem Arbeiten genügende Quellenverzeichnisse.

Gruß

Comicbaer

Hallo Comicbaer! Ja, da gebe ich Dir recht - Spaß sollte die Sache auf alle Fälle machen, das will ich auch gar nicht ändern! :o) Und Arbeit im Team ist auch prima. Was ich bitte, wäre deswegen nur ein kleiner Hinweis (wenn Du einmal einen geschrieben hast, der Dir gefällt, reicht ja copy & paste). Und obwohl auch ich an die Kontrollfunktion der Wikipedia glaube, macht man es anderen halt einfacher, wenn da etwas mehr steht. Wie gesagt, ich bin gegen ein Ausarten/ Formalismus usw. (zumindest bei "normalen" Artikeln, bei extrem umstrittenen Themen mag es Ausnahmen geben), würde nur einen kleinen anklickbaren Hinweis toll finden, quasi als "Service für Deine Leser" :o) ... Vielleicht magst Du's ja mal, äh, "ausprobieren"? ;o) Viele Grüße - und ja, weiterhin informell frohes Schaffen! --Ibn Battuta 07:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Quellenangaben

Hallo Ibn Battuta! Habe einen neuen Beitrag "Mausi und Pail" erstellt und versucht, die Anregungen zu beherzigen. In diesem Unfang halte ich den Aufwand noch für vertretbar.

Gruß --Comicbaer 00:10, 1. Mär. 2007 (CET)

~atme auf~ ... und ich dachte schon, sie hätten Mausi und Pail schnellgelöscht! :o) ... Ich habe noch die Internetseite in den sichtbaren Text gestellt (finde ich informativer und ansehnlicher als [1] und [2]: gewissermaßen Schönheitschirurgie ;o)), aber jedenfalls vielen Dank, ganz große Klasse! (Und der Artikel gefällt mir natürlich auch! ... und die ganze Zeit überlege ich, ob ich auch mal Mausi und Paul gelesen habe, weiß es aber nicht mehr, vor allem nicht, wo das gewesen sein könnte, ~grübel~ ...) --Ibn Battuta 02:03, 2. Mär. 2007 (CET)

Frankobelgischer Comic

Hallo Comicbaer, danke für die Erfüllung eines Artikelwunsches. Gruß --Kickof 09:17, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kickof

Leider komme ich allmählich zu der Erkenntnis, dass mit jedem erledigten Artikel die to-do-Liste noch länger statt kürzer wird. Deshalb Dank zurück für die freundlichen Kommentare und die stets kompetente und schnelle "Nachbearbeitung" meiner technisch meist nicht ganz mangelfreien Beiträge.

Gruß --Comicbaer 00:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Herzlich willkommen in der Suchtabteilung der Wikipedia. Das macht aber auch den Reiz des Ganzen aus! BTW: hast Du noch Material zu Fredric Wertham? Der könnte noch ein wenig Futter vertragen.

Gruß --Kickof 00:53, 24. Mär. 2007 (CET)

Fredric Wertham

Hallo Kickof

Eigentlich war meine to-do-Liste ohnehin lang genug... Ich habe aber auf deine Anregung hin mal über Fredric Wertham nachgelesen und ein paar Zeilen ergänzt. Echter "Handlungsbedarf" bestand aber m.E. nicht. Ich denke, es gibt ne Menge Artikel zum Thema Comics, die eine Ergänzung nötiger hätten. Einige davon stehen auch auf meiner Liste. Solange es aber noch so viele gänzlich weiße Flecken gibt, scheint es mir zunächst wichtiger, erst einmal so viele Lücken wie möglich zu schließen.

Gruß --Comicbaer 03:19, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke für die Ergänzung. Ich werd' auch in Zukunft nicht so sehr nerven ;-). Gruß --Kickof 10:08, 25. Mär. 2007 (CEST)

PS: Ich bin gespannt, was Deine to-do-Liste noch so alles mit sich bringt.

nochmal Fredric Wertham

Hallo Kickof

Keine Ursache - und genervt war ich auch nicht. Im Gegenteil - wegen meiner Vorliebe für frankobelgische Comics widme ich der Entwicklung in Amerika oft zu wenig Aufmerksamkeit. Also nochmal: Danke für den Denkanstoss. Im Übrigen hätte ich noch eine Bitte. Ich habe in der letzten Woche auch einen kleinen Beitrag über MV-Comix gemacht. Im Prinzip wird damit auch das Thema "Mickyvision" mit abgearbeitet. Eine entsprechende Weiterleitungsseite (vielleicht auch für die Alternativschreibweise MV-Comics?) wäre also sinnvoll, ich weiß aber nicht, wie man so etwas anlegt. Könntest du das vielleicht machen - oder mir erklären, wie das funktioniert? Ist bestimmt irgendwo bei Wikipedia erklärt, aber ich bin noch nicht darauf gestoßen.

Gruß --Comicbaer 18:37, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Comicbaer, ich habe das erledigt, beschrieben wird's in Hilfe:Weiterleitung. Gruß --Lyzzy 21:08, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Comicbaer, da der Mensch von Beispielen lebt: #REDIRECT [[MV-Comix]] im neu erstellten Artikel Mickyvision. Gruß --Kickof 10:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

École marcinelle

Hallo Comicbaer, ich gehe mal davon aus, dass der Artikel École marcinelle von Dir stammt und nicht von einer "namenlosen" IP; daher an Dich die Frage: heißt es nun "École marcinelle", wie von Dir geschrieben, oder "École de Marcinelle", wie es in diversen Texten auftaucht (z. B. im Angelsachsenwiki)? Und wird marcinelle groß (Einleitungssatz) oder klein (Lemma) geschrieben? Sorry, dass ich so doof frage, aber der französischen Zunge bin ich leider nicht mächtig (ein echtes Handicap für einen Fan frankobelgischer Comics!). Gruß --Kickof 09:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

École marcinelle/École de Marcinelle

Hallo Kickof,

Du hast Recht!

1. Der Beitrag stammt von mir. Ich hatte nur versehentlich den Beitrag gespeichert, bevor ich geprüft hatte, ob ich überhaupt angemeldet war.

2. In Frankreich heißt es École de Marcinelle, in Deutschland ist aber wohl die Verkürzung auf École Marcinelle gebräuchlich. Die Kleinschreibung ist eigentlich total daneben. Ich habe aber auf die vorhandenen Links zurückgegriffen, wo dies so eingeführt war. Eigentlich sollte man das ändern :).

3. Habe gerade den Beitrag Spirou (Magazin) erweitert, weil das einer von denen war, die mir zu dürftig gemessen an der Bedeutung und im Vergleich zu den Beiträgen Tintin und Pilote erschien.

Gruß --Comicbaer 23:52, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Comicbaer,

zu 1.: passiert so manchem, ich schließe mich da nicht aus.

zu 2.: Die Kleinschreibung wurde mittlerweile von mir ersetzt. Danke für die Erläuterung.

zu 3.: Hat mir wieder einmal gefallen!

Gruß --Kickof 10:05, 1. Apr. 2007 (CEST)