Benutzer Diskussion:DeCivitateDei

Herzlich willkommen in der Wikipedia, DeCivitateDei!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Siwibegewp (Diskussion) 05:27, 18. Jan. 2017 (CET)

Universität Leiden

Hallo. Vielen Dank für deine Ergänzungen bezüglich der Universität Leiden in mehreren Artikeln. Bitte beachte jedoch, dass die Reihenfolgen der Aufzählung normalerweise wie folgt sein soll: D-A-CH, danach andere wie NL. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 05:29, 18. Jan. 2017 (CET)

Vergiss diese Privattheorie. Im Bereich Geschichte, insbesondere Altertum sortieren wir alphabetisch, ganz so wie Du es gemacht hast. Also alles gut. --Tusculum (Diskussion) 08:52, 18. Jan. 2017 (CET)

Hello Tusculum! Thanks for your comment and I agree with you. By the way, in the age of Brexit and Donald Trump, sincerely I wish Nationalism and Isolationism would not take a stronghold in the academia. ^_^

Koptologie Uni Leiden: DeCivitateDei, jetzt folgt Klartext: Du fügst zweimal Leiden ohne konkreten Beleg ein. Als du damit nicht durchkommst, entfernst du einfach die gesamte Liste. Ich habe dich dringend gebeten, vor einer weiteren Bearbeitung im Artikel die Artikeldisk. aufzusuchen. Das hast du nicht getan und kehrst stattdessen zum Ausgangspunkt zurück: Du setzt nochmals Leiden in die Liste ohne Beleg, dass dort ein Doppelstudium angeboten wird oder Koptologie sonstwie einen anerkannten herausragenden Studienschwerpunkt bildet. In Leiden gibt ein Dozent Seminare zu koptischen Themen, aber koptische Schrift und Sprache ist üblicher Bestandteil der Ägyptologie und kommt allgemein (hier für Dtl.) an Ägyptologie-Studienstandorten vor. Hier eine veraltete internationale Liste von Unis (incl. Leiden), an denen irgendwas Koptisches angeboten wird. Die zählen wir nicht alle auf. Nochmals hier, was im Artikel und auf der Artikeldisk. steht: Die anderen gelisteten Unis haben explizit "Ägyptologie und Koptologie" oder ähnlich genannte Fachbereiche. Wenn du ohne Diskussion und entsprechenden Beleg mit dem Editwar weitermachst, wird es demnächst Ärger geben. -- Bertramz (Diskussion) 15:04, 24. Mär. 2017 (CET)

Hello Bertramz! :) Thanks for your feedbacks. Since anyone can easily check the Versionsgeschichte of article “Koptologie”, it is verbose and misleading to put your partial and hardly neutral narratives here.

Furthermore, your arguments are barely sustainable. Firstly, it is absurd to judge the contents of a degree program solely by its name: for example, although UCL (University College London) does not any degree programmes named “Classical Archaeology”, its education in Classical Archaeology is definitely very in-depth and world-class. And as far as I know, in Germany there is no degree programs named “Ägyptische Archäologie”, if based on your logic, then you would expect people cannot study Egyptian Archaeology in Germany?  ;)

So we should rather based on that university’s relevant courses to decide whether Coptology can be studied there. Let us take LMU (University of Munich) for comparison: among all the courses of LMU’s Master “Ägyptologie und Koptologie”, there is only one course on Coptology (Übung: Römisches und koptisches Ägypten), while LMU’s Bachelor “Ägyptologie und Koptologie” only contains Coptic language courses. LMU has no professor or Privatdozent focused on Coptology, and all the course on Coptology are taught by Dr. Andrea Eberle (her position is rather Lehrkraft für besondere Aufgaben).

On the other hand, Leiden University’s English taught Master “Classics and Ancient Civilizations (research): Egyptology”, there is also one course on Coptology – Coptic Papyrology, which deals with the history and culture of late-antique and early-Islamic Egypt, while Leiden’s Bachelor “Ancient Cultures of the Mediterranean World: Egyptian language and culture” has Coptic language courses. These courses are taught by Prof.dr. J. v.d. Vliet, and he is also the president of International Association for Coptic Studies (IACS).

As stated above, in comparison between Munich and Leiden, if LMU could be noticed in section “Studienorte” of article “Koptologie”, then Leiden are more entitled to also have a place there. (PS: the Dutch language certainly would not be a problem as most Master programs at Leiden, including Egyptology, are completely taught in English).

Nachfrage: Kann es sein, dass dies hier ein Einzweckkonto ist? -- Bertramz (Diskussion) 15:13, 24. Mär. 2017 (CET)

Any ad hominem attacks or unverified accusations are not appreciated. I’m not someone who is (or more likely, pretends to be) an encyclopaedic scholar and be pretentious on his or her authority on a wide range of topics. Hopefully you could find a better excuse, to rationlize your personal prejudice of preventing others from illustrating academic research in other European countries outside D-A-CH(Germany, Austria, and Switzerland).  :)

Wenn du hier auf Englisch antwortest: Hast du genau genug verstanden, was ich auf der Artikeldiskussion und hier oben geschrieben habe? Zu "ad hominem attacks": Dein Verhältnis zur Universität Leiden kenne ich nicht und danach habe ich auch nicht gefragt. Aber ich sehe, dass alle deine Beiträge in allen Artikeln ausschließlich von der Universität Leiden handeln. Wenn du mir nach dieser einfachen Feststellung "personal prejudice" vorwirfst: Dein Verhältnis zu Leiden, Deutschland und dem Rest der Welt kommt hier im Missverhältnis zwischen Versionskommentar und Artikeländerung zum Ausdruck. Gestatte mir, dass ich für mich das Thema beende. -- Bertramz (Diskussion) 07:53, 25. Mär. 2017 (CET)

Very nice! XD I’m really amazed that you could made so many judgements by taking one or two clues out of context, while keeping eyes blind to all the hard facts I have presented above regarding your initial arguments about Coptology in Leiden and Munich. And I have to admit that I do not have so much spare time as you, to search carefully for tiny instances in one’s edit history.

In addition, how wonderful that you suppose me do not have a decent understanding in German, and still keep writing so much in German to me! You would better stick to your always-truthful judgements, right? ^_^ Besides, your comments are not welcomed here anymore if you still refuse to respond aforementioned comparison in Coptology between Leiden and Munich. Please have your monolog elsewhere.