Benutzer Diskussion:Execger

Deutsches Kaiserreich

Bitte überarbeite deine Änderungen noch einmal. Die Bilder scheinen irgendwie nicht zu funktionieren. Auf jeden Fall kann ich die neue Version nicht sichten.--Juliabackhausen 10:30, 2. Feb. 2010 (CET)

GIF-Animation

Bitte Animation (Schaubild?) draußenlassen. In dieser Weise ausdrücklich nicht geeignet für WP, nicht benutzerfreundlich, GIF muss ohne Draufklicken funktionieren. Desweiteren Fehler: Deutsches Reich 1871 (nicht 1870). Danke für dein Verständnis! --Benatrevqre ^…?! 16:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Die von mir erstellte und eingestellte GIF-Animation hatte tatsächlich einen Fehler, den 1870=1871. Jedoch ist es keine Standshow und auch nicht Nutzerunfreundlich. Die Verweildauer ist so eingerichtet, dass die komplexen Sachverhalten aufgenommen werden können. Leider kann man keine Videos einbinden sonst würde ich es so lösen, dass der Nutzer steuern kann.

Nun zum Punkt Animationen die nicht auf Knopfdruck starten... es gibt GIF-Animationen auf Wikipedia aber die sind in der Vorschau nur animiert, so glaube ich, wenn als Vorschaubild das Originalbild verwendet wird wenn es kleiner ist als die Vorschau. da die GIF aber höher aufgelöst ist als die Vorschau ist sie nicht animiert.

Diese doch recht ordentliche Arbeit daher außen vor zulassen halte ich nicht für sinnvoll. Sie ist didaktisch sinnvoll..

-- Execger 17:39, 19. Jul. 2010 (CEST)

Entsperrt. Sorry

Hallo Execger. Ich habe Dich wieder entsperrt. Die Sperre war ein Irrtum meinerseits. Sorry. Die Karte sollte alledings überarbeitet werden. Siehe die Bemerkungen auf meiner Diskussionsseite.--Pacogo7 21:22, 18. Aug. 2010 (CEST)

Deine Karte

Hallo Execger, bitte lasse deine letzten Änderungen draußen, da klar zwischen den (Partei-)Gauen der NSDAP und den Reichsgauen des Deutschen Reiches unterschieden werden muss. Diese beiden sind nicht in jedem Falle deckungsgleich und meinen auch etwas unterschiedliches. --Benatrevqre ^…?! 11:36, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sie sind funktionell zwar anders wenn auch nicht viel, aber im Rahmen der Administrativen Gliederung kompatibel. Was meinst du mit deckungsgleich? Gaue überlagern sich nie. Ländergrenzen aber Reichsgaue und Gaue sind absolut kompatibel miteinander. Zudem ersetze ich eine Karte die da auch keine Unterschiede macht. -- Execger 23:38, 19. Aug. 2010 (CEST)

Nein sind sie nicht, Reichsgaue sind nicht identisch mit den NSDAP-Gauen. Nur weil viele – aber nicht alle! – geografisch deckungsgleich waren, sind sie verwaltungsrechtlich und auch politisch nicht dasselbe und klar von einander abzugrenzen; "kompatibel" hin oder her, das ist schwammig und folglich enzyklopädischer Unfug! So gehörten z.B. die NSDAP-Gaue in den besetzten polnischen Ostgebieten nicht zum Staatsgebiet des Reiches und konnten danach auch keine Reichsgaue sein. Nicht umsonst sind auf der alten Karten die unumstrittenen Reichs-, sprich Staatsgrenzen (von 1937) deutlich eingezeichnet, was auf deinem Bild vermisst wird. Bei nochmaligem Revert sehe ich mich gezwungen, dem eine VM folgen zu lassen. --Benatrevqre ^…?! 05:09, 20. Aug. 2010 (CEST)

Sorry das empfinde ich schon wieder als skandalös was du hier abziehst. Deine Drohungen perlen an mir ab wie Wasser. Bevor du hier den großen Kenner machst solltest du mal genauer werden damit wir an die Wurzel des Problems stoßen.

1. Welcher Gau war nicht geografisch deckungsgleich mit einem Reichsgau (alleine die Frage ist abstrus)? 2. Auf der alten Karte wurde nicht zwischen Reichsgau und Parteigau unterschieden, wieso also nun diese unnötigen Drohungen und Abwehr? 3. Bei deiner Aussage NSDAP-Gaue in den polnischen Gebieten hätten nicht zum Staatsgebiet gehört, widerspreche ich energisch! Vielleicht nicht aus Sicht Polens oder der Alliierten aber aus deutscher Sicht zu dieser Zeit waren diese praktisch absolut Staatsgebiet. 4. Werd doch mal konkreter. Es geht um Danzig-Westpreußen und Wartheland und die waren ja wohl unzweifelhaft Reichsgaue. Also bist du dir sicher, dass du weißt was du eigentlich willst? 5. Nochmal damit das klar ist, meine Karte zeigt die administrative Gliederung 1944. Und die war so wie in der Karte dargestellt. Keine deutschen Staaten, Provinzen etc... denn die Ebene spiele nur noch eine untergeordnete Rolle durch die Gleichschaltung, und wäre früher oder später ganz verschwunden. Bis auf die 1937er Außengrenzen zeigt meine Karte das selbe wie die alte und mehr. ––Execger 00:28, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dritte Meinung: Erst einmal vielen herzlichen Dank an Execger für diese Karte! Es lässt sich nur erahnen, was da an Arbeit drin steckt. (Ich habe nur wesentlich einfachere Karten erstellt und kann es mir daher vorstellen!) Zur Sache: Wenn Partei- und Reichsgaue nicht identisch sind, sollte man sich das Einsetzen der Karte zweimal überlegen. Ich persönlich halte die Grenze von 1937 in der Karte für wichtig, ihr Fehlen ist wesentlicher Informationsverlust. Das nur nebenbei, denn der Hauptgrund ist für mich die Übersichtlichkeit. Die alte Karte ist deutlich übersichtlicher und mit einem Blick im Artikel zu erfassen. Die neue Karte ist zwar detaillierter, aber ihre Stärke ist auch gleichzeitig ihre Schwäche: Unter dem Detailreichtum leidet ganz entscheidend die Übersichtlichkeit. Einfacher gehaltene Karten eignen sich besser, um in Artikeln übersichtsmäßig Gebiete grafisch darzustellen; das gilt selbst nach einmaligem Anklicken der Karten. Die alte Karte ist übersichtlicher, die neue Karte enthält ein Überangebot an Informationen; beispielsweise ist es bei Darstellung der Reichs- oder Parteigaue nicht erforderlich, Landkreise oder sonstige untergeordnete Verwaltungseinheiten darzustellen, sie lenken nur ab. Wichtig ist, dass deine Karte auf Commons verfügbar ist und das ist ja der Fall. Ich hoffe, mit meiner Einschätzung weitergeholfen zu haben. Grüße --Pincerno 02:10, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dritte Meinung Nr. 2: Ich sehe das ähnlich wie Pincerno. Das sieht wirklich nach viel Arbeit aus. Theoretisch könnte man auch beide Karten einbauen, der Artikel wäre dafür lang genug. Die alte Karte ist eindeutig übersichtlicher, die neue dafür weitaus informativer. Was mir inhaltlich aufgefallen ist: Das Generalgouvernement und der Bezirk Białystok sollten vom Großdeutschen Reich besser abgegrenzt werden. Die Reichsgaue Westmark, Baden(-Elsaß)/Oberrhein und Moselland bestanden in der dargestellten Form doch nur als Planungen und kamen meines Wissens formell nicht zustande, das sollte deutlicher gemacht werden. Das Wort "Baden" sollte besser etwas nach rechts gerückt werden, das Elsaß war kein Teil Badens, sondern Baden und Elsaß wurde als eine Einheit verwaltet. Ansonsten ist die Schrift teilweise viel zu klein, auch nach Vergrößerung kann ich das ganz klein geschriebene nicht bzw. kaum lesen. Daneben fehlen mir auch die deutschen Staatsgrenzen von 1937. gruß --Julez A. 04:16, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hi, Danke für die sachliche Einschätzung. Zunächst, ja die Karte ist was die Grenze angeht ultra präzise und das ist in der Tat ihre Schwäche, sie ist als Wandkarte angelegt nicht als Übersichtskarte. Das Problem mit "Parteigaue sind geographisch nicht gleich mit Reichsgauen" entzieht sich immer noch meiner Kenntnis und es gibt bisher auch keinen Hinweis was damit gemeint ist. Was Westmark und Baden angeht sind die Informationen dazu einer orginalen NSDAP-Karte von 1944 entnommen. Was mich irritiert ist, dass der alten Karte der Vorzug gegeben wird wegen der Reichsgau/PArteigau-Problematik. wegen der Übersichtlichkeit würde ich es noch verstehen aber wegen der anderen Problematik gibt es keinen Unterschied. Ich werde eine neue Übersichtskarte mache die parallel zur Detailkarte eingebaut werden könnte.

Für meine Karten wäre es dennoch sehr wichtig dass die Kritiker konkret sagen welcher Reichsgau nicht mit dem gleichnamigen Parteigau identisch ist.

––Execger 15:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Execger, schaust du bitte nochmals auf der Portal-Diskussionsseite vorbei. Offensichtlich ist die Debatte um die Karte – selbst nach Wochen – immer noch nicht abgeschlossen. Dort haben zwei Benutzer einige Verbesserungsvorschläge unterbreitet. Ich steh jetzt zwar nicht wirklich jedem Vorschlag positiv gegenüber, aber ein paar mögliche Verbesserungen erscheinen mir dennoch sinnvoll. Was meinst du dazu? --Benatrevqre ^…?! 14:44, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Execger, im Parteigau Bayreuth fehlt die Beschriftung der Gauhauptstadt, also Bayreuth.--† ♂ 19:08, 14. Nov. 2010 (CET)

In welcher Karte genau? -- Execger 16:19, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo Execger, sehr schöne Karte, gut gelungen. Hinweis zum Mai 1944: Die dargestellte Grenze des RK Ostland im Süden ist nicht korrekt. Zum 01.04.1944 wurde das RK Ukraine aufgelöst und die Reste zusammen mit dem GB Weissruthenien des RK Ostland zum neuen RK Weissruthenien zusammengeschlossen. (-- 87.170.200.52 20:16, 19. Nov. 2010 (CET))

In welcher Karte genau? -- Execger 16:19, 25. Jan. 2011 (CET)

In der Karte fehlt die Beschriftung bei Bayreuth, soweit ich das erkennen kann.--Toter Alter Mann 17:38, 4. Okt. 2011 (CEST)

DM zur pol. Karte des GDR

Hallo Exec, wenn deine letzten Änderungen akzeptiert werden, setz´ bitte dort den gelöst-Baustein, ich mag´ das nicht immer etwas zweifelnd & stellvertretend machen. Dank dir schonmal, Hæggis 00:59, 30. Aug. 2010 (CEST)