Benutzer Diskussion:HerbertErwin/Archiv/2009/4
Hi HerbertErwin,
deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 21:19, 8. Okt. 2009 (CEST)
PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.
Gerade Deinen neuen Artikel gesehen. Hast Du eine Ahnung was das mit der Rechten war? --Radh 06:13, 28. Okt. 2009 (CET)
- Der Grund war die Enttäuschung über den Marxismus. Jan Hoff (Marx Global) hebt hier insbesondere intellektuelle Gründe hervor, vor allem die Ablehnuung des Dialektikbegriffes bei Marx. Werde das im Text demnächst noch ergänzen. -- HerbertErwin 07:57, 28. Okt. 2009 (CET)
- Gar nicht eilig, ich hatte es nur beim Blick auf die italienische Seite it:Lucio Colletti entdeckt und man ist dann doch fast entsetzt.--Radh 10:30, 28. Okt. 2009 (CET)
Hi! Wenn du mal nen moment zeit hast und auch lust, würde es mich freuen wenn du über den Artikel drüber schaust und ein paar anmerkungen dazu triffst. Danke. grüße --Tets 15:28, 2. Nov. 2009 (CET)
Hallo, ich habe gesehen das Du an dem Artikel Henri Bergson mitgeschrieben hast. Ich würde Dich bitten Dir die aktuellen Erweiterungen anzuschauen und Deine Meinung dazu abzugeben.
Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 00:38, 21. Nov. 2009 (CET)
- Hallo Neozoon. Ich habe an dem Artikel nur marginale Änderungen vorgenommen und kenne mich bei Bergson nicht wirklich aus. Du solltest du Frage besser ans Portal:Philosophie adressieren. Grüße -- HerbertErwin 00:09, 27. Nov. 2009 (CET)
Liste NS-Widerstandsartikel
Hallo Herbert Erwin, siehst Du eine Möglichkeit, das Arbeitsinstrument Benutzer:Sonnenblumen/Rote Liste NS-Widerstand über Dein Portal Gesellschaftskritik etwas bekannter zu machen? Dort paßt es am ehesten hin, soweit ich sehe. Gruß, -- Sonnenblumen 07:34, 12. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Sonnenblume (schöner Name), werde mal deine Liste in "mein" Portal einbinden. Leider ist das ja mangels Beteiligung nie wirklich zum Fliegen gekommen. -- HerbertErwin 11:25, 19. Dez. 2009 (CET)
kontra ist pro
hallo HerbertErwin, du hast im bsv gegen eine sperre von "die winterreise" gestimmt. nun war eine neue regel noch nicht zuende gedacht: durch die starke tendenz zur ablehnung des verfahrens ist wahrscheinlich, dass eine sperre nur auf diesem weg abgewiesen werden kann. pro/kontra/enthaltung zählen in gleicher weise dagegen - da es zur zeit mehr pro- als kontra-stimmen gibt, unterstützt deine stimme also in paradoxer logik eine sperre. zwar war heute abend der stand 135/105 gegen die berechtigung des verfahrens (aktualisierung hier), aber wenn du auf der sicheren seite sein möchtest, könntest du dein votum vor ablauf am 24.12., 21:11 h nochmal in "kontra" ändern, wie es "die winterreise" in seiner stellungnahme empfohlen hat. gruß --Jwollbold 22:05, 21. Dez. 2009 (CET)
- Habe mein Votum geändert. -- HerbertErwin 05:39, 22. Dez. 2009 (CET)
Frohe Weihnachten
und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 09:55, 24. Dez. 2009 (CET)
- Danke, Anima, das selbe für dich und all die hier Versammelten. Viele Grüße -- HerbertErwin 10:05, 24. Dez. 2009 (CET)
Hast Du hier [1] einen Rat? Fringebenefit 19:23, 17. Dez. 2009 (CET)
- Habe auf der Artikel-Disk geantwortet. Auch hier ist einige begriffliche Anstrengung zu leisten und ich sehe voraus, dass es zu ähnlich endlosen Diskussionen kommen wird wie etwa bei "Neoliberalismus" und "Ideologie" (letzteres v.a hier). Hinter all diesen Begriffe hängen halt reale historische Prozesse, über deren Bewertung keine Einhelligkeit besteht. Wahrscheinlich ist es das beste, sich ihnen historisch zu nähern und die Debatten nachzuzeichnen. Eine übergreifende Begriffs-Definition kann nur sehr allgemein gehalten werden. -- HerbertErwin 11:37, 19. Dez. 2009 (CET)
Offen gesagt, H. Erwin - ich versteh´ nachdem ich das hier eben sah [2] nix mehr ... gut, Benutzer Fringebenefit hat vor´m Jahr zu Beginn seiner de.wikipedia-"Karriere" auf Disk.seiten wegen seiner Positivfixierung auf den Habermas rumZENSIERT, aber seit Monaten fachsoziologisch brauchbar getextet ... oder ist der "Sperrung" genannte Ausschluß, der Autor argumentierte zuletzt in der Kapitalismus-Debatte marxistisch, eine politische Sache, die auf (sympathisierende) Außenstehende halt nur abstoßend wirkt? Mit freundlichem Gruß IP-80.136.111.157 19:32, 21. Dez. 2009 (CET)
- Hallo IP, Fringebenefit ist sicherlich nicht wegen seiner Beiträge zu Habermas gesperrt worden. Er ist ein ganz verzüglicher Kenner von Habermas und der Kritischen Theorie. Leider aber ist er eine Sockenpuppe und mit dem schon landläufig bekannten Benutzer:FelMol identisch. Er hat gemeinsam mit diesem editiert, so falsche Mehrheiten vorgespiegelt etc. Lauter Manöver, die man sonst aus einer ganz anderen Ecke kennt - wirklich sehr enttäuschend. Die ganze Enthüllungsgeschichte kannst du ab hier nachlesen. -- HerbertErwin 21:28, 21. Dez. 2009 (CET)
Infodank, lieber H. Erwin, ich schätze Ihr Engagement vom portal:marxismus her, war selbst bevor´s das und wikipedia gab in der edu-newsgroup "Marxism & Sciences". - Was ab hier verhandelt wurde ist doch recht intern und Außenstehenden kaum zugänglich, freundliche Grüße IP-80.136.99.232 00:03, 22. Dez. 2009 (CET)
- Lieber HerbertErwin, ich bin Dir eine Erklärung schuldig. Zunächst tut es mir leid, dass Du Dich von mir getäuscht fühlst. Fringebenefit hatte ich als Account für Themen der Soziologe, insbes. Kritische Theorie benutzt. Nachdem ich als FelMol mit der Mustard-Gruppe in ein endloses Gezerre geraten war, wollte ich FelMol allmählich zurückfahren und habe daher auch zuletzt unter dem Account Fringebenefit das Lemma Kapitalismus bearbeitet. FelMol benutzte ich in den letzten Wochen nur noch zu Disk.beiträgen, so auch - hier unbeabsichtigt (durch vergessenes Umschalten) - im Lemma Kapitalismus. Daraus abzuleiten, dass ich falsche Mehrheiten vorspiegeln wollte, trifft nicht zu. (S. auch meinen Kommentar auf der Seite von NebMaatRe). Schöne Feiertage wünscht (der landläufig bekannte??) FelMol 10:45, 22. Dez. 2009 (CET)
- So einfach ist das nicht. Durch Dein Verhalten hast Du alle von Dir mit geführten Diskussionen, die ja oft strittig waren oder sind, diskreditiert. --Lutz Hartmann 10:54, 22. Dez. 2009 (CET)
- Oh Gott, Luha, ich verstehe Deinen Ärger. Aber: Alle Diskussionen diskreditiert .... ist das nicht ein bißchen übertrieben? FelMol 11:03, 22. Dez. 2009 (CET)
- IMHO waren die diversen Diskussionen mit all den bis heute gut bekannten Sockenpuppenspieler rückblichend noch nie "belastbar". Bleibt überig zwischen räuhigen Sündern und Unbelehrbaren zu unterscheiden. --Kharon WP:WpDE 13:32, 23. Dez. 2009 (CET)
- Bliebe bei allem Ungemach doch jedenfalls mit Herbert und Lutz ein gänzlich unverdächtiges und für die nötige Bandbreite ganz vorzüglich geeignetes Gespann, das dann weitere Mitarbeiter-Eintrittskarten verteilen könnte: mal was Unkonventionelles zur Auflockerung verfahrener Situationen…
Bei dieser Gelegenheit aber zugleich dem Gastgeber und seinen Gästen die besten Wünsche für die Festtage und den Jahreswechsel -- Barnos -- 14:51, 23. Dez. 2009 (CET)- Sorry :/, wünsche natürlich auch ein besinnliches Fest und einen (sicheren) guten Rutsch :). --Kharon WP:WpDE 15:03, 23. Dez. 2009 (CET)
- Ich hülle mein Haupt in Asche, obwohl ich mich etwas formalistisch beurteilt sehe. Welche Schweinerei hätte ich denn mit den beiden Accounts begangen? Wer mit mir nur unter Fringebenefit zu tun hatte, wurde der getäuscht? Zählt denn nicht, dass Fringebenefit über ein Jahr lang sperrfrei blieb? Es gab einige wenige Lemmata mit Interferenzen - häufig mehr aus Nachlässigkeit als aus Absicht, was ich gleichwohl bedaure. Ich verwahre mich aber dagegen, sie als pure Böswilligkeit zu interpretieren. Liebe Grüße zum Fest und Jahreswechsel Euch allen von--FelMol 18:50, 23. Dez. 2009 (CET) (ehemals Fringebenefit)
- Was daran stört? Das hier! Wie oft habe ich Dich von Redlichkeit, Aufrichtigkeit und ähnlich hehren Begrifflichkeiten schreiben gesehen, deren Fehlen Du bei Deinen „Gegnern“ auf das schärfste beklagt hast. Nun kommt heraus ... FelMol was more equal than others. Missstimmung allerorten sollte sich da nachvollziehen lassen, selbst wenn ich mich auch weiter gegen eine Sperre Deines Hauptaccounts – sofern diese wegen dieses Zwischenfalls in Erwägung gezogen werden sollte – aussprechen werde. Weihnachtliche Grüße Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:08, 26. Dez. 2009 (CET)
- Ich habe mit zwei Accounts gearbeitet, aber in zwei weitgehend getrennten Themengebieten. Die Grenzen habe ich zum Schluss leider etwas zu schludrig beachtet. Wen habe ich damit hereingelegt? Welcher intellektuellen Unredlichkeit im inhaltlichen Editieren (allein darauf bezog sich mein Vorwurf) hätte ich mich schuldig gemacht? Wer mit Fringebenefit zu tun hatte, blieb von FelMol weitgehend verschont. Allein €pa (dafür entschuldige ich mich!) kann in einem Fall (Katastrophensoziologie) das Gegenteil behaupten. Gleichwohl beanspruche ich Redlichkeit weiterhin für mich. Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Grüße auch meinerseits.FelMol 00:51, 26. Dez. 2009 (CET)
- Hättest Du seinerzeit selbst die Kirche im Dorf gelassen, bräuchten darüber jetzt keine großen Worte verloren zu werden. Ansonsten wollen wir aber die Geduld des Gastgebers beim Warten auf die erste Million nicht weiter strapazieren. Grüße allerorten Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:14, 27. Dez. 2009 (CET)
- Okay, lassen wir's so stehen. Meine Edit-"Verdienste" als Fringebenefit habe ich jetzt auf der FelMol-Seite festgehalten. Daran möchte ich gemessen werden. Auch sie haben zum Endspurt auf die erste Million beigetragen. Nachweihnachtliche Grüße--FelMol 12:44, 27. Dez. 2009 (CET)
- Hättest Du seinerzeit selbst die Kirche im Dorf gelassen, bräuchten darüber jetzt keine großen Worte verloren zu werden. Ansonsten wollen wir aber die Geduld des Gastgebers beim Warten auf die erste Million nicht weiter strapazieren. Grüße allerorten Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:14, 27. Dez. 2009 (CET)
- Ich habe mit zwei Accounts gearbeitet, aber in zwei weitgehend getrennten Themengebieten. Die Grenzen habe ich zum Schluss leider etwas zu schludrig beachtet. Wen habe ich damit hereingelegt? Welcher intellektuellen Unredlichkeit im inhaltlichen Editieren (allein darauf bezog sich mein Vorwurf) hätte ich mich schuldig gemacht? Wer mit Fringebenefit zu tun hatte, blieb von FelMol weitgehend verschont. Allein €pa (dafür entschuldige ich mich!) kann in einem Fall (Katastrophensoziologie) das Gegenteil behaupten. Gleichwohl beanspruche ich Redlichkeit weiterhin für mich. Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Grüße auch meinerseits.FelMol 00:51, 26. Dez. 2009 (CET)
- Was daran stört? Das hier! Wie oft habe ich Dich von Redlichkeit, Aufrichtigkeit und ähnlich hehren Begrifflichkeiten schreiben gesehen, deren Fehlen Du bei Deinen „Gegnern“ auf das schärfste beklagt hast. Nun kommt heraus ... FelMol was more equal than others. Missstimmung allerorten sollte sich da nachvollziehen lassen, selbst wenn ich mich auch weiter gegen eine Sperre Deines Hauptaccounts – sofern diese wegen dieses Zwischenfalls in Erwägung gezogen werden sollte – aussprechen werde. Weihnachtliche Grüße Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:08, 26. Dez. 2009 (CET)
- Ich hülle mein Haupt in Asche, obwohl ich mich etwas formalistisch beurteilt sehe. Welche Schweinerei hätte ich denn mit den beiden Accounts begangen? Wer mit mir nur unter Fringebenefit zu tun hatte, wurde der getäuscht? Zählt denn nicht, dass Fringebenefit über ein Jahr lang sperrfrei blieb? Es gab einige wenige Lemmata mit Interferenzen - häufig mehr aus Nachlässigkeit als aus Absicht, was ich gleichwohl bedaure. Ich verwahre mich aber dagegen, sie als pure Böswilligkeit zu interpretieren. Liebe Grüße zum Fest und Jahreswechsel Euch allen von--FelMol 18:50, 23. Dez. 2009 (CET) (ehemals Fringebenefit)
- Sorry :/, wünsche natürlich auch ein besinnliches Fest und einen (sicheren) guten Rutsch :). --Kharon WP:WpDE 15:03, 23. Dez. 2009 (CET)
- Bliebe bei allem Ungemach doch jedenfalls mit Herbert und Lutz ein gänzlich unverdächtiges und für die nötige Bandbreite ganz vorzüglich geeignetes Gespann, das dann weitere Mitarbeiter-Eintrittskarten verteilen könnte: mal was Unkonventionelles zur Auflockerung verfahrener Situationen…
- IMHO waren die diversen Diskussionen mit all den bis heute gut bekannten Sockenpuppenspieler rückblichend noch nie "belastbar". Bleibt überig zwischen räuhigen Sündern und Unbelehrbaren zu unterscheiden. --Kharon WP:WpDE 13:32, 23. Dez. 2009 (CET)
- Oh Gott, Luha, ich verstehe Deinen Ärger. Aber: Alle Diskussionen diskreditiert .... ist das nicht ein bißchen übertrieben? FelMol 11:03, 22. Dez. 2009 (CET)
- So einfach ist das nicht. Durch Dein Verhalten hast Du alle von Dir mit geführten Diskussionen, die ja oft strittig waren oder sind, diskreditiert. --Lutz Hartmann 10:54, 22. Dez. 2009 (CET)