Benutzer Diskussion:KaiMartin

Archiv

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

QS-Baustein Physik für Quantenelektrodynamik

Moin, du hast vor einiger Zeit einen QS-Baustein im Artikel Quantenelektrodynamik gesetzt und auf der QS-Seite Details dazu genannt. Danach habe ich den ersten Teil des Artikels überarbeitet. Es gab keine Rückmeldung von dir. Der Abschnitt auf der QS-Seite wurde inzwischen entfernt. Bitte schau dir den Artikel noch mal an, ob der QS-Baustein aus deiner Sicht jetzt raus kann. Grüße, --Buecherdiebin (Diskussion) 12:26, 13. Aug. 2024 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 15. Aug. 2024 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo KaiMartin, ich habe deinen Mentee Deafculturerocks aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 16. Aug. 2024 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 22. Aug. 2024 (CEST)

Zahlen mit mathematischer versus besonderer Bedeutung

Das stimmt, und ich habe es korrigiert. Nerzlich (Diskussion) 15:31, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Nerzlich. Die Nummer des Asteroiden war eine klare Sache. Das ist einfach keine mathematische Eigenschaft. Etwas schwieriger ist die andere Eigenschaft von 2357, die ich gestern entfernt habe. Die dort beschriebene Eigenschaft hat ein Muster, dass sich in leicht abgewandelter Form auf so ziemlich jede ganze Zahl formulieren lässt. Damit fehlt die Eigenschaft "besonders". Damit die Liste besonderer Zahlen ihren Wert behält, sollten die Einträge tatsächlich eine eine Besonderheit aufweisen. Dei Betonung liegt dabei auf "Besonderheit". Bei den ganzen Zahlen bis etwa 100 habe ich den Eindruck, dass die Liste etwas ausgeufert ist. ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:56, 7. Okt. 2024 (CEST)

Das mit dem Asteroiden habe ich übersehen, was mir nicht wieder passieren wird! … dass aber die Dezimalzahl "2357" KEINE besonderen Eigenschaften haben soll, halte ich für eine falsche Beurteilung deinerseits, denn: 2357 ist prim, besteht NUR aus PRIMZIFFERN und zwar allen (2,3,5,7) OHNE Wiederholung, geordnet in aufsteigender Reihenfolge, die Quersumme von 2357 ist prim (17) UND die Quersumme des Querproduktes von 2357 ist prim (3) >>> wenn das keine besonderen Eigenschaften sind? Okay, sollte dich das nicht überzeugen und deine Löschung nicht rückgängig machen, wird es mich auch nicht umbringen, oder? 😜 Nerzlich (Diskussion) 19:06, 7. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Nerzlich. Die Liste soll Zahlen enthalten, die "eine oder mehrere auffällige mathematische Eigenschaften besitzen". Was Du aufzählst, ist eine Anzahl von Eigenschaften, die jeweils für sich genommen, nicht wirklich bemerkenswert sind. Anschließend argumentierst Du, dass die Tatsache, dass die Zahl alle diese Eigenschaften auf sich vereint, doch auffällig sei. So funktioniert Auffälligkeit allerdings nicht. Ein Haufen "normale" Eigenschaften ergeben zusammengenommen keine für die Liste relevante Auffälligkeit. Der Pool der möglichen Eigenschaften einer Zahl ist groß und prinzipiell offen. Daher lässt sich zu ausnahmslos jeder natürlichen Zahl eine handvoll Eigenschaften finden, die zusammengenommen nur von dieser Zahl erfüllt werden.

Hinzu kommt eine Eigenschaft der von Dir aufgezählten Eigenschaften: Sie beziehen sich allesamt auf die Dezimaldarstellung der Zahl. Es sind keine Eigenschaften der Zahl an sich, sondern Eigenschaften einer bestimmten Schreibweise der Zahl. Das ist nicht dasselbe. Im Hexadezimalsystem lautet die Darstellung zum Beispiel '935' und umfasst weder alle hexadezimalen Primziffern noch sind diese Ziffern in aufsteigender Reihenfolge angeordnet. Und bei den Römern sieht die 2357 nochmal ganz anders aus (MMCCCLVII). Im Auswahlkriterium für diese Liste sind wirklich die Zahlen als solche gemeint und nicht ihre Darstellung in einem der vielen möglichen Zahlensysteme.

Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. Bitte frag' nach, wenn etwas unklar geblieben ist.

Viele Grüße, ---<)kmk(>- (Diskussion) 17:45, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo "KaiMartin", was ich aufgezählt habe, ist nicht die Ansammlung von trivialen Eigenschaften, wie sie häufig in der "Liste besonderer Zahlen" vorkommen. Für mich und andere ist "2357" aus den von mir dargelegten Gründen eine besondere Zahl. Für dich reicht das ganz offensichtlich nicht für eine Aufnahme, und da DU das SAGEN hast, wird "2357" in dieser Liste auch nicht erscheinen … Punkt! Nichts für ungut! "nerzlich" Nerzlich (Diskussion) 23:31, 13. Okt. 2024 (CEST)

Auch das hier [1] ist nichts besonders und hat nichts in der Liste verloren.

Durch 1 ist jede Dezimalzahl teilbar, daher ist das per se schon mal eine Info, die nicht zu erwähnten ist. Solche "kleinste Zahlen", mit irgendwelchen unmotivierten und willkürlichen Eigenschaften findet man zuhauf. Daher ist auch das Quatsch und hat in der Liste nichts zu suchen. Warnung an den Benutzer ging raus, weil er schon mehrfach auch die Belegpflicht ignoriert hat. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:39, 21. Okt. 2024 (CEST)

Was ist denn eine Belegpflicht? Grüße Nerzlich (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ein Grundprinzip bei inhaltlicher Mitarbeit bei Wikipedia: Wikipedia:Belege. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:13, 21. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die erschöpfende Auskunft, nun weiß ich ja Bescheid. Beste Grüße und einen schönen Tag … Nerzlich (Diskussion) 13:20, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, kaimartin, jetzt verstehe ich, die beschriebenen Eigenschaften sind für dich nur von Interesse, wenn sie für alle Zahlensysteme gelten. Das wird aber so gut wie bei keinen "besondren Zahlen" erreicht, also auch bei mir nicht, oder? … 😳 Nerzlich (Diskussion) 04:15, 25. Okt. 2024 (CEST)

Wikizahlen

Hi KaiMartin,

Ich habe durch Zufall deinen Kommentar hier ganz unten gesehen. Es gibt in der Tat einen Link, der näher aufschlüsselt, woher die Benutzer*innen der jeweiligen Wikipedias kommen, nämlich https://stats.wikimedia.org/#/es.wikipedia.org/contributing/active-editors-by-country/normal%7Ctable%7Clast-month%7C(activity-level)~5..99-edits%7Cmonthly Du wirst sicher beim Rumspielen interessante Zahlen dazu finden können. Zum Beispiel, dass die spanische Wikipedia (und die portugiesische Wikipedia noch mehr) keine "europäischen" Wikipedien sind, sondern (seit langem übrigens schon) aus Südamerika dominiert werden.

Ein paar Hinweise dazu aber: aus Sicherheitsgründen enthalten die Statistiken keine Zahlen zu Ländern wie China, Russland, Myanmar, Iran, etc. (https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Country_and_Territory_Protection_List). Wenn du also zu Russisch oder Chinesisch guckst, dann ist das nicht richtig aussagefähig ...

Und noch eine ganz generelle Anmerkung: nach den größten WP's per Artikelanzahl zu gucken, ist nicht so eine gute Grundlage. Wikipedien wie die deutsche oder auch die englische haben teilweise ja Jahrzehnte Vorsprung vor später gekommenen und manche spalten ihre Lemmata auch nicht ganz so feinteilig auf ... Wenn dich die aktuellen Zahlen zu aktiv Editierenden und Edits interessieren, empfehle ich dir https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a-UBqsYtJl6gpauJyanx0nyxuPqRvhzJRN817XpkuS8/edit?gid=1319953949#gid=1319953949 (musst du dir zum Rumspielen [Sortieren etc.] aber eine Kopie in deinen eigenen Google Docs von ziehen).

Viel Spaß damit :) --Denis Barthel (Diskussion) 14:55, 9. Nov. 2024 (CET)