Benutzer Diskussion:LS

Hiermit gratuliere ich Benutzer
LS
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 24. Mai 2020 (CEST)

Wikiläum

Hallo LS! Am 24. Mai 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9000 Edits gemacht und 31 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Ur- und Frühgeschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 24. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo zurück und vielen Dank für die Blumen. :) --LS (Diskussion) 13:10, 24. Mai 2020 (CEST)

Levalloistechnik

Bei der Ausarbeitung der Misliya-Höhle bin ich darauf gestoßen, dass die Levalloistechnik in de.Wikipedia ausschließlich dem Neandertaler zugeordnet wird. In (Ost)afrika aber mit dem Middle Stone Age verbunden ist und dort (und wohl auch in der Levante ausweislich der Funde in der Misliya-Höhle) mit somit mit dem frühen H. sapiens verbunden ist. Wenn ich das aber trotz Beleg hierin in den Höhlenartikel reinschreiben würde, geriete ich in Widerspruch mit dem Levollois-Artikel. In Djebel Irhoud finden sich ein paar Anmerkungen dazu, aber in der Levante hätten dann ja wohl Neandertaler und H. sapiens die gleiche Technik benutzt, oder? Der momentane Zustand ist jedenfalls misslich. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 18:25, 26. Jan. 2018 (CET)

Hallo Gerbil, das stimmt. Der Levallois-Artikel war zu sehr im engeren Sinne auf Europa fokussiert, in dem Verständnis dass Levallois nicht alle weltweiten Techniken des präparierten Kerns umfasst. Ich würde auch sagen, dass die weltweite Anwendung des Terms Levallois erst in jüngerer Zeit erfolgt. Es gab ja schon aus den alten Grabungen in Skhul Hinweise, dass die Zuordnung so klar nicht ist.--LS (Diskussion) 11:14, 27. Jan. 2018 (CET)

Noch was dazu: Ich habe den Fundplatz vor der Misliya Cave 2013 selbst gesehen. Die unmittelar mit dem Fossil assoziierten Artefakte würde ich formenkundlich niemals mit dem gleichsetzen, was wir in Mitteleuropa als Levallois-Grundformen aus etwa derselben Zeit kennen. Vorausgesetzt, die Datierungen sind abgesichert. Das sieht dort schon auf den ersten Blick mehr Sapiens-like aus. Die Diskussion und Gleichsetzung solcher Begrifflichkeiten ergibt aus meiner Sicht daher keinen Sinn, deswegen werde ich jetzt auch nicht versuchen, alles was von einigen anderen so weltweit unter Levallois subsumiert wird in den WP-Artikel reinzustecken. Vielleicht findet sich ja ein Hipster aus dem Fach, der das alles mal auf Linie bringt.--LS (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Erläuterungen. --Gerbil (Diskussion) 23:09, 28. Jan. 2018 (CET)

War ja fast klar, dass der Levallois-Schaum weiter geschlagen wird... https://www.nature.com/articles/nature25444 --LS (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2018 (CET)

Science war recht zurückhaltend, siehe These mysterious stone blades point to early human toolmaking in India. --Gerbil (Diskussion) 21:11, 2. Feb. 2018 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)