Benutzer Diskussion:Mem2

Musikmedizin

Hi, unterlass es bitte in Zukunft, mühsam ausgehandelte Kompromissfassungen von Artikeln einfach willkürlich durch andere Inhalte zu überschreiben. Ich habe deinen Artikel verschoben zum Lemma Musik-Medizin, das dürfte nach ISBN 3-437-11402-6 wohl auch die korrekte Schreibweise für diese Therapieform sein. --FordPrefect42 21:35, 14. Aug. 2007 (CEST)

1. Spintge hat auschliesslich die Schreibweise MusikMedizin verwendet
2. Wird Spintge hier tatsächlich zitiert? Ich kann mir nicht vorstellen, dass er MusikMedizin als Unterform der Musiktherapie versteht.
3. Was ist ISBN 3-437-11402-6 ? --Mem2

ad 1: Wenn er sein eigenes Buch "Musik-Medizin" betitelt, kann diese Aussage so wohl nicht stimmen. Wenn sich nachweisen lässt, dass er diese Schreibweise jetzt überwiegend verwendet, kann man über die Verschiebung des Artikels zum Lemma MusikMedizin nachdenken, das ist noch frei.

ad 2: "Unterform" trifft es möglicherweise nicht exakt, dann kann man das noch ändern. Im Artikel Musiktherapie wird die Musik-Medizin jedenfalls als "Verfahren" oder "Schule" der Musiktherapie gezählt; ob diese Einschätzung zutrifft, kann ich nicht beurteilen. Vgl. aber auch: "Unbestritten besteht grundsätzlich ein verwandtschaftliches Verhältnis zwischen der MusikMedizin und der Musiktherapie." (aus: http://www.musik-als-medizin.de/pages/musikmedizin.html , offenbar eine Seite, an der Spintge selbst mit beteiligt ist.

ad 3: klick drauf, dann weißt du es. Der vollständige bibliographische Nachweis ist:

* Ralph Spintge, Roland Droh: Musik-Medizin: physiologische Grundlagen und praktische Anwendungen. G. Fischer, Stuttgart/Jena/New York 1992, ISBN 3-437-11402-6

--FordPrefect42 23:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

Wenn sich nachweisen lässt, dass er diese Schreibweise jetzt überwiegend verwendet, kann man über die Verschiebung des Artikels zum Lemma MusikMedizin nachdenken, das ist noch frei

Dann bitte ich darum, denn MusikMedizin ist die seit langen etablierte Schreibweise.

Prof. Hans-Helmut Decker-Voigt: Musik in der Medizin ist eine facettenreiche Disziplin und häufig sagt man landläufig Musiktherapie, wo eigentlich MusikMedizin gemeint ist - und umgekehrt. Deshalb an dieser Stelle eine Erklärung der verschiedenen Begriffe:

Aktive Musiktherapie ist ein Sammelbegriff für alle Arten der Musiktherapie, bei denen der Patient selbst mit Instrumenten oder Stimme aktiv ist. "Dabei nimmt die improvisierte Musik zwischen Patient und Therapeut im therapeutischen Prozeß eine zentrale Rolle ein. Die im Spiel gewonnenen Erfahrungen, Emotionen und Wünsche (z.B. Umgang mit Nähe und Distanz) werden im therapeutischen Gespräch bearbeitet und auf das gegenwärtige Lebenskonzept bezogen (Decker-Voigt (siehe Bild), "Aus der Seele gespielt", Goldmann-Verlag)".

Rezeptive Musiktherapie stellt das gemeinsame Hören von bestimmten Musikstücken, die überwiegend der Therapeut auswählt, in den Mittelpunkt. Die rezeptive Musiktherapie besteht darin, daß durch das Anhören der Musik psychisch-emotionale und körperliche Prozesse gemeinsam in Gang gesetzt werden, um zur Linderung von Krankheiten oder Beschwerden zu führen. Im Anschluß an das gemeinsame Hören sprechen Therapeut und Patient über die auftretenden Assoziationen oder Emotionen, die ebenfalls die "Lebensfragen" des Patienten - für die Musik immer ein Symbol ist - thematisieren." aus: radio energon.de --Mem2

Bitte sehr. Schon geschehen. --FordPrefect42 00:19, 15. Aug. 2007 (CEST)

Darf ich fragen, auf welchen Sachverhalt sich der Hinweis "mühsam ausgehandelte Kompromissfassungen" bezieht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mem2 (Diskussion • Beiträge) 23:22, 14. Aug. 2007)

Darfst du. Guck hier: Diskussion:Musikmedizin, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Musikmedizin&action=history, sowie Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2007#Musikmedizin (erl., LA zurückgezogen, bleibt als BKL). Wenn man anfängt einen Artikel zu überarbeiten, ist es immer empfehlenswert, mal einen Blick auf die Diskussionsseite und die Versionshistorie zu werfen. Nur ein allgemeiner, freundlich gemeinter Rat. --FordPrefect42 00:58, 15. Aug. 2007 (CEST)

URV MusikMedizin

Hallo Mem2, der von Dir zunächst in die BKL Musikmedizin eingesetzte und von FordPrefect42 zum o.g. Lemma verschobene Artikelinhalt musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B 10:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Medizin#MusikMedizin

Ich möchte Dich bitten Dich an dieser Diskussion zu beteiligen. Gruß --FordPrefect42 11:30, 4. Nov. 2007 (CET)

Lutz Berger, den ich in meinem Beitrag zum Thema MusikMedizin zitert habe, hat mittlerweile seine Einwilligung zur Verwendung seiner Texte auf der entsprechenden Wikipedia-Seite abgegeben. Darüber hatte ich am 14.10. YourEyesOnly + Taxman informiert. Ich bitte um Mitteilung, wer genau autorisiert ist, die Entscheidung zu treffen, welcher Text erscheinen wird und ob es noch andere Voraussetzungen - ausser der inzwischen vorliegenden Einwilligung von Lutz Berger - gibt, die erfüllt sein müssen. Ich bitte FordPrefect42 um Bekanntgabe seiner/ihrer eMail-Adresse. Gerne sende ich ihm/ihr die mit YourEyesOnly + Taxman zwischenzeitlich geführte Korrespondenz. Mit besten Grüssen, Vera.Brandes@pmu.ac.at

Hallo Mem2, wenn dir an dem Erhalt des Artikels gelegen ist möchte ich dich bitten, die Diskussion bei Wikipedia:Redaktion Medizin#MusikMedizin zu bündeln, damit alle relevanten Argumente versammelt sind. Ich hoffe du verstehst, dass der Artikel nicht mehr wegen des Verdachts auf Urheberrechtsverletzung in der Diskussion ist; dieser Punkt ist hinreichend geklärt. Im Moment dreht sich die Diskussion um mangelnde Relevanz, mangelnde Abgrenzung gegenüber anderen Formen von Musiktherapie und zu starke Werbe-Lastigkeit des Textes. Du kannst mir die Korrespondenz gerne zukommen lassen, obwohl ich mir nicht sicher bin ob ich der richtige Adressat bin, zumal die jetzige Diskussion um den Artikel nicht von mir ausging. Schöne Grüße --FordPrefect42 00:47, 6. Nov. 2007 (CET)