Benutzer Diskussion:Metalhead64/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Metalhead64/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Metalhead64/Archiv_2016#Thema_1

Spezial:Diff/154141698

Kannst du mir das freundlicherweise mal erklären?

1.43.0-wmf.13 lässt die menschenfreundliche und zitierfähige Versionsnummer stehen, während das leserunfreundliche und für alle gängigen Verwendungen hier völlig überflüssige hexdez-Gewurstel abgescnitten wird. Was soll das mit „Nicht gut, wenn die Zählung wieder von vorn beginnt“?? Bei MW100 müsste eins draufgezählt werden, okay; voraussichtlich in 40 Jahren.

VG --PerfektesChaos 14:22, 6. Mai 2016 (CEST)

Bald kommt MediaWiki 1.28.0-wmf.1, dann sind es wieder 12 Stellen. --\m/etalhead ✉ 14:27, 6. Mai 2016 (CEST)

Das sind 12 Stellen plus ein Leerzeichen und danach eine öffnende Klammer an 14. Stelle und danach das Hexdez. Wo ist also dein Problem? Das lief schon nach der Methode über mehre Major-Versionen – der Trick ist, dass hinter der Versionsnummer noch ein Leerzeichen kommt und danach das Wort „eingesetzt“. VG --PerfektesChaos 14:50, 6. Mai 2016 (CEST)

In den Nahrichten ... Kern & Rousseff

Hallo Metalhead64,
habe Rousseff vorerst wieder, etwas verkürzt, statt der Meldung zu Kern in die Nachrichten-Box gestellt. Kern wurde zum Bundeskanzler ernannt ist falsch. Heute hat die Parteiführung der SPÖ bekannt gegeben, dass man sich auf ihn als Nachfolger Faymanns geeinigt hat. Kanzler wird er erst voraussichtlich kommenden Dienstag, wenn das beim Bundespräsidenten formal geregelt wird. --Tsui (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Ein einfacher Revertkommentar hätte dafür auch genügt. --\m/etalhead ✉ 18:55, 13. Mai 2016 (CEST)

Bei solchen Sachen schreibe ich ganz gerne eine kurze Nachricht. Ist freundlicher, finde ich, und bietet ggf. Gelegenheit, (inhaltl.) Missverständnisse bei Bedarf so zu klären. Die Meldungen habe ich inzwischen, etwas umformuliert, wieder ausgetauscht. --Tsui (Diskussion) 19:07, 13. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank. --\m/etalhead ✉ 19:09, 13. Mai 2016 (CEST)

* statt "geboren"

Hallöchen, ich habe die eine Änderung von Dir bei Virginia Raggi wieder rückgängig gemacht. Ich bin kein Freund von diesen geneaologischen Zeichen und verwende sie daher nicht, akzeptiere sie aber bei Artikeln, die andere AutorInnen verfasst haben. Ich würde mich freuen, wenn Du es umgekehrt genauso hieltest. LG aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:25, 7. Jun. 2016 (CEST)

Es ist zwar sehr ungewohnt. Wenn es jedoch keine verbindliche Regel dafür gibt, muss ich das wohl so akzeptieren. --\m/etalhead ✉ 10:47, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß nicht, in wie weit Du es mitbekommen hast, aber die verpflichtende Verwendung der geneaologischen Zeichen war in den vergangenen Jahren einer der Haupt-Streitpunkte hier bei uns. Es war auch weniger das * sondern vielmehr das †, was viele nicht gezwungenerweise verwenden wollten. Da wurde dann auch mit ganz harten Bandagen gekämpft. In Vor-Internet-Zeiten wäre man vor die Türe gegangen und hätte das mit Fäusten geklärt, ist aber nicht mehr so ganz einfach, wenn die Türen etliche Hundert Kilometer voneinander entfernt liegen. Seit dem relativ knapp ausgegangenen MB vom August 14 ist aber soweit Ruhe eingekehrt. Solltest Du also mal wieder auf eine Nicht- */† -Variante stoßen, dann belaß es dabei. Der, der das geschrieben hat, hat es höchstwahrscheinlich absichtlich so gewählt. Bis denne -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:44, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hauptseite Aktuelles

Moin Metalhead64, das war kein Typo, sondern ein direkter Link auf den entsprechenden Abschnitt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:55, 8. Jun. 2016 (CEST)

Ich meinte damit auch „The World’s 100 Most Powerful Womenl“ --\m/etalhead ✉ 16:22, 8. Jun. 2016 (CEST)

Oops, okay. Das war ein Typo. :) Aber der Link auf den Abschnitt hätte trotzdem bleiben sollen. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:50, 9. Jun. 2016 (CEST)

Hauptseite Aktuelles II

Ich antworte auf Deinen Beitrag mal hier, Baumfreund hat ja zugemacht:

Tja, was soll man da machen. Im Moment wird die Seite top-aktuell gehalten, das war auch schon anders. Und wer als erster Zeit findet, der trägts halt ein. Sagaduos wird wohl auch seine Zeiten haben, wo er nicht kann, oder sich auch mal anderweitig hier bei uns betätigen. Ich werde wohl schon Meldungen finden, die den anderen entgangen sind. Natürlich werde ich immer wieder einen Blick darauf werfen, was geschieht: er ist ja relativ neu bei uns. Ein paar Handreichungen habe ich auf der Disk-Seite weiter oben hingeschrieben. Ansonsten mache ich das, was ich eigentlich schon länger mache, wenn "Aktuelles" gut läuft: ich schreibe dort, wo es noch Lücken gibt. Im Moment habe ich Nordirland etwas auf dem Schirm, außerdem meine Heimatregion. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:03, 10. Jun. 2016 (CEST)

Ich fürchte, dass sich für dieses Problem keine sinnvolle Lösung finden wird. --\m/etalhead ✉ 18:17, 10. Jun. 2016 (CEST)

Warum siehst Du das als Problem? Man muß halt immer damit rechnen, daß irgendwo auch mal aktive neue Leute auftauchen und mitmachen wollen. Ich finde das auch gut, wir haben eh Nachwuchsmangel. Gut, Sagaduos ist schon ein wenig hoppla-hopp-jetzt-komm-ich und-misch-das-alles-mal-ordentlich-auf-mäßig unterwegs gewesen. Er hat das aber, denke ich, schnell eingesehen, daß es so nicht geht. Er hat sich jetzt auch einen IMO guten Mentor gesucht. Halte also weiter einen Blick auf das, was geschieht, greife notfalls korrigierend ein und mach ansonsten was anderes. Es gibt genug Felder, wo es was zu tun gibt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Formel Eins

Hallo, einzelne F-1-Rennen sind noch nie verlinkt worden, und kommentarloses Rücksetzen - ohne inhaltliche Argumente - geht mal gar nicht. Versuch's doch mal mit Artikelarbeit, würde Dir guttun, dann fühlst Du Dich auch nicht so unausgelastet. --Happolati (Diskussion) 14:35, 12. Jun. 2016 (CEST)

Info: Mein Revert war nicht kommentarlos. --\m/etalhead ✉ 14:42, 12. Jun. 2016 (CEST)

Okay, sorry, da hast du recht, das hatte ich übersehen. Der Artikel Brexit ist eigentlich auf dem neuesten Stand und gerade in diesen Tagen, wo praktisch keine Nachrichtensendung ohne das Thema auskommt, eine gute Orientirung für Leser, die überhaupt einmal wissen wollen, um was es sich dabei handelt. Nach dem Referendum wird das Thema dann wahrscheinlich nicht mehr so aktuell sein - Platz für neue Stichwörter. --Happolati (Diskussion) 14:50, 12. Jun. 2016 (CEST)

P.S.: Habe den Artikel Brexit ergänzt. --Happolati (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2016 (CEST)

Dann kann man den Eintrag natürlich behalten. --\m/etalhead ✉ 15:03, 12. Jun. 2016 (CEST)

Special:ActiveUsers

Hallo, am 10. November war Gerrit:288197, heute Gerrit:322265, da gibt es schon einen Unterschied, oder irre ich mich da? Zuerst kam die Möglichkeit, nur einzelne Benutzergruppen anzuzeigen, später die Option zum Ausschließen einer einzigen, während alle anderen weiterhin gelistet werden. Gruß, -- hgzh 21:47, 8. Dez. 2016 (CET)