Benutzer Diskussion:P. W. Siebert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Fridolin Leiber - Ofenrohrbild 1.jpg

Herzlich willkommen in der Wikipedia, P. W. Siebert![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

USVA headstone emb-45.jpg

Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten Blank user.svg Fragen stellen Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung Correct.svg Wie beteiligen? Emblem-section.svg Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir P. W. Siebert (Diskussion) 17:36, 18. Mai 2015 (CEST)

Pjotr Grigorjewitsch Grigorenko[Quelltext bearbeiten]

Jetzt hab ich den Artikel sicher 20x gelesen und doch die ganzen Fehlerchen jedesmal übersehen. Danke für's nachschauen! Berihert ♦ (Disk.) 13:19, 20. Apr. 2016 (CEST)

Das ist der Vorteil von Wikipedia, den ich so sehr schätze: Jeder kann mitarbeiten (auch wenn Vandalismus gleichzeitig ein Nachteil ist). Habe den Artikel zufällig gelesen, – und wenn ich schon Fehler sehe, kann ich sie auch gleich korrigieren. Gegen dich bin ich ein kleines Licht, du hast der Wikipedia schon viel Zeit gewidmet mit so vielen Bearbeitungen und so vielen erstellten Artikeln. Respekt! So viel Zeit habe ich leider nicht. Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 13:28, 20. Apr. 2016 (CEST)

Du hast[Quelltext bearbeiten]

in der AK von Altkatholik62 mit Pro und mit Enthaltung gestimmt, könntest du bitte mal schauen und eine Stimme bitte streichen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 18:24, 2. Mai 2016 (CEST)

Entschuldigung, hab nicht aufgepasst. Die Enthaltung soll weg, ich stimme für Pro. Sorry Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 08:51, 3. Mai 2016 (CEST)

Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo Toni Müller :-) Meine Stimme wird aufrecht erhalten. So, wie ich abgestimmt habe, so soll es auch bleiben.Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 16:22, 22. Dez. 2016 (CET)

Weihnachtsgruss[Quelltext bearbeiten]

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion)

Vielen Dank Altkatholik62! Ich war an Weihnachten im Kreise der Menschen, die mir lieb und wichtig sind und war leider nicht online. Das frohe Fest ist vorbei, ich hätte dir aber das Gleiche gewünscht, wenn ich online gewesen wäre. Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 14:28, 27. Dez. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Fußnoten[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Ostergruß[Quelltext bearbeiten]

Ієсус воскрєс

Auch von mir noch ein Ostergruß. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:28, 17. Apr. 2017 (CEST)

 :-) --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 11:33, 18. Apr. 2017 (CEST)

Zeitgenossen[Quelltext bearbeiten]

So manchem Wikipedia-Benutzer könnte man eine Stelle aus den Psalmen ⛪ zitieren: (Ps 52,4 LUT84) Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 14:04, 19. Jun. 2017 (CEST)

Update: Abstimmung auf RFF-Seite[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Danke für Deine Beteiligung an der Abstimmung zum Thema "Doppelpunkt im Lemma bei Serien und Reihen". Ich möchte ein Missverständnis ausräumen, was bei manchen entstanden ist: Es geht mir um eine informelle Abstimmung zu einem Formulierungsvorschlag für unsere RFF-Richtlinien; es gab nie den Versuch oder die Ambition, ein Meinungsbild nach formellen Kriterien zu starten. Das könnte ich gar nicht, da zu wenig Erfahrung. Die bisherige Kritik aufgreifend, habe ich unter Update einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der vielleicht konsensfähiger ist. Kannst ja mal schauen, ob das Dein abgegebenes Votum beeinflusst. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2017 (CEST)

Das beeinflusst mein Votum in keinster Weise. 🙇 Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 12:20, 21. Jun. 2017 (CEST)

Vor 76 Jahren[Quelltext bearbeiten]

Im September/Oktober 1941 wurden 446.480 Russlanddeutsche deportiert (nach anderen Angaben 438.280).

In den nachfolgenden Monaten wurden nahezu alle Russlanddeutsche aus dem europäischen Russland, das nicht bereits von der Wehrmacht besetzt wurde, deportiert.[1][2] Im Mai 1942 war die Deportation abgeschlossen. Insgesamt wurden während des Großen Vaterländischen Krieges ca. 950.000 Russlanddeutsche umgesiedelt. Einer der Betroffenen war Rudolf Plukfelder. --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 12:02, 23. Aug. 2017 (CEST)

Fußnoten[Quelltext bearbeiten]

  1. [1]
  2. [2]

UPA[Quelltext bearbeiten]

Um über die ukrainische UPA in der Ukraine zu referieren braucht man heutzutage den Polizeischutz, vgl. Grzegorz Rossoliński-Liebe. 😢 --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 13:54, 15. Sep. 2017 (CEST)

Unnötige Linkanpassungen[Quelltext bearbeiten]

Könntest Du bitte aufhören, unnötige Linkanpassungen wie [3] (und schon etliche zuvor) vorzunehmen? Die Weiterleitung Dnipropetrowsk wird dauerhaft erhalten bleiben, weil es ein ehemaliger Name der Stadt ist. Entsprechend Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma soll in solchen Fällen der Link auf die Weiterleitung stehenbleiben und nicht angepasst werden. MBxd1 (Diskussion) 20:24, 15. Sep. 2017 (CEST)

Könntest Du bitte aufhören, unnötige Hinweise an meine Diskussionsseite zu posten? Linkanpassungen wie [4] halte ich nicht für unnötig. Der aktuelle Adminkandidat Kenny McFly macht auch laufend Linkanpassungen, andere Benutzer auch. Also warum postest du bei mir? Erwartest du von mir, dass ich deine Bearbeitugen durchgehe, und meinen Senf dazu abgebe, was mir gefällt, und was mir nicht gefällt? Kennst du alle Regeln von Wikipedia? Bist du so einer, der an Regeln festhält? Ich kannte Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma wirklich nicht. Viele andere Benutzer auch nicht. Und es gibt noch sehr viele Regeln, die ich nicht kenne. Ich kenne aber Wikipedia:Sei mutig und ich kenne Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Letzteres bedeutet schlicht: Du bist nicht verpflichtet, alle Regeln auswendig zu lernen und genau nach ihnen zu handeln, um hier mitarbeiten zu können. Das ganze Prinzip gilt natürlich auch andersherum: Nur weil etwas nicht ausdrücklich in den Richtlinien verboten ist, ist es kein Grund, dies auch zu tun. Wenn also jemand deine Ergänzung entfernt, obwohl sie nach den Richtlinien zulässig ist, musst du erklären, wieso diese Ergänzung sinnvoll ist. Also, wenn es dich interessiert, warum ich meine Bearbeitung für sinnvoll halte, dann frage mich, hier auf meiner Diskseite oder auf der Diskseite des von mir bearbeiteten Artikels. Wenn du mir vorschreiben willst, was ich und wo ich machen soll (mit wo ist der jeweilige Artikel gemeint), dann zahle mir ein Gehalt oder eine Vergütung. Wenn du mich nicht bezahlen willst, dann teile mir mit, gegen welche Regel ich verstoße und dass ich mit einer Rückgängigmachung meiner Bearbeitung zu rechnen habe und mit einer Vandalismusmeldung oder Ähnlichem. Ansonsten kann ich dir sagen, warum ich Linkkorrekturen für sinnvoll halte. Zum einen ist die Wikipedia-Welt eine Parallelwelt und ein Leser weiß nicht, was es für Interna gibt. Der Otto-Normal-Leser geht mit der Maus über einen unterstrichenen Begriff und klickt ihn nicht mehr so oft an wie in der Anfangszeit der Wikipedia. Inzwischen wissen Leser, was sie schon mal gelesen haben. Beim Drüberfahren mit der Maus erscheint der hintergelgte Begriff (das Lemma, auf den der Klick führt). Eine Weiterleitung ist für den Leser vor allem sinnvoll, wenn er sucht. Er hat z. B. ein Buch von 2007 und dort ist die Rede von Dnipropetrowsk. Die Weiterleitung ist super sinnvoll und erfüllt ihren Zweck. Städte werden aber öfter umbenannt. Nicht jeder Leser interessiert sich für alle Epochen. Er interessiert sich vielleicht nur für das 19. Jahrhundert.

Natürlich muss man abwägen, wo noch die Weiterleitung und wo der aktuelle Name der Stadt sinnvoll ist ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]).

Nur weil du über meine Bearbeitung unzufrieden warst, willst du mich jetzt belehren?
Was passiert denn, wenn das Lemma erneut geändert wird? Dann wird es ein Durcheinander geben, bei welchem ein Otto-Normal-Leser wie in diesem Fall den Eindruck haben wird, dass in Wikipedia sehr schlechte Redaktoren unterwegs sind, die schreiben, dass "Sergei Iwanow, Leiter von Lada-TV, am 3. Oktober 2000 in Togliatti ermordet wurde". Also nicht in der Stadt Togliatti, sondern in der verwesten Leiche von Togliatti. Und wie kam das? Ganz einfach, es hieß, dass es ja eine Weiterleitung geben wird, und da braucht man sich keine Sorgen zu machen, denn laut der von dir genannten Regel werden Links von anderen Wikipedia-Artikeln auf den verschobenen Artikel im Allgemeinen bestehen gelassen (ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung). Selbstverständlich ist die Weiterleitung auf Togliatti geblieben, doch auf einmal verweisen solche Links nicht auf die Stadt, sondern auf den Mann. Während man beim General Blücher von der Schreibung Bljucher (Transkription) abgekommen ist, denn sein Pseudonym bezieht sich auf Blücher, hat man bei Togliatti auf die Bezugsperson keinen Wert gelegt. So gibt es auch heute noch Artikel, die die Stadt meinen, aber auf den Mann verlinken. Und warum? Weil man sich Gedanken um die Serverlast macht? 10.000 Aufrufe? Also dann darf die 2,1 Mio. schwere deutsche Wikipedia die 5,5 Mio. schwere englische Wikipedia aber nicht aufholen, das sind ja 3.400.000 bis 34.000.000 mehr Aufrufe als jetzt. Voraussichtlich aber deutlich mehr. Wikipedia belegt in deutschsprachigen Ländern schon seit vielen Jahren Top-Ten-Platzierungen. Platz 6 und Platz 7 ist da keine Seltenheit. Das sind Millionen Aufrufe wöchentlich und Milliarden Aufrufe jährlich. Und wir machen hier rum wegen 10.000 Aufrufen? Statt Leute zu bezahlen, die bei Wikimedia herumspringen, kann man die Spenden für die Server nehmen. Und du kannst dann Benutzer, die solche Bearbeitungen vornehmen in Ruhe lassen.
Ich stehe zu meinen Bearbeitungen und bin bereit auch weiter für diese einzustehen. Per Meinungsbild kannst du Hilfe:Seite verschieben zu deinem Gusto verändern. Per Vandalismusmeldung kannst du mich sperren lassen. Per Bearbeitung rückgängig machen kannst du Bearbeitungen rückgängig machen. Du kannst auch Hinweise auf Diskseiten hinterlassen. Aber nur weil dir meine Bearbeitungen nicht schmecken, brauchst du auf meine Diskseite nichts posten, denn deine Meinung teile ich nicht --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 17:37, 17. Sep. 2017 (CEST)
Meine Linkkorrekturen sind größtenteils auf Falschschreibungen bezogen. --Kenny McFly (Diskussion) 17:40, 17. Sep. 2017 (CEST)
Und auch da gibt es entsprechende Weiterleitungen. Du verwendest eine der möglichen Transkriptionen. Ob das alles Falschschreibungen sind ist strittig. --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 17:43, 17. Sep. 2017 (CEST)
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ich wegen eines sachlichen Hinweises derart angegiftet werde. Es mag sein, dass Du Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma nicht kanntest. Deshalb habe ich ja darauf hingewiesen. Wo Du den Inhalt der Seite nun aber kennst, solltest Du sie auch befolgen und nicht einfach als nicht abtun. Wikipedia:Sei mutig und Wikipedia:Ignoriere alle Regeln sind zutreffend, wenn es keine Regeln gibt oder wenn bestehende Regeln in speziellen Fällen untauglich erscheinen. Sie rechtfertigen nicht das Abweichen von klar formulierten Regeln. Linkanpassungen, die weder den Artikeltext noch das tatsächliche Linkziel (unter Berücksichtigung von Weiterleitungen) ändern, sollen nicht vorgenommen werden. Wenn der sichtbare Text geändert werden muss, ist die Bearbeitung in Ordnung.
Bei Togliatti sind Fehler gemacht worden (dort gehört eigentlich eine BKS hin), dort ist die Linkanpassung richtig. Dagegen habe ich ja auch nichts eingewendet. MBxd1 (Diskussion) 17:56, 17. Sep. 2017 (CEST)
Diese und weitere Anpassungen ([19], [20], [21], [22]) waren natürlich sinnvoll, aber selbstverständlich. Behalt deine Meinung, mich interessiert sie nicht. --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 13:23, 18. Sep. 2017 (CEST)
Ja, das waren nach damaligem Stand sinnvolle Änderungen. Ich finde das immer so richtig schön, wenn jemand einen freundlichen Umgangston pflegt. MBxd1 (Diskussion) 22:17, 19. Sep. 2017 (CEST)