Auf Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ oder mit einem Klick auf die Schaltfläche über dem Bearbeitungsfenster zu unterschreiben. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
In der Übersicht findest du Links zu den Hilfethemen.
Das Glossar Hilft dir, Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten zu verstehen.
Vor allem an die jüngeren Neueinsteiger: Im Internet, also auch in der Wikipedia, ist es nicht sinnvoll, all zuviel von sich preiszugeben. Seid also vorsichtig mit euren Daten! Das Alter anzugeben, ist ja noch OK - vor allem, wenn ihr euch den Jungwikipedianern anschließen wollt. Aber genauere Angaben zum Wohnort oder täglichen Gewohnheiten sollten vorsichtig eingesetzt werden.
Hallo Paloma,
ich erlaube mir mal deinen Namen etwas zu kürzen. So kannst du das sicherlich noch nicht als Artikel einstellen, denn es gibt hier natürlich eine Vielzahl von Regeln, die man beachten sollte. Für den Anfang könntest du dir einmal »diesen Musterartikel« ansehen. Dort wird schon einiges zum Aufbau und der Formatierung erklärt.
Alle Angaben müssen belegbar und weder kopiert noch wörtlich abgeschrieben sein. Du kannst ja mal versuchen, ob du in deinem Entwurf etwas anpassen kannst. Für die weiteren Fragen wird dir dann dein neuer Mentor zur Verfügung stehen. Er sollte sich schon sehr bald (vermutlich gegen Mittag) bei dir melden. Es existiert bereits ein Artikel über die »Tiersprache«, vielleicht kannst du ja dort etwas ergänzen. Ich hoffe ich konnte dir mit diesen kleinen Hinweisen erst einmal weiterhelfen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:09, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Hallo Paloma, das sieht schon weit besser aus, aber den Bereich Beispiel würde ich nicht so in der Einleitung stehen lassen. Das Lemma (also hier Tierkommunikation soll in der Einführung noch einmal genannt und fett dargestellt werden. Leider darf man auch keine Essays schreiben, also alles was du dort angibst sollte aus bekannten Quellen (Bücher, Zeitschriften...) stammen. Eigene Interpretationen gelten als subjektive Meinung und dürfen nicht im Artikel stehen.
Beispiel: Vögel sind gute Briefträger. Die Redewendung "die Vögel zwitschern es von den Dächern" hat etwas wahres dran. Vögel sind durch ihre Wanderungen dazu prädestiniert Geschichtenerzähler zu sein. Sie erzählen von alldem was sie erlebt haben und was sie gehört haben. Ausserdem darf man sie als Briefträger einsetzen, wenn man eine Nachricht an einen bestimmten Ort bringen lassen will.
Ich glaube nicht, dass solche ein Sätze den Anforderungen der Enzyklopädie entsprechen, es sei denn du hast einen Beleg dafür, dass jemand wie Bernhard Grzimek das so gesagt hat.
Dagegen wäre eine Aussage wie “einige Vögel wie Tauben oder Falken werden auch als Briefboten eingesetzt”, eher vertretbar.
Das was du als Referenzen angegeben hast steht üblicherweise unter einer Überschrift Weblinks, Einzelnachweise oder Quellen. Lass dich aber bitte durch meine Anmerkungen nicht entmutigen. :-) Artikelschreiben ist keine leichte Aufgabe. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:10, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Hallo Paloma, Du hast bei mir als Mentor angefragt und ich bin natürlich gerne bereit, Dir zu helfen. Zum von Dir verfassten Artikelentwurf muss ich allerdings gleich sagen, dass er so kaum eine Chance hat, in wiki bestehen zu können. Es handelt sich um (von unabhängigen dritten Quellen!) unbelegte persönliche Recherche (hier gibt es das - sorry - unfreundliche Wort Theoriefindung/-etablierung dafür), die lediglich durch Deine eigenen Weblinks referenziert sind.
Sei mir bitte nicht gram, dass ich sofort so harsch (aber ehrlich) urteile, aber ich kenne aus (von manchen meiner Mentees gemachten) Erfahrung die Riesen-Enttäuschung, wenn ein falsch angelegter Artikel dann gleich nach dem Erscheinen einen Löschantrag "einfängt". Ich bin der Meinung, dass das Thema durchaus relevant wäre - der Zugang müsste allerdings über einen weniger essayistischen Schreibstil und vor allem der Referenzierung des Textes durch Sekundärliteratur erfolgen. Wenn Du trotz dieser für Dich aufs erste vielleicht rau erscheinenden Beurteilung meine Mentorenschaft akzeptieren willst, dann bin ich mit Freuden bereit, Dir dabei zu helfen - denn das Thema, wie gesagt, hat schon was (vor allem für mich als "Hundeflüsterer" *grins*). Sag' mir bitte hier Bescheid, und wenn Du willst, können wir auch schon gemeinsam beginnen! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:23, 29. Feb. 2012 (CET) Hallo Lómelinde, wir könnten eine Gemeinschaftspraxis aufmachen *nochmal grins*...[Beantworten]
Hallo,
Vielen Dank für die Tipps. Würde es etwas bringen wenn ich zum Beispiel das Buch "Gespräche mit Tieren" von Penelope Smith erwähnen würde, das Buch "Der siebte Sinn der Tiere" von Rupert Sheldrake und "Die Botschaft des Wassers" von Masaro Emoto erwähnen würde?
Ich denke, dass es mittlerweile genug wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, die eine telepathische Kommunikation beweisen. Bitte gebt mir doch Anweisungen wie ich es machen kann, damit der Artikel genehmigt wird. Danke. (nicht signierter Beitrag von 77.211.180.168)
Hallo Paloma, bitte schau nach, Du bist offenbar nicht angemeldet und vergiss bitte nie, Beiträge auf DiskSeiten zu signieren, einfach da drauf klicken (Arbeitsfenster Oberkante, 4.Icon von links).
Zur Literatur, hier ist wirklich anerkannte Fachliteratur gefragt (Theorien gibt's massenhaft, das ist nicht abwertend gemeint!). Die o.a. Werke erfüllen mMn nicht diese Anforderung (lass' es mich einfältig vergleichen: wenn ich über außerirdisches Leben schreibe, darf ich nicht Däniken als Maß der Wahrheit anführen, sondern höchstens als Theoriefinder - und wenn ich über die Indianer schreibe, ist Karl May als Referenz sinnfrei).
Ich werde meinen MP-Baustein auf Deine Benutzerseite stellen und Dir ab sofort weiterhelfen. Der wichtigste Punkt ist nun, anerkannte Wissenschaftsliteratur herbeizubringen - am Stil des Artikels und an der Wikifizierung (Links, Refs, usw.) kann man Stück für Stück arbeiten, das eilt nicht. Servus und auf gute Zusammenarbeit, --Reimmichl → in memoriam Geos 13:10, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Wow...bitte einfach etwas Geduld haben mit mir. Ich bin erst seit heute Morgen dabei....Ok verstehe was du mit Theorien sagen willst. Rupert Sheldrake hat aber doch einige Studien gemacht. Ist das immer noch eine Theorie? Ab wann spricht man von Fakten? Masaro Emoto (betreffend Wasser) hat Fotos als Beweise für seine "Theorie" und die Homöopathie basiert ja darauf, dass Wasser Informationen speichert. Also ist dies nun Theorie oder Fakt? Wenn man jetzt ganz böse ist, müsste man die Homöopathie in dem Fall auch als Theorie abstempfeln, oder?
Wo hört in dem Fall Theorie auf und fängt Fakt an?
Vielen Dankn für deine Unterstützung. Ich will hier wirklich etwas bewegen können. So schnell lasse ich mich nicht entmutigen.
--Paloma Baertschi-Herrera13:33, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Du schneidest da ein Thema an, wo ich bereits mentorieren musste ("Bachblütentherapie") - mein damaliger Mentee (fanatischer Bachblütler, dazu noch mit kommerziellem Background) war absolut nicht zu überzeugen, dass Werke aus der "Szene" (inkl. eigene) nicht als Beweis gelten können. Letztlich wollte er gegen meinen Rat mit dem Kopf durch die Wand und jetzt ist er frustriert weg. Du darfst nicht vergessen, dass eine Enzyklopädie ausschließlich anerkanntes Wissen wiedergibt und sonst nix. Wenn Du Dir die Artikel über Homöopathie und Bachblüten durchliest, dann wirst Du die notwendige Distanz des Verfassers zu Theorien sehen. Ich bin mir klar, dass man als Insider die Dinge nicht neutral sehen kann/will, aber das ist hier unsere einzige unabdingbare Vorgabe für ein Lemma. Es freut mich, dass Du Dich nicht entmutigen lassen willst (das will auch keiner bei Dir) aber "bewegen" im Sinne von Überzeugen oder Neues aufzeigen kannst Du aus dem o.a. Grunde nichts, denn nochmal gesagt, wir stellen nur anerkanntes Wissen dar, Theorien sind als solche deutlich zu kennzeichnen. Du hast natürlich auch noch das "Pech", dass Du in mir einen rigiden Vertreter des Neutralen Standpunktes gefunden hast (aber dadurch habe ich auch schon viele löschgefährdete Mentee-Artikel "retten" können). Es braucht Erwähnung in anerkannter Literatur oder akzeptierten Fachzeitschriften (ev. Biologie in unserer Zeit, Linnean Society of London, usw.), dann wird's was, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:04, 29. Feb. 2012 (CET) ...ich mach' jetzt ein wenig Luftschnapppause mit Hund...[Beantworten]
Ok. Vielen Dank. Ich werde mir die Artikel mal anschauen und schauen wie ich es abändern kann. Mit bewegen, meine ich nicht überzeugen, sondern sachlich über die Sache sprechen. Es soll etwas veröffentlicht werden, auch wenn es mit Abstand geschehen muss.
Ich bin froh auf dich gestossen zu sein, denn ich glaube, dass ich so die Chance habe wirklich etwas zu veröffentlichen. Danke.--Paloma Baertschi-Herrera14:38, 29. Feb. 2012 (CET)[Beantworten]
Prima, dass du dich nicht so schnell entmutigen lässt, aller Anfang ist schwer. Aber das wird bestimmt klappen. Frag einfach nach allem, was du nicht auf Anhieb verstehst, denn alle helfen dir hier gern weiter. (es sei denn sie wissen die Antwort selbst nicht, so wie ich noch manchmal).
Noch ein paar keine Tipps. Die Doppelpunkte am Zeilenanfang setzt man zur Gliederung der Diskussionsbeiträge.
Je mehr Doppelpunkte, desto weiter rückt der Text ein. (Bitte aber nach Möglichkeit nicht in Artikeln) Man kann Unterpunkte auch durch ‘*’ oder ‘#’ erzeugen.
Hallo Paloma, da mich der KontrollBot gestupst hat, muss ich wieder einmal nachfragen - nach einer längeren Zeit des Nicht-Editierens wirst Du nämlich quasi automatisch aus dem Mentorenprogramm herausgenommen - bitte sag' mir Bescheid, ob Du noch weiter aktiv bist. Vielen Dank & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:21, 28. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Hallo Michl,
Vielen Dank für deine Nachfrage. Ja ich bin immer noch dabei aber ich bin erst gerade umgezogen. Musste letzten Monat alles einpacken etc. Ich hoffe bald wieder etwas zur Ruhe zu kommen und dann kann ich den Artikel endlich umschreiben. Das Skellet steht schon. Also mit These und Gegenthese, Beispielen und Links zu anderen Artikeln etc. Herzliche Grüsse --178.139.87.23110:27, 28. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]
Hallo Paloma, da Du nun 5 Monate im MP bist, trage ich Dich aus, bevor das irgendein unhöflicher Bot erledigt. Selbstverständlich kannst Du Dich nach wie vor bei mir melden, wenn ich Dir helfen kann. Servus & viel Erfolg auch im Leben draußen, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:31, 27. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile.
über dem Bearbeitungsfenster zu unterschreiben. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
