Benutzer Diskussion:Paragem

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Paragem!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Didionline (Diskussion) 15:42, 7. Mär. 2021 (CET)

Danke, Benutzer:Didionline! --Paragem (Diskussion) 16:26, 8. Mär. 2021 (CET)

Zauberformel

Hallo Paragem

Zuerst einmal möchte ich Dir für Deine Bearbeitungen im Artikel zur Zauberformel danken. Es ist immer schön, wenn jemand mithilft. Ich hoffe, Du lässt dich nicht entmutigen, wenn Deine Bearbeitung zurückgesetzt wurde. Leider kann ich auch Deine neueste Bearbeitung im umseitigen Artikel nicht sichten, da sie unbelegte Informationen enthält – wir nennen das hier Theoriefindung. Aus Deinem Bearbeitungskommentar schliesse ich, dass Du ein vertieftes Verständnis des schweiz. Proporzwahlsystems hast, und daher bezweifliche ich auch nicht, dass Deine Berechnungen stimmen. Das spielt aber keine Rolle. Jede Information, die wir einfügen, muss mit Sekundärliteratur belegt sein. Eine reputable Quelle müsste das also schon vorgerechnet haben. Ich weiss, das ist mühsam, vor allem wenn Du ja nur Zahlen in eine Gleichung (Ich nehme an, Du hast diese verwendet.) einsetzt. Dass diese Regelung konsequent und ausnahmslos umgesetzt wird, ist jedoch elementar für die Glaubwürdigkeit der Wikipedia. Falls Du sonst Fragen hast, kannst Du Dich jederzeit an mich wenden. --FWS AM (Diskussion) 08:18, 24. Okt. 2023 (CEST)

@FWS AM: deine Sorgen um die Zuverlässigkeit der Wikipedia verstehe ich, aber den Weg, den die Wikipedia hier verfolgt, leider nicht. Ich könnte eine "reputable Quelle" verfälscht wiedergeben, und es würde kaum jemandem auffallen - was eine viel größere Gefahr darstellt als eine Berechnung, welche mit Grundschul-Mathe nachvollzogen werden kann. Auch die Rechenbeispiele auf D’Hondt-Verfahren (und ähnlichen Artikeln) sind nicht mit Quellen versehen, obwohl sie wesentlich komplizierter sind - und viele Leser verlassen sich darauf, dass ein anonymer Wikipedianer sie korrekt durchgerechnet hat. (Und wenn jemand diese Beispiele editiert, müsste wieder ein anderer anonymer Wikipedianer sie nachrechnen...) Dass wir in den jetztigen Wahlen Wähleranteile haben, die sehr genau 1/7 sind (bzw. 2/7) entsprechen, ist mE jedenfalls eine Erwähnung wert, mitsamt seinen Konsequenzen für die Bundesratswahlen.--Paragem (Diskussion) 12:10, 24. Okt. 2023 (CEST)

Ja, das hat was. Belege sind ja dazu da, dass Aussagen nachvollzogen und überprüft werden können. Das ist in diesem Fall, in dem die Berechnung einfach selbst durchgeführt werden kann, gegeben. --FWS AM (Diskussion) 17:14, 24. Okt. 2023 (CEST)