Benutzer Diskussion:Peter Eisenburger

Willkommen

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne.

Ein Tipp für Artikel über Schulen: Achte darauf, dass die behandelte Schule auch tatsächlich so wichtig und alleinstehend ist, dass ein enzyklopätischer Eintrag gerechtfertigt ist.

Herzlich willkommen! Jonathan Groß 13:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich habe auf deiner Seite geantwortet. --Peter Eisenburger 15:35, 12. Nov. 2006 (CET)

Schulartikel

Lieber Peter! Es muss für Dich wirklich wie Wikipedia-Klüngelei wirken, wenn ich Dich begrüße, nachdem mich ein anderer Administrator in wertender Weise auf Dein Vorhaben aufmerksam gemacht hat. Bitte wisse, dass es grundsätzlich falsch ist, neu angemeldete Benutzer (die zudem über einige Erfahrung in Sachen Wikipedia verfügen) auf jene Weise abzuschrecken, wie dies bei der Schulen-Diskussion gelaufen ist.

Auf der Metaebene der Wikipedia kann sich ein neu angemeldeter Benutzer nur selten Lorbeer verdienen. Dagegen ist es vorbildlich, die Artikel der Wikipedia zu verbessern und durch konsequente, fundierte Arbeit wie Du sie leistest neue Standards aus sich selbst zu schaffen. Wenn Du zahlreiche gut recherchierte Schul-Artikel in die Wikipedia einstellst, wird eine (gewaltsame) Änderung der Relevanzkriterien nicht mehr nötig sein! Soll heißen: Mach Deine Artikelarbeit. Es gibt genug Autoren (und noch viel mehr Leser), die sie zu schätzen wissen. Lass Dich von radikalen Exklusionisten nicht verunsichern. Mach Dein Ding! Jonathan Groß 15:45, 12. Nov. 2006 (CET)

Antwort wieder auf deiner Seite .--Peter Eisenburger 17:55, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo, es ist wohl schon mehr als einmal darauf hingewiesen worden, dass der Begriff Alleinstellungsmerkmal nicht viel mehr ist als ein Begriff aus der Werbebranche (auch bekannt als unique selling position). Wir wollen aber keine Schulen verkaufen, noch was anderes. Wir brauchen hier auch nicht neuen Stoff für Quartettspiele in der Straßenbahn oder für das Guinness Book of Records.

Das Hauptproblem mit den Schulartikeln sind insbesondere eigentlich die neueingestellten Artikel von neuen Benutzern. Da gibt es Woche für Woche was am Zugang zu reparieren. Es läuft aber darauf hinaus, dass irgenwann so ziemlich alle Gymnasien beschrieben sein werden (insgesamt unter 4.000 Stück in D, Ch, A - vgl. diese Entwicklung). Die eine oder andere Löschung ändert daran nichts.

Wohingegen das Relevanzklerikum vor ein, zwei Jahren noch ganze Artikel über Fachhochschulen wegen mangelnder Relevanz gelöscht haben wollte. Also mich hat noch niemand vom Gegenteil überzeugen können, dass hier einige einfach nur ihre eigene Relevanzkrise oder ihre schlechten Schulerlebnisse ausleben wollen. Bizarr ist es allemal, wie in einem angeblich nur der Bildung und der Information dienendem Projekt gegen Artikel über Schulen in einem sehr unreifen Stil agitiert wird. -- Simplicius ☺ 15:27, 15. Nov. 2006 (CET)

PS Nach wie vor gibt die Seite Wikipedia:Artikel über Schulen ein paar Schreibtipps für gute Artikel bzw. einige der Gründe, warum so ein Artikel interessant ist und welche Bezüge sich gut in die Wikipedia einbetten. Insofern ist die Seite in der Tat auch hilfreich gewesen.

Danke für deine Nachricht. Wir können natürlich auch nicht als elitärer Verein auftreten, der nur Gymnasien aufnimmt. Berufsbildende Schulen, die auch Berufliche Gymnasien und Fachoberschulen beinhalten, welche auf ein Studium vorbereiten, haben sogar eine ältere Schülergruppe als Gymnasien, Haupt- und Realschulen überschneiden sich von der Altersstruktur der Schüler zu 2/3 mit Gmnasien. - Übrigens stimmt es wirklich, daß ich keinen Schulartikel schreiben will, ich berate aber zwei Studierende unserer Fachschule bei der Verfassung eines solchen. Ich selbst verfasse überwiegend so Artikel zum Beispiel.--Peter Eisenburger 15:56, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Peter, lass es uns so halten, Antwort immer da, wo auch die Frage gestellt wurde. Diese Regel hat sich so nach 1 Million Diskussionen zum Jubiläum eben dieser herauskristallisiert.

Ich habe den LCCI III, traue mich aber an englischsprachige Artikel nicht so sehr heran. Ach übrigens, siehe auch mal Bochum#Schulen. Für manche Stadtartikel gehört eine möglichst gute Beschreibung der Infrastruktur und der Stadtgeschichte einfach dazu. -- Simplicius ☺ 16:09, 15. Nov. 2006 (CET)

Neue Themendiskussion/Gymnasium

Ich habe gesehen, dass du dich an einer früheren Themendiskussion/Gymnasium beteiligt hast. Vielleicht möchtest du dich auch der aktuellen Anschließen. Gruß --Jakob 22:29, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzerseite

Darf ich auf deiner Benutzerseite etwas ändern? --ST ○ 08:00, 24. Mär. 2008 (CET)

Habe auf deiner Benutzerseite geantwortet.--Peter Eisenburger 09:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Dann hier. Du kannst die Links besser als Wikilinks ausgeben. Das sieht dann so aus:

Erstellte Artikel im deutschsprachigen Wikipedia:

• Allein gegen die Mafia
• Folgen 1, 2, 3 der Johan-Falk-Trilogie
• The Alzheimer Case

Artikel mit wesentlicher Beteiligung:

• Peter Hammill, Absatz "Texte"

Gruß --ST ○ 09:38, 24. Mär. 2008 (CET)

Habe deiner Diskussionsseite geantwortet. Nochmals danke.--Peter Eisenburger 09:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Du kannst auch noch den Link zur enWP umwandeln. Setze am Ende der Seite: en:User:Peter Eisenburger, dann erscheint links in der Leiste der Link zu deiner englischsprachigen Seite. Gruß --ST ○ 12:51, 24. Mär. 2008 (CET)

Habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Peter Eisenburger 17:42, 24. Mär. 2008 (CET)

Das kannst du dir in jedem Artikel anschauen, der eine Verknüpfung zu den entsprechenden Artikeln in einer fremdsprachigen Wikipedia hat. Das funktioniert genauso bei Benutzerseiten etc. Gruß --ST ○ 18:36, 24. Mär. 2008 (CET)

Concini

Hatte mich auf den Spiegel verlassen. Italienische Zeitungen sind sich da aber einig. Hilfst Du, die links umzubiegen? -- Triebtäter 21:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Executive Protection – Die Bombe tickt

Lieber Peter,

ja, ich habe den Film gestern (wiederholt) gesehen. Du musst dich ja sehr mit dem Artikel identifizieren, wenn du schreibst: „Diese Formulierungen würde ich gerne behalten“. Wikipedia ist Gemeingut, es gehört uns allen. Du kannst gar nichts behalten. Zum Artikel im Einzelnen:

1. „In der besten Passage“ ist zu wertend und entspricht nicht den Neutralitätsgrundsätzen von Wikipedia. Siehe Autorenportal unter Richtlinien.

2. „Aus der Bahn geworfen“ beschreibt eher eine längere Phase im Leben eines Menschen, „überrumpelt“ dagegen nur einen kurzen Augenblick. Meine Version ist an dieser Stelle kürzer und nicht so umständlich wie deine.

3. Über „Schlagabtausch“ an Stelle von „Showdown“ kann man sich streiten. Ich vermeide nach Möglichkeit unnötige Aglizismen. Hier ist auch Entscheidungskampf möglich.

4. Ich werde den Artikel nicht weiter bearbeiten, da ich mich mit dir nicht rumstreiten möchte.

5. Benutze bitte die deutschen „Anführungszeichen“.

Gruß

Bernd --Hotcha2 18:04, 20. Sep. 2009 (CEST)

Habe auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Peter Eisenburger 10:33, 21. Sep. 2009 (CEST)

Filmmusik "Allein gegen die Mafia"

Wenn auch spät, hier die Antwort. -- Edguy 12:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Kandidatur von Allein gegen die Mafia

Falls du noch aktiv bist: ich denke, dass der Artikel eine Auszeichnung verdient hat. Willst du ihn nicht kandidieren lassen?--Mischa (Diskussion) 15:41, 27. Mär. 2013 (CET)

Meinst du das im Ernst? Gibt es eine Art Vorab-Anfrage?--Peter Eisenburger (Diskussion) 15:57, 27. Mär. 2013 (CET)

Ist meine Meinung. Der Vorgang ist so, dass man Filmartikel zuerst hier: Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft eintragen sollte. Es gibt dann im Optimalfall Leute, die Anmerkungen machen und den Artikel verbessern helfen (funktioniert aber oft nicht so richtig). Dann kann man ihn für lesenswert od. exzellent kandidieren lassen, hier: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Ich finde den Artikel überdurchschnittlich gut und auch gut belegt, bin jetzt aber auch kein Profi was Kandidaturen angeht.--Mischa (Diskussion) 16:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Danke für das Lob und für die Anregung. Ich brauche etwas Bedenkzeit. War hier länger nicht mehr aktiv. Ich kann mich mit dem Diskussionsstil von Wikipedia nicht mehr anfreunden. Oder hat der sich gebessert? Werde es mir aber überlegen. --Peter Eisenburger (Diskussion) 16:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Habe gerade die Meinung der Mitarbeiter im Projekt Sizilien eingeholt.--Peter Eisenburger (Diskussion) 16:38, 27. Mär. 2013 (CET)

Leider kenn ich die Serie immer noch zu wenig, aber der inzwischen umfangreiche Artikel und deine Nachfrage im Portal Sizilien wecken bei mir erneut Interesse ! Halt dich an Mischa und frag auch nach beim Portal:Film ... erstmal Review und abwarten, was kommt, auch wenn der Ton manchmal rau ist. Inhaltlich kann ich eher nicht mithelfen, alles andere gern. Also trau dich! Gruß --Masic (Diskussion) 19:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Artikel im Portal Sizilien als Artikel des Monats vorgeschlagen, vielleicht rückt er so etwas mehr in den Focus! Gruß --Masic (Diskussion) 19:44, 1. Apr. 2013 (CEST)

Deine Benutzerseite

Nabend Peter,

ich habe auf deiner Benutzerseite den Verweis auf Executive Protection – Die Bombe tickt verbessert, da man vorher auf eine Version von 2007 weitergeleitet wurde. Nur zur Erklärung, warum ich da „rumgefummelt“ habe. Ich wollte da noch mal was nachlesen, deshalb habe ich das entdeckt. Gruß --Hotcha2 (Diskussion) 20:19, 7. Jan. 2017 (CET)

War Absicht so, da ich nur bis dahin an dem Artikel gearbeitet habe. --Peter Eisenburger (Diskussion) 20:36, 7. Jan. 2017 (CET)

Verstehe ich jetzt nicht so ganz, da du das bei den beiden anderen Folgen dann ja auch so machen müsstest.--Hotcha2 (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2017 (CET)

Danke für den Tip. Muss ich mal nacharbeiten. --Peter Eisenburger (Diskussion) 21:19, 7. Jan. 2017 (CET)

Bearbeite am besten auch noch die Weiterleitung von Totgemacht – The Alzheimer Case, da das im Augenblick ein externer Link ist, der ins Leere führt.--Hotcha2 (Diskussion) 22:31, 7. Jan. 2017 (CET)