Benutzer Diskussion:Rundfunk-Medienprofi
Hallo Rundfunk-Medienprofi!
Die von dir angelegte Seite Michael Krämer (Sportjournalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:02, 24. Jan. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ein guter Rat[Quelltext bearbeiten]
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du mit dem Objekt deines Artikels identisch bist. Deshalb möchte ich dir in deinem Eigenen Interesse raten, nicht weiter so sehr in der Löschdiskussion aktiv zu sein. Die Diskussionen sind hier dauerhaft einsehbar und es macht immer einen schlechten Eindruck, wenn jemand zu sehr seine (vermeintlichen) Interessen durchzusetzen versucht. Man beschädigt sich leicht selbst dabei, vgl. auch noch mal Wikipedia:interessenkonflikt wo es unter Punkt 6 bei den Hinweisen fpür Autoren heißt Einträge in der Wikipedia können von jedermann beobachtet, kritisiert und verändert werden. Änderungen, Diskussionsbeiträge, Löschvorschläge etc. sind öffentlich und können in Suchmaschinen erscheinen. Eine geplante Werbungswirkung kann damit in ihr Gegenteil verkehrt werden. Ich bitte darum, dies wirklich als Rat aus langjähriger Erfahrung zu verstehen. Im übrigen: Der Mensch wird surch einen Wikipediaeintrag nicht bedeutender. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 22:30, 24. Jan. 2019 (CET)
- Diese Ansicht teile ich doch in meinem letzten Kommentar unter der Löschdiskussion in jeglicher Hinsicht. Wenn die Relevanzkriterien nicht erfüllt sein mögen, dann ist die Löschung des Artikels im Interesse von Wikipedia unabdingbar. Vielmehr geht es mir um die konsequente Anwendung der Kriterien. Ebenfalls viele Grüße. -- Rundfunk-Medienprofi 22:40, 24. Jan. 2019 (CET)
- Das mag sein, aber es ist nun ein Grundprinzip der Wikipedia, dass weder die Existenz eines Artikels die Relevanz eines anderen Artikels erzeugen kann, noch dass die Einstufung eines Artikels (Beachte: nicht der Person!) als irrelevant, nicht nach sich zieht, dass andere, ähnliche Artikel auch als irrelevant zu betrachten sind. Wir folgen hier dem alten Rechtsgrundsatz: Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht!Im übrigen: Wenn du die Diskussion nicht weiter beförderst, ist in Kürze weitgehend Ruhe und in 7 Tagen entscheidet ein Admin. Und wie die Entscheidung ausfällt, kann ich nicht prognostizieren. Es zeigt sich nur auch hier wie sonst auch immer wieder, dass es nicht gut ist über sich selbst oder eine nahestehende Person zu schreiben. Mit freundlichem Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:51, 24. Jan. 2019 (CET)
- Danke für diese Erläuterungen, die sehr einleuchtend und nachvollziehbar sind. Ich schätze die Hinweise sehr. Freundliche Grüße -- Rundfunk-Medienprofi 23:00, 24. Jan. 2019 (CET)