Benutzer Diskussion:Sbuwiki

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Sbuwiki!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Nachtbold (Diskussion) 19:38, 8. Mär. 2021 (CET)

Sammlung historischer Ansichtskarten

Bitte bei den Verlinkungen genau auf den Ort zielen und nicht auf die Internetseite insgesamt. Ich arbeite das bisherige gerade nach. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 8. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Nachtbold, weitere Sichtungen bitte nur unter Beachtung dieses Hinweises. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 8. Mär. 2021 (CET)

Direkte Internetseite eintragen

Herzlichen Dank für den Hinweis. Das werde ich zukünftig gerne machen. Ich kann auch die bisherigen Seiten noch ändern. (nicht signierter Beitrag von Sbuwiki (Diskussion | Beiträge) 21:44, 8. Mär. 2021 (CET))

Noch ein Tipp: Keine Leerzeile lassen zwischen dem bestehenden Link und dem neu hinzugefügten. --AxelHH (Diskussion) 22:49, 8. Mär. 2021 (CET)

Deine Einfügungen

Hallo. Ich halte deine massenhaft eingefügten Weblinks für unerwünschtes Spamming in eigener Sache. Deine private Website erfüllt kaum unsere unter WP:WEB formulierten Vorgaben, zumal dein selbsterklärtes Ziel "eine Diskussion über die historischen Themen anzuregen" hier fehl am Platze ist. Dazu kommt mE Copyfraud von wegen "Die gezeigten Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Kopien sind untersagt" nebst beständigen in Deutschland sowieso rechtlich unhaltbaren "(c)"-Hinweisen - sicherlich bist du selbst nicht der Fotograf der ganzen Motive und Sammeln-Sortieren-Scannen begründet kein wie auch immer geartetes Urheberrecht. --JD {æ} 20:29, 11. Mär. 2021 (CET)

In der Hoffnung, eine Reaktion von dir zu erhalten, werde ich jetzt eine Reihe deiner Bearbeitungen rückgängig machen. Ich gehe davon aus, dass bis zur Klärung des Ganzen keine weiteren Ergänzungen vorgenommen werden. --JD {æ} 20:49, 11. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Eindruck dass du völlig daneben liegst. Die Postkarten sind uralt und meist über 100 Jahre alt. Selbst wenn sie URV darstellen würden, ist das ein Problem des Inhabers der Website und nicht das von Wikipedia. Du könntest dir über Urheberrecht Gedanken machen, wenn er die Bilder in Commons hochladen würde, aber so nicht. Wir sollten dankbar sein, dass er die Postkarten zur Verfügung stellt, damit jeder zu dem betreffenden Ort die Möglichkeit zur Ansicht erhält. Ich halte das Zurverfügungstellen für wertvoll. Inwiefern er davon profitiert, verstehe ich nicht. Das Gegenteil ist der Fall, wir und die Leser profitieren von seiner Seite. Gegen welche Vorgaben von WP:WEB verstößt seine Seite konkret? --AxelHH (Diskussion) 21:15, 11. Mär. 2021 (CET)

• Wenn eine verlinkte Seite so prominent Copyfraud betreibt, dass nicht zuletzt jedes eingebundene Bild eine großflächige entsprechende Copyright-Markierung trägt, dann ist das ein qualitatives Problem. Und wenn wirklich hilfreiche Bilder dabei sein sollten, die gemäß Gesetzeslage gemeinfrei sind, dann gehören diese zur dauerhaften Sicherung einer Verfügbarkeit eben auf Commons und nicht auf einer privaten Website verlinkt, deren Zukunft ungewiss bleibt.
• Ein Ortslemma hat sicherlich nicht Fotosammlungen bzw. Sammlungen älterer Postkarten des jeweiligen Ortes zum Thema. Ein Weblink hat gemäß Richtlinie jedoch konkret zum Lemma weiterführende Informationen zu liefern - Zitat: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte."
• Ich habe das "Profit"-Thema hier nicht aufgemacht. Dass der Betreiber von der enormen Reichweite Wikipedias insofern "profitiert" als dass sein kleines Hobby und sein Name Verbreitung finden, ist wohl unstrittig - mir aber erstmal weiter völlig egal. --JD {æ} 23:09, 11. Mär. 2021 (CET)

Punkt 1: Das meinst du jetzt nicht ernst. Von jemand, der eine Website betreibt, verlangst du, dass er seine Bilder bei Wikipedia hochlädt? Wennic auf eien Zeitung verlinke, dann soll die Zeitung ihre Bilder gefälligst bei Wikipedia einstellen? Was die Bilder auf der Website eines anderen für Copyright Zeichen tragen und ob der Seitenbetreiber Copyfraud betreibt, hat uns nicht zu interessieren. Es geht darum, dass jemand alte Bilder sich angucken kann.

Punkt 2: Dann dürften die meisten Links in Wikipedia hinfällig sein. Aber alte Fotos sind für eine Ortsartikel nämlich den Geschichtsteil von Bedeutung. Ein Ort ist ja kein so eng umrissendes Thema wie ein Hammer, selbst da könnte man auf eine Seite mit Fotos von alten Hämmern verlinken.

Punkt 3: Was hast du gegen das Hobby eines anderen einzuwenden, wenn Wikipedia Leser davon profitieren können. Das ist noch nicht mal kommerziell.

Deine Einstellungen sind so absurd, dass ich 3 M bemühen werde. --AxelHH (Diskussion) 00:43, 12. Mär. 2021 (CET)

Du scheinst mich falsch verstehen zu wollen. (1) Nein, verlange ich nicht. Ich erwarte, dass urheberrechtlich nicht mehr geschützte Bilder nicht fehlerhaft für sich beansprucht werden und dass ich entsprechend "freie" Bilder auf eine zukunftssichere Plattform bringen kann. Das Gegenteil passiert auf der fraglichen Website. (2) Ich halte die Kartensammlungen nicht für WP:WEB-kompatibel per dortiger Definition. Meine Meinung mag da nicht abschließend maßgeblich sein, also gerne 3M. (3) Bitte? Spare dir doch bitte diese absurden Interpretationen meiner Worte und bleibe bei dem, was ich schrieb. Danke, --JD {æ} 01:00, 12. Mär. 2021 (CET)

[Benutzer:Sbuwiki]. Gerne möchte ich auch meine Sichtweise zu diesem Thema darstellen. Es liegt in der Natur der Sache dass ich als Sammler von Ansichtskarten nicht die originären Urheberrechte an den Karten habe. Das sind die Verlage oder auch Inhaber von Geschäften oder Gaststätten die damals die Karte in Auftrag gegeben haben. Diese Urheber habe ich auch in der Beschreibung der Karten vermerkt. Für die meisten der Karten sind die originären Urheberrechte abgelaufen, aber nicht für alle. Bei vielen Karten kann ich nicht genau feststellen ob die Urheberrechte noch vorhanden sind (50 Jahre). Ich stand also vor der Entscheidung diese Karten nicht zu veröffentliche oder eine Gesamtheit der Historie darzustellen. Ich habe mich für die Gesamtheit der Historie entschieden. Um mich persönlich hierbei juristisch abzusichern habe ich das generelle Copyright-Vermerk eingeführt. Damit sind keinerlei kommerzielle Interessen verknüpft. Mein Hauptanliegen ist es über die Karten eine Diskussion mit und zwischen den Interessierten zu ermöglichen. Darum habe ich die Webseite als Blog aufgebaut wo zu jedem Bild und zu jeder Seite Kommentare geposted werden können. Ich hoffe das ich mit meinen Anmerkungen etwas mehr zur Klarheit beitragen konnte. Hinweis: Ich habe meine Benutzerinformation wahrscheinlich falsch eingetragen. Könnt ihr mir mitteilen wie das korrekt geht? (nicht signierter Beitrag von Sbuwiki (Diskussion | Beiträge) 07:37, 12. Mär. 2021 (CET))--Sbuwiki (Diskussion) 16:28, 12. Mär. 2021 (CET)

Wenn du nicht über die Urheberrechte verfügst, dann solltest du die entsprechenden Bilder nicht veröffentlichen und weiterverbreiten. Der Copyright-Vermerk ist keinerlei "juristische Absicherung" (wie immer du das auch meinst). (a) Wikipedia sollte mMn sicher nicht auf offensichtliche URVs verlinken, (b) die in den Bildern eingefügten Copyright-Vermerke selbst bei den gemeinfreien Werken halte ich für einen deutlichen qualitativen Mangel.

Wikipedia ist nicht der Ort, um dein "Hauptanliegen" einer "Diskussion mit und zwischen den Interessierten" anzustoßen. Weblinks sollen per WP:WEB "vom Feinsten" sein, sich konkret auf das Lemma an sich beziehen, die Blogform und dazugehörige Kommentarspalte mögen für dein Anliegen passend sein, für Wikipedia sind sie irrelevant.

Was meinst du mit "Ich habe meine Benutzerinformation wahrscheinlich falsch eingetragen. Könnt ihr mir mitteilen wie das korrekt geht?"? Um welche "Benutzerinformation" geht es dir? Was hast du dort eingetragen, was soll dort stehen/erscheinen? --JD {æ} 17:49, 12. Mär. 2021 (CET)

[Benutzer:Sbuwiki] Natürlich sind die gezeigten Ansichtskarten in meinem persönlichen Besitz. Aber trotzdem darf man eine Karte nicht einfach duplizieren wenn noch Urheberrechte der Kartenvertreiber drauf sein könnten. Willst du wirklich das ich ca. 30% meiner Karten und damit die letzten 60 bis 70 Jahre aus der Webseite herausnehme? Das sind doch zeithistorische Dokumente und mein Kernanliegen einer Diskussion über die historischen Orte würde sehr stark gemindert. Natürlich möchte ich keinen Blog in Wikipedia machen, darum ja nur der link. Aber die öffentliche Information und Zugang zu diesen Themen hat doch auch einen Stellenwert. Ich hoffe wir finden hier einen gemeinsamen Weg. Das Thema mit der Benutzerinformation hat sich geklärt. Heute morgen hatte ich die Signaturfunktion nicht gefunden.--Sbuwiki (Diskussion) 19:02, 12. Mär. 2021 (CET)

Wie sich die urheberrechtliche Rechtslage gestaltet, ist mir bekannt. Ob du die Bilder auf der Website lässt/hast, tangiert mich persönlich nicht weiter (also: nicht abwertend gemeint, einfach nur nicht meine Baustelle). Eine Verlinkung offensichtlich rechtswidriger Inhalte nebst Copyfraud halte ich - ich wiederhole mich - für unpassend. So wie auch das Verlinken eines Blogs mit dem "Kernanliegen einer Diskussion über die historischen Orte" unseren Richtlinien widerspricht. --JD {æ} 19:27, 12. Mär. 2021 (CET)

[Benutzer:Sbuwiki] Wieso soll die Webseite "offensichtlich rechtswidrige Inhalte" besitzen. Das ist eine Unterstellung die ich nicht akzeptieren kann. Auch das Thema Copyfraud kann ich nicht nachvollziehen. Es geht nur um Orte wo ich auch entsprechende historische Ansichtskarten besitze und ich meine auch zum öffentlichen Interesse beitragen kann. Sollen diese Zeitinformationen denn nur in Bücherregalen schlummern oder vielleicht Auszugsweise in Museen dargestellt werden? Das kann doch nicht dein Ernst sein.--Sbuwiki (Diskussion) 19:41, 12. Mär. 2021 (CET)

Wieso sollte ich meine Zeit hier mit Scherzen vergeuden?

Du schreibst oben selbst, dass "man eine Karte nicht einfach duplizieren [darf] wenn noch Urheberrechte der Kartenvertreiber drauf sein könnten" - widerspricht nun aber deutlich, dass deine Seite, die genau das zuvor von dir selbst bestätigte tut. Wie soll ich das verstehen?

Was ist an Copyfraud nicht verständlich? Du verbreitest sowohl mittlerweile gemeinfreie als auch weiterhin urheberrechtlich geschützte Werke (ohne selbst Rechteinhaber zu sein) und meinst, deren weitere Verbreitung per Copyright-Vermerk unterbinden zu können.

Wie ich persönlich die Rechtslage empfinde, tut hier nichts zur Sache. --JD {æ} 19:50, 12. Mär. 2021 (CET)

[Benutzer:Sbuwiki]OK, du meinst weil ich als Wasserzeichen "Copyright W. Schnurbusch" auf den Bildern verwende. Wenn ich es allgemein auf "Copyright" ändere wäre das für dich in Ordnung, da ich ja in der Beschreibung auf die originären Copyright-Inhaber referenzieren?--Sbuwiki (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2021 (CET)

Der Copyright-Vermerk hat in DACH keinerlei rechtliche Bedeutung. Eine entsprechende Markierung entspricht mE also ausschließlich einer Verschlechterung des vorhandenen Materials. Eine entsprechende Veränderung würde ich als klare qualitative Verbesserung deiner Inhalte werten - also mit Blick auf deine Website, nicht mit Blick auf "Tauglichkeit" für Wikipedia. Da bleibe ich bei meiner Einschätzung. Ich wiederhole mich auch hier: ich bin da nicht abschließend maßgeblich. AxelHH wollte diesbezüglich WP:3M anfragen; ich weiß nicht, wann und in welcher Form er das vorhat. --JD {æ} 20:16, 12. Mär. 2021 (CET)

[Benutzer:Sbuwiki] Ich werde den Copyright-Vermerk ändern. Ich muss mal schauen wie lange ich dafür benötige. Die weitere Klärung würde ich begrüßen.--Sbuwiki (Diskussion) 20:21, 12. Mär. 2021 (CET) Zur Info. Ich habe den Copyright-Vermerk auf meiner Webseite geändert.--Sbuwiki (Diskussion) 18:19, 14. Mär. 2021 (CET)

Ich hatte vor dem Schreiben meiner Kommentaren oben zwar mal eine Postkartenseite angesehen, aber kein Bild vergrößert. Erst danach habe ich gesehen, dass auf jeder Postkarte ein riesiger Copyrightvermerk mit Namensangabe prangt. Inzwischen ist der Vermerk sehr klein geworden ohne Name. Wahrscheinlich ist das rechtlich nicht in Ordnung, ein Copyright in Anspruch zu nehmen für über 100 jährige Bilder, für die es keinen Urheberrechtschutz mehr gibt. Und bei den jüngeren Bildern den Schutz zu beanspruchen, obwohl er möglicherweise jemand anders zusteht ist auch nicht in Ordnung, ich meine man nennt das Schutzrechtsberühmung. Andererseits wäre es für Wikipedia-Nutzer ein Gewinn, auf diese Bilder zugreifen zu können. Relevant wäre ein Link dorthin schon, weil unter Weblinks auch Webseiten genannt werden können, die Bilderdammlungen zu einem Ort enthalten. Insgesamt bin ich etwas unschlüssig. --AxelHH (Diskussion) 18:42, 14. Mär. 2021 (CET)

Hallo AxelHH, wie du gesehen hast habe ich den Copyright-Vermerk deutlich reduziert. Wie oben beschrieben bezieht sich ders Copyright-Vermerk jetzt auf die originären Rechteinhaber die ich in der Fotobeschreibung unter Copyright und Inhaber beschrieben habe. Mein Problem sind nicht die 100jährigen Karten sondern die der letzten 70Jahre. Bis zu 50 Jahren greift ja das Urheberrecht und bei vielen Karten kann ich nicht feststellen wie alt diese Aufnahmen sind. Wenn ich keine Copyright-Vermerk machen darf, müsste ich ca. 30% meiner Karten von der Webpage nehmen und damit wäre mein Ansatz für Diskussionen über die zeitgeschichtlichen Themen nur sehr eingeschränkt möglich.--Sbuwiki (Diskussion) 18:59, 14. Mär. 2021 (CET)

Ich wiederhole mich: Der Copyright-Vermerk hat in DACH keinerlei rechtliche Bedeutung. Fotos, die du per Urheberrechtslage nicht verbreiten dürftest, werden nicht plötzlich legal, wenn du sie mit einem Vermerk, dass die Rechte bei jemand anderem liegen, verbreitest. --JD {æ} 19:05, 14. Mär. 2021 (CET)