Benutzer Diskussion:Spätvorstellung

Willkommen!

Hallo Spätvorstellung!

Schön, dass du bei der Wikipedia mitmachen möchtest. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Relie86 (Diskussion) 14:50, 12. Aug. 2013 (CEST)

Filmografien

Hallo, du änderst bisweilen die Typografie von Filmografien. Die Regeln dafür stehen unter WP:RLFF#Filmografien. So werden die Titel dort meist nicht kursiv gesetzt, sondern nur die Originaltitel fremdsprachiger Filme. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 23:05, 6. Okt. 2013 (CEST)

Oje,

ich geb mir ja Mühe, diese Regeln zu begreifen.

Warum sind sie bei RFF viel komplizierter als sonst in der WP, und überhaupt anders? Wenn dies aber nicht das falls nicht im Abschnitt es sei denn sofern nicht ausgenommen jedoch beziehungsweise wenn doch, aber meist?

Inwieweit hilft dieses undurchsichtige System einem Leser beim Verständnis des Artikels; und wer begreift das nach dem Lesen von drei Artikeln und hält es nicht einfach für eine uneinheitliche und fehlerhafte Formatierung?

Bei Musik und Literatur ist ein Werktitel ein Werktitel und fertig. Egal ob das Buch ursprünglich in einer anderen Sprache erschienen war, oder ob das Lied vorher mal von jemand anders in einer anderen Sprache gesungen wurde, und in welchem Abschnitt das steht. Selbst die Zitate und Literaturbelege sind hier irgendwie anders.

Reifeprüfung und Reifezeugnis: darf also hier nicht kursiv sein, weil nicht deutsch und nur Episode, obwohl ja eigentlich doch, weil nicht in diesem Abschnitt, und aussieht und hier bekannt ist als ein eigenes Kunstwerk, also abweichend im Gegenteil.

Seufzende Grüße --Spätvorstellung (Diskussion) 11:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dass die Regeln anders sind, dürfte vor allem mit der Internationalität des Filmgeschäfts zusammenhängen. Ein Film läuft, anders als ein Hit von Madonna, in vielen Ländern unter verschiedenen Titeln. Der Originaltitel ist dabei der Fels in der Titelbrandung. Wenn du einen Weg weißt, die entstehende Diskrepanz zu anderen Auflistungen zu vermeiden, kannst du den unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen vorschlagen. --Sitacuisses (Diskussion) 00:25, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde einfach jeden Werktitel kursiv setzen, und fertig. Das verstehen Leser, und das kapieren dusslige Bearbeiter.

Ein Werktitel ist ein Werktitel, und eine Übersetzung ist eine Übersetzung. Wenn ein Buch ins Deutsche übersetzt wird, steht ein deutscher Titel auf dem Umschlag/Deckel, und die Wikipedia hat ein Lemma unter diesem Namen, und das Buch wird kursiv unter diesem Namen angesprochen. Wenn ein Film in deutschen Kinos gezeigt wird und nicht OmU ist, hat er einen deutschen Werktitel, aber nicht kursiv, zumindest im Abschnitt X – es sei denn im Abschnitt Y, da dann doch. Wozu? Was lerne ich als Leser daraus, falls ich das überhaupt durchschaue?

Grüße --Spätvorstellung (Diskussion) 14:09, 11. Okt. 2013 (CEST)

nbsp in Linktiteln vermeiden

Hallo Spätvorstellung,

bezüglich dieser Änderung: Bitte setze "nbsp" in Linktiteln nicht ein, bzw. kontrolliere deine Änderungen einfach mit "Vorschau zeigen", bevor du sie speicherst. Eine andere Sache: Laut Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte soll der erste Parameter von Vorlagen wie {{Commonscat}} immer mit einem Argument besetzt werden. Das heißt "{{Commonscat|Wolfgang Menge}}" ist "{{Commonscat}}" vorzuziehen.

Lass dich von solchen kleinen Fehlern nicht abschrecken, viel Spaß beim weiterbearbeiten, liebe Grüße --CENNOXX 15:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich wüsste nicht, wo ein Problem mit nbsp in einem Link liegen soll. Es geht dir vermutlich um 3 nach 9 und das funktioniert einwandfrei. Der Grund für nbsp ist derselbe, mit oder Link: Es soll nicht auf einer Zeile eine dünne 3 bleiben, oder in der letzten dieses Absatzes eine einsame 9. Bei einer Verlinkung ist das besonders unschön. Es ist auch weder eine Regel noch eine Begründung in den Hilfeseiten zu finden.

Die Vorschau benutze ich, und versuche unerwünschte Nebenwirkungen zu entdecken; bei 3 nach 9 gibt es da auch keinerlei Auffälligkeiten?

Schwesterprojekt: Umgekehrt ist es aber kein Pflichtparameter (der es ja dann sein müsste), und der Seitenname wird als Standardwert akzeptiert. Mein Eindruck ist, dass diese Zusatzregel in der Anleitung großflächig ignoriert wird, weil sie das Element umständlicher zu lesen macht, und mir heutzutage mehr nach einer Privatmeinung aussieht. Und es gibt wohl sogar einen Bot, der nach jeder Verschiebung einer Seite vorbeikommt und schaut, ob auch die Schwesterprojektvorlagen brav angepasst wurden, und ansonsten repariert?

Ebenfalls liebe Grüße --Spätvorstellung (Diskussion) 13:39, 24. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht trat das ganze bei mir nur in der Vorschau auf, ich kann meinen Fehler auch nicht mehr nachvollziehen. Ich dachte irgendwo wurde das nbsp mit angezeigt (nicht als Leerzeichen, sondern ausgeschrieben). Aber das scheint ja doch zu funktionieren.--CENNOXX 21:14, 24. Okt. 2013 (CEST)

Okay, Schnitt. Schönes Wochenende. --Spätvorstellung (Diskussion) 13:13, 25. Okt. 2013 (CEST)

Vandalismusmeldung gegen den Benutzer Färber

Hallo Spätvorstellung,
nach der Vandalismusmeldung gegen den Benutzer Färber von heute morgen braucht's für ein paar Dinge wohl eine Richtigstellung. Das war kein Vandalismus: Der Benutzer hat gar keine IMDb-Kenner aus Artikeln entfernt, sondern im Gegenteil in zahlreiche Artikel, die keinen Link zur IMDb hatten, die Linkvorlage gesetzt. Es ist falsch, dass Änderungen am IMDb-Kenner, wenn er in Wikidata hinterlegt ist, nicht überpüft werden können. Alle Änderungen an Wikidata-Objekten tauchen auch in der Beobachtungsliste und in den "Letzten Änderungen" bei Wikipedia auf. Entweder indem man auf "Wikidata anzeigen" klickt oder indem man in den Benutzereinstellungen die Anzeige dauerhaft aktiviert. Die neue Vorlage:IMDb kann seit vorgestern ausserdem mit einem lokalen Parameter befüllt werden. Änderungen von {{IMDb}} auf {{IMDb Name}} wie hier sind nicht notwendig. Es funktioniert auch {{IMDb|nm1759574}}. Ausführlicher beschrieben ist es unter Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Weiterentwicklung_der_Vorlage:IMDb. -- Pütz M. (Diskussion) 09:14, 23. Jun. 2014 (CEST)

"Literatur"

Nabend, wenn du schon so scharf darauf aus bist, Zeitungsartikel als "Literatur" hochzuadeln, dann sei doch bitte so gut und erwähne auch die Autoren der jeweiligen Artikel. --2A02:8071:A95:3A00:651E:7677:79EE:1475 22:43, 25. Aug. 2016 (CEST)