Benutzer Diskussion:Teninger
Vorschaufunktion[Quelltext bearbeiten]
Hallo Teninger, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.
Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.
Viele Grüße, Lutheraner 15:51, 6. Dez. 2011 (CET)
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Teninger![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Hilfe:Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönlicher Lehrgang | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert. - Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner 15:51, 6. Dez. 2011 (CET)
Hallo Teninger,
leider ist der von Dir eingestellte Artikel Oberbadischer Blasmusikverband Breisgau eine Textkopie von der Website des Verbandes. Eine solche Kopie stellt eine Urheberrechtsverletzung dar, genaueres dazu kannst Du nachlesen unter Wikipedia:Urheberrechte beachten. Wenn Du selbst über die Urheberrechte des Textes verfügst, kannst Du eine Freigabe erwirken wie dort beschrieben. Allerdings wäre selbst nach einer Freigabe eine stilistische Überarbeitung des Textes empfehlenswert, ein Enzyklopädie liest sich etwas anders als eine Vereinschronik, siehe auch WP:WSIGA. Beste Grüße, -- Ukko 16:46, 13. Dez. 2011 (CET)
Ganz soweit hatte ich nicht gedacht. Habs jetzt nochmal probiert und den "kopierten" Teil (Geschichte)weg gelassen und nur die klaren Fakten eingestellt, die ja wohl kein Problem sind, oder? -- Teninger 08:21, 14. Dez. 2011 (CET)
Mögliche Urheberrechtsverletzung in SG Köndringen/Teningen[Quelltext bearbeiten]
Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, Krd 22:16, 1. Jan. 2012 (CET)
Guten Morgen, habe die Seite dann zum Löschen gegeben, so wie es von dir gewünscht war. mfg --Crazy1880 08:28, 19. Jan. 2012 (CET)
Super, vielen Dank --Teninger
Wiki-Stammtisch[Quelltext bearbeiten]
Das kommt jetzt vermutlich etwas verfrüht, aber: Ich möchte dich auf die regelmäßigen Wikipedianer-Treffen in Freiburg aufmerksam machen – und da Teningen bekanntlich nicht sonderlich weit entfernt ist, wäre es ja möglich, dass... -- 85.216.3.146 19:35, 20. Jan. 2012 (CET)
JMLA[Quelltext bearbeiten]
Guten Abend Teninger. Ich habe den Artikel, den du bearbeitet hast, noch einmal durchgeschaut. Du hast recht, er ist wirklich nicht 100%ig. Ich will dich nicht belehren, aber denke einfach dran: die WP braucht nicht in erster Linie viele Artikel, sondern Beiträge die möglichst gut sind. In einem normalen Lexikon geht auch niemand hin und vereinigt ein bis dahin bestehendes Lemma mit Inhalten, ohne darauf zu achten, dass die Struktur des Artikels dadurch möglicherweise zerstört wird.
Ich denke auch an das Thema selbst - und zwar aus eigener Erfahrung in der WP. Vor Jahren hatte ich die große Mühe, den Blasmusik-Artikel hier überhaupt zu verkaufen. Da gab es diese igitt-Haltung, die glücklicherweise mit dem Anheben des Niveaus der Blasorchester nach und nach abnimmt - obwohl nach meinem Eindruck zu langsam. Die, die selbst in einem Blasorchester mitmachen, bemerken die Ressentiments vielfach gar nicht. Und leider gibt es immer noch genügend Blaskapellen, die den Sprung noch nicht geschafft haben und das Nasenrümpfen oder Ohrenzuhalten rechtfertigen. Jedenfalls hat die WP-Meute damals einen der aktivsten Mitarbeiter am Blasmusik-Artikel, den Benutzer:Kalwien regelrecht aus der WP hinausgemobbt.
Deshalb denk dran: Wir sind hier wie in einem (guten) Orchester: Nur beste Leistungen abliefern. Am besten in Gold!
Ich habe den Artikel deshalb "zum Üben" (da darf man alle Fehler der Welt machen!) auf meine Werkstattseite genommen --> Benutzer:Heidwolf/JMLA. Schau dir den Enwurf bitte an und meckere daran herum, so wies dir gefällt. Stell dir dabei vor, dass Leute, die den Artikel lesen, sich vielleicht überlegen, ob sie ihre Kinder in einen Verein zur Ausbildung schicken sollen. Da muss das Ganze gleich Eindruck machen: Professionalität, Internationalität .....
Übrigens: sich eine Werkstatt einzurichten schadet nie und gibt einem die Möglichkeit, die eigene Arbeit zu verteilen und auch unfertig ein paar Tage rumliegen zu lassen und andere draufschauen zu lassen. --Heidwolf 19:06, 22. Jan. 2012 (CET)
Blasmusikverbände[Quelltext bearbeiten]
Hallo Tenninger,
ich find's prima, dass Du Dich im Bereich Blasmusik engagierst, der Bereich ist -wie Heidwolf schon schrieb- ziemlich ausbaufähig. Allerdings hast Du Dir mit den Mitgliedsverbänden des BDBV ein schwieriges Terrain ausgesucht. Schwierig deshalb, weil hier Vereine und Verbände erst als relevant angesehen werden, wenn sie eine gewisse Größe, Bedeutung und öffentliche Wahrnehmung haben, siehe WP:RK. Beim BDBV habe ich da keine Zweifel, aber bei den regionalen Mitgliedsverbänden kommt es auf eine Einzelfallprüfung an. Wenn dann nur ein paar Zahlen von der Hompage des Verbandes vorliegen, wird es schnell wackelig. Besser sind auf jeden FAll Verweise auf Fachartikel, in denen der Verband gewürdigt wird (könnte sich z.B. in Fachzeitschriften wie Clarino o.ä. finden).
Mit den Mitgliedszahlen ist das auch so eine Sache: Mitglieder der Verbände sind die Vereine, also typischerweise einige zehn bis hundert. Die Verbände rühmen sich dann, mehrere tausend Vereinsmitglieder zu repräsentieren. Das kann man auch so in die Artikel schreiben, aber man sollte es klar von der wirklichen Mitgliederzahl trennen, sonst machen wir uns hier zu Werbegehilfen der Verbände, was dem Neutralitätsgebot widerspricht.
Ich würde auch davon abraten, allzuviele Tabellen mit aktuellen Zahlen, Funktionsträgern oder Ehrenmitgliedern in die Artikel zu setzen, weil diese schwer aktuell zu halten sind und eher unerwünscht sind, wenn sie mehr Raum einnehmen als der Artikeltext.
Ich schreibe Dir das vor allem, um Dich vor Frustration durch Löschanträge auf diese Artikel zu bewahren, denn Artikel über Regionalverbände sind eine unsichere Angelegenheit. Bei den kleineren Verbänden solltest Du erwägen, diese in einem Abschnitt des BDBV-Artikels darzustellen, wo sie dann nicht löschbedroht wären. Ein Gebiet in der Blasmusik, wo übrigens noch sehr viel Platz für neue Artikel sind, sind Artikel über Komponisten. Da ist auch die Relevanz wesentlich einfacher nachzuweisen (WP:RK).
Beste Grüße, -- Ukko 20:42, 7. Feb. 2012 (CET)
Ok, wenn man das so begründet wie du, wird es mit der Relevanz schwierig. Ich hätte es eher so gesehen, dass jedes Mitglied eines Vereines auch automatisch Mitglied des zugehörigen Verbandes ist. Deshalb haben die Verbände signifikante Mitgliederzahlen und sind relevant.
Ist jetzt etwas weit hergeholt aber ein Bürger von Baden Württemberg ist auch ein Bürger der Bundesrepublik und zählt deshalb bei beiden zur Einwohnerzahl mit. Oder versteh ich da was falsch?-- Teninger 09:11, 8. Feb. 2012 (CET)
- Grundsätzlich kann das jeder Verband in seiner Satzung individuell regeln, in der Regel wird es so sein wie hier in §3: Es können Vereine beitreten und natürliche Personen. Die Interessen der Mitglieder der beigetretenen Vereine werden zwar vom Verband repräsentiert, müssen dafür aber nicht persönlich dem Verband beitreten. Es ist also schon in Ordnung darauf hinzuweisen, wenn ein Verband 5000 Musiker seiner Mitgliedsvereine repräsentiert, aber das ist nicht die eigentliche Mitgliederzahl, das wäre dann eher eine Angabe wie "50 Vereine, 120 fördernde Mitglieder und 5 Ehrenmitglieder."
- Relevanz kann trotzdem noch gegeben sein, ich würde das aber nicht aussschließlich auf diese Musikerzahl stützen, weil das in Zweifel gezogen werden kann.
- Beste Grüße, -- Ukko 12:34, 8. Feb. 2012 (CET)
Probleme mit deiner Datei (26.05.2012)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Teninger,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:OBV Logo.jpg - Probleme: Urheber, Lizenz
- Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Teninger) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:12, 26. Mai 2012 (CEST)
- Hallo, ich fürchte dieses Logo übershreitet die Schöpfungshöhe. Daher ist eine Freigabe an Wikipedia durch den Urheber notwendig. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 19:30, 30. Mai 2012 (CEST)
Deine Datei musste leider gelöscht werden[Quelltext bearbeiten]
Hallo Teninger,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird eine Freigabe benötigt: das Logo überschreitet die Grenze der Schöpfungshöhe und kann daher nicht mit {{Bild-LogoSH}} hier behalten werden.
Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel Disk 22:19, 15. Jun. 2012 (CEST)
Hallo Teninger!
Die von dir angelegte Seite Eisenbahnunfall von Herbolzheim wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 10. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Teninger!
Die von dir angelegte Seite Siegfried Rappenecker wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:57, 20. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)