Benutzer Diskussion:TiGL317

OTRS-Freigabe

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013112710013015 liegt seit dem 27. Nov. 2013 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2013 (CET)

Der NDR teilt mit:

Der Autor TiGL317 handelt mit dem Einstellen der Texte aus [1] auf die Wikipedia-Seiten [2] mit unserem  Einverständnis.
Wir erlauben, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0 Unported zu veröffentlichen.

-- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2013 (CET)

@TiGL317: Am besten setzt du jeweils einen Verweis auf diese Diskussionsseite in deinen Bearbeitungskommentar. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 27. Nov. 2013 (CET)

Ergänzungen in Ortsartikeln

Bitte achte darauf, dass deine Texte nicht beziehungslos neben bisherigen Texten zur Ortsnamensgeschichte stehen. Vielleicht wäre es auch ganz gut, die Qualität der spamartigen Beiträge des Professors zu beleuchten. Ich zweifle da etwas an der Wikipedia-Tauglichkeit dieser Informationen, lasse mich aber auch gern eines Besseren belehren. --Vanellus (Diskussion) 13:41, 29. Nov. 2013 (CET)

P.S. Okay, Jürgen Udolph gelesen. Die Bitte um Einbindung und die Bitte, die Beiträge neutral zu formulieren (gemäß WP:NPOV und WP:WSIGA), bleiben aber. --Vanellus (Diskussion) 16:01, 29. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich kann man dieses Gefasel in den Artikeln so nicht stehen lassen sonder muss es überarbeiten. Ich bin gerade dabei, was recht aufwändig ist, da zum Beispiel die Links falsch zielen und akademische Titel genannt werden. Selbst der Forscher Jürgen Udolph hat einen eigenen Artikel und ist nicht verlinkt.

Und ich gebe eins zu bedenken: Der NDR löscht seine Inhalte nach ca. 1 Jahr. In einem Jahr wird der Link nicht mehr funktionieren und da steht das ganze ohne Beleg da, wenn sich keiner erbarmt, es mit der Waybackmachine wieder einzustellen. --AxelHH (Diskussion) 18:37, 29. Nov. 2013 (CET)

Ergänzungen in Ortsartikeln stoppen

Bitte nicht so weiter machen wie bisher bis zum Buchstabe B. In dieser Art und in dem Stil können hier keine Beiträge eingefügt werden. Bitte so umschreiben, wie ich es zu Bodenteich, Barwedel , Bad Münder schon getan habe. Falls nicht, müsste ich das revertieren, weil das Nacharbeiten viel Arbeit bereitet. --AxelHH (Diskussion) 19:11, 29. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die ca. 50-70 Orte jetzt durchgearbeitet und bin nach der Fließbandarbeit bedient. Weitere Nacharbeiten mache ich nicht und revertiere eher alles. Also entweder in meinem Stil weitermachen oder lassen in Hinblick auf die Inaktualität in etwa einem Jahr. Allerdings wäre es für viele Orte natürlich schon interessant, woraus sich der Name ableitet. --AxelHH (Diskussion) 21:26, 5. Dez. 2013 (CET)

Format der Einfügungen

Hallo TiGL317, könntest Du bitte die Anführungszeichen in deinen Einfügungen als typographische Anführungszeichen setzen. Also „so“ und nicht "so". Am einfachsten nutzt du dazu die beim „Bearbeiten“ unter dem Eingabefenster zur Verfügung stehende Auswahl von Standard-Sonderzeichen beginnend mit Ä ä Ö ö … .

Dort gibt es auch die Typographische Anführungszeichen als Kombination „“. Einfach das Wort, das man in Anführungszeichen setzten möchte, durch Doppeltklicken markieren und anschließend in der Sonderzeichenleiste die Typographische Anführungszeichen „“ anklicken. Das geht übrigens auch mit den anderen Sonderzeichen, z.B. den Klammern für Wikilinks. Bitte mal ausprobieren. VG --WHVer (Diskussion) 19:27, 5. Jan. 2014 (CET)

PS: Alternativ wäre m.E. auch eine Kursivstellung statt Anführungszeichen über ' ' Kursiv ' ' möglich.

Herkunft des Ortsnamens

Wie ich sehe, bist du ab heute wieder aktiv, u.a. bei Brüggen (Leine), Brinkum, Breddorf, Braunlage, Brackel, Bösel, Bokensdorf, Boitze, Bohmte, Bockenem. Ich würde dich inständig bitten, beim Link genau auf die Seite zu zielen, wo der jeweilige Ort erwähnt wird. Es nützt nichts auf den Ortsnamenforscher zu verlinken und man muss sich mühsam erst die Seite mit dem Ort selbst suchen. Ich bitte dringend danach zu verfahren, da ich nicht schon wieder Lust habe, alles nachzuarbeiten. Ansonsten mache ich deine Änderungen kurzerhand rückgängig, da noch einige hundert Orte zu erwarten sind. --AxelHH (Diskussion) 19:56, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo TiGL317, es ist kein enzyklopädischer Stil einfach die Erklärungstexte von der NDR Website 1:1 in Ortsartikel reinzukopieren (egal ob erlaubt oder nicht). Die Erklärungen können so nicht stehen bleiben (und werden möglicherweise revertiert) und müssen teils gestrafft werden (siehe Einbeck) und auf den Artikel angepasst werden, zumal oft schon etwas zu dem Thema drinsteht. -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 12:55, 18. Mär. 2014 (CET)

Divergierende Ortsnamen-Erklärungen im selben Artikel, z. B. Celle

Es ist für die Artikelqualität negativ, eine Erklärung einzufügen, wenn es schon eine andere, abweichende, belegte Erklärung im Artikel gibt, wie etwa im Celle-Artikel die Bedeutung „Siedlung am Fluss“ versus „mit Wasser gefüllte Vertiefung“. Bitte nachbessern. --Vanellus (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2014 (CET) Tut mir leid, ich gucke schon immer nach, ob bereits etwas angegeben ist. Das habe ich in diesem Fall wohl übersehen.

Slawen

wird mit w und nicht mit v geschrieben. --AxelHH (Diskussion) 23:51, 22. Jan. 2014 (CET)

Ortsnamen in Artikeln

Hey! :) Habe gesehen, dass Du in einen von mir vor einiger Zeit bearbeiteten Artikel die Erklärung des Ortsnamens eingefügt hast. Finde ich sehr cool! :) Kann man Dich dabei irgendwie noch unterstützen? Finde es immer sehr interessant, wenn man erfährt, woher ein Ortsname kommt :).

Schöne Grüße aus dem Weserbergland, --Timobrandt (Diskussion) 10:36, 12. Sep. 2014 (CEST)

Hi Timo,

schön, dass Dir das gefällt! Vielen Dank für das Angebot, aber an sich brauche ich momentan wirklich keine Hilfe.

Liebe Grüße, TiGL

Alles klar :) --Timobrandt (Diskussion) 21:29, 14. Sep. 2014 (CEST)

unqualifiziertes Einfügen externer Texte...

...in die Wikipedia mag in diesem Fall ja urheberrechtlich abgesichert sein, nicht jedoch die Form, in der du das realisierst. Keinesfalls ist akzeptabel, dass du Quellen 1:1 kopierst und damit auch Spekulationen, Vermutungen und Überlegungen der Quelle - mag sie auch von einem Professor via NDR rühren - zum Bestandteil dieser Enzyklopädie machst! Ebenso kann nicht weiter hingenommen werden, dass du deine Kopien einfach ohne jede Berücksichtigung bereits vorhandener Inhalte unter der Gliederungsstufe "Herkunft des Ortsnamens" einstellst.

Wie @AxelHH und andere oben bereits festgestellt haben, kannst du davon ausgehen, dass deine Beiträge künftig schlicht zurückgesetzt werden, wenn du unsere Hinweise weiterhin ignorierst. Solltest du dir dagegen die Mühe machen, die Quelle angemessen in die Wikipedia einzuarbeiten, ist deine Arbeit höchst willkommen.

Beste Grüße --losch (Diskussion) 19:54, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mich schon mal dran gemacht und das heutige bearbeitet. Grundsätzlich sind Beiträge in der Wikipedia, insbesondere von Fachleuten, hochwillkommen. Auch ich stelle fest, das in etlichen Beiträgen Spekulationen enthalten sind, was nicht so prall ist. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich bin quasi in Brackel über die Zeilen zur Herkunft des Ortsnamens gestolpert und hatte da auf der Diskussionsseite entsprechendes vermerkt. Jetzt erst lese ich, dass es eine Freigabe gab, bin aber auch nicht sicher, ob es legtim ist, unter den Bedingungen der Freigabe ohne Kennzeichnung wörtlicher Zitat zu arbeiten - ich hätte es jedenfalls anders gemacht. Auf jeden Fall lässt für mich schon die Form des Originals zu wünschen übrig, so dass eine Überarbeitung nötig ist. Gruß --Landmensch 2 (Diskussion) 17:12, 30. Mär. 2016 (CEST)