Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich antworte immer auf der Seite, auf der die Diskussion begann.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?



Aktuelle Termine & laufende Mitmachaktionen für Fotografen
Laufend
Wichtige News und Diskussionen zu Fotothemen
  • Wiki ShootMe! ist ein Tool, das Wikipedia-Artikel zu nahe gelegenen Motiven anzeigt, die noch kein Foto haben.
  • Commons:LrMediaWiki ist ein tolles Adobe Lightroom-Plugin zum Upload von Mediendateien auf Wikimedia Commons
Weitere Fotoseiten
Externe Fotothemen und -news

Auch du kannst diesen Ticker mit {{Kasten|1={{Benutzer:Rob_Irgendwer/Fotonews}}}} auf deiner Seite einbinden oder selbst Foto-News eintragen.

Neuer Artikel[Bearbeiten]

Schau Dir doch bitte mal den Artikel "Liberty (Band)"an. Er befindet sich auf der gleichnamigen Unterseite auf meiner Benutzerseite. Bilder habe ich absichtlich noch nicht hinzugefügt, da ich mich noch durch die Hilfetexte wühlen muss. - Danke - Derhermann005 (Diskussion) 04:29, 31. Jul. 2015 (CEST)

Derzeit stellt der Artikel die möglicherweise vorhandene Relevanz nicht dar. So wie der Artikel jetzt ist, wird er unter Garantie gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:43, 2. Aug. 2015 (CEST)

IBA Heidelberg[Bearbeiten]

Erstmal vielen Dank für deine Nachricht und deine Hilfe. Sehr gerne würde ich an dem Artikel weiterarbeiten, ich übe mich noch. Die Hinweise und Verlinkungen habe ich gelesen. Ich stehe mit dem Inhalt in keiner Weise in Verbindung und wollte lediglich über die Ausstellung berichten. Auch liegt diese nicht in der Zukunft, sondern läuft seit 2 Jahren. Der Bericht beschränkt sich auf die geschehenen Ereignisse. Dass es an der Relevanz fehlt, kann ich mir nicht vorstellen, da alle IBAs hier vorgestellt werden. Besteht die Chance den Artikel nach Überarbeitung zu veröffentlichen oder wäre es sinnvoller das Thema zu kürzen und auf die Seite Heidelberg unter Punkt 6. aufzunehmen? -Danke- --Tintinlutin (Diskussion) 23:20, 6. Aug. 2015 (CEST)

@Tintinlutin: Ich würde vorschlagen, den Artikel auf das Wesentliche zu kürzen und vor allem neutralere Formulierungen zu finden. Ich frage mich natürlich, wo du - wenn du denn nicht im Marketing für die Ausstellung arbeitest - Formulierungen wie "Impulsgeber für eine wissenschaftsinduzierte und wirtschaftliche Entwicklung", "städtebaulich und architektonisch beispielhafte Lösungen", "atmosphärische und nützliche Räume" usw. her hast. Einem "normalen Menschen" fällt so etwas eigentlich nicht ein... Wenn die Formulierungen aus einem Prospekt oder Ähnlichem abgekupfert sein sollten, wäre dies eine Urheberrechtsverletzung. Du solltest den Artikel dann noch einmal komplett neu beginnen, weil sonst leicht die ungemütliche Situation eines teilweise urheberrechtlich bedenklichen Artikels eintreten kann. Entschuldige bitte mein Misstrauen - aber zum einen haben wir in dieser Hinsicht schon einiges erlebt, zum anderen ist es besser, so etwas im Vorwege zu klären und nicht erst dann, wenn das Kind metertief im Brunnen steckt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:33, 7. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich möchte noch einmal versichern, dass ich in keiner Beziehung zu der Ausstellung stehe! Ich habe gesehen, dass der Artikel nicht besetzt war und wollte etwas beitragen, da ich mich für die Ausstellung interessiere. Die Kritik an der Formulierung habe ich beherzigt und den Artikel überarbeitet und gekürzt. Unglücklich bin ich mit der Angabe der Quellen. Die sind zwar inhaltlich korrekt, aber ich möchte sie anders darstellen. Das gelingt mir allerdings nicht. Es soll z.B. so aussehen: Auftaktveranstaltung 2012, IBA Heidelberg (PDF) Kannst du mir da weiterhelfen? Da ich den Artikel bereits zweimal (einmal versehentlich) hochgeladen habe, bin ich unsicher wie ich vorgehen soll. Ich will niemand verärgern, aber bin der Auffassung, dass das Thema die Relevanzkriterien erfüllt; es sind bei WIKIPEDIA fast alle IBAs eingetragen. Gibt es die Möglichkeit einer "Vorprüfung"? --Tintinlutin (Diskussion) 22:47, 11. Aug. 2015 (CEST)

@Tintinlutin: Die "Vorprüfung" wäre hier: Relevanzcheck, ich denke aber, man kann den Artikel auch gleich in den Artikelnamensraum verschieben, wenn er denn so weit ist. Ich schau ihn mir noch einmal an und gebe Bescheid, wenn ich ihn fürs Verschieben reif halte (oder verschiebe ihn dann gleich selbst). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:16, 12. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe einmal angefangen und beispielhaft den einen Einzelnachweis umgebaut. Grundsätzlich solltest du die Claims der Ausstellung auch als solche kennzeichnen, also viel mit Konjunktiven und dergleichen arbeiten. Auch hier habe ich mal angefangen: "will ein „Labor für Stadtentwicklung“ sein" und nicht "ist ein Labor für Stadtentwicklung" usw. Du solltest auch noch mal die Sätze "Die Universität in Heidelberg wurde 1386 von Ruperto Carola gegründet und ist die älteste in Deutschland. Pfalzgraf und Kurfürst Ruprecht I. eröffnete die Universität Heidelberg." überarbeiten. Eine Person "Ruperto Carola" gibt es nicht bzw. "Ruperto" ist mit "Ruprecht" identisch. Auch solltest du die Begriffsklärungen "Gesellschaft", "Milieu", "Inklusion", "Kita" usw. auflösen. Ich möchte auch vorschlagen, die Kandidaten ganz wegzulassen ("#016 Kollaborator" sagt dem Leser nun rein gar nichts) und bei den konkreten Projekte die Nummerierung (die sich ja wohl auf den Kandidaten-Status bezieht und damit obsolet ist) wegzulassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2015 (CEST)

Die Begriffserklärung, also den Link, zu "Gesellschaft", "Milieu", "Inklusion", "Kita" auflösen, oder anderen Wörter verwenden? Ich mache mich nochmal dran! --Tintinlutin (Diskussion) 14:44, 12. Aug. 2015 (CEST)

@Tintinlutin: "Begriffsklärung", nicht "-erklärung"... Siehe WP:Verlinken - "genau zielen", also [[Gesellschaft (Gesellschaftsrecht)|Gesellschaft]] und nicht [[Gesellschaft]], noch besser vermutlich [[Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Deutschland)|GmbH]]. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:36, 12. Aug. 2015 (CEST)

Johanne Walhorn[Bearbeiten]

Hallo Reinhard, zunächst möchte ich mich bedanken, dass du mir behilflich bist.

Ich habe meine Artikel über Johanne Walhorn redaktionell überarbeitet und die restlichen Fußnoten eingefügt. Ich wäre dir dankbar, wenn du mal schauen könntest, ob ich es richtig gemacht habe.

Im Relevanzcheck ist - zu Recht - kritisiert worden, dass die Quellen z.T. eigentlich nicht zitierfähig sind (Zeitungsartikel z.Bsp.). Das Problem ist nur, dass ich - auch nach intensiver Recherche - nichts weiter gefunden habe.

Wie gehts denn jetzt weiter?

Viele Grüße Helga --Helga Neumann (Diskussion) 15:43, 15. Aug. 2015 (CEST)

@Helga Neumann: Ich denke, dass man den Artikel allmählich veröffentlichen kann. Zeitungsartikel sind übrigens durchaus taugliche Einzelnachweise. Ich würde die Liste unter "Politische Aktivitäten" allerdings zusammenkürzen bzw. auf die wichtigsten Tätigkeiten beschränken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel[Bearbeiten]

Magst du das mal wieder updaten? Ergänzt um die neue Gruppe "nur Sichter"? Willst du deine Syntax vielleicht mal irgendwo öffentlich zugänglich ablegen? Falls du mal irgendwann nicht mehr dazu kommst das umzusetzen? Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Mal sehen, ob ich das vor meinem Urlaub noch schaffe. Der Code ist nicht so, dass ich ihn offenlegen möchte (stellt auf ein altes Visual-Basic-Framework ab, das ich mal für die API geschrieben habe). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Upcoming upload[Bearbeiten]

Hi, I've the agreement of Mr. Tom Loomis, owner of Dakota Matrix Minerals, Inc. to upload all the content of his "Mineralpedia" (www.dakotamatrix.com/mineralpedia). He is about to send the mail with the permission to OTRS members. I've not counted it but in this site there're hundreds of mineral photos. I'm making templates for the credits of the photos and for the license selected, to add it to the pictures uploaded. My question is, can we make it with a bot? --Yuanga (Diskussion) 12:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

@Yuanga: I could assist you with that, but not before mid October, I fear. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
Ok, I'll remember you on that date. Thanks! --Yuanga (Diskussion) 23:36, 28. Aug. 2015 (CEST)

HS - Sichtung[Bearbeiten]

Hallo Reinhard, bitte achte bei den Sichtungen von Einträgen auf der HS auch darauf, dass die "richtige" (= die am längsten auf der HS eingetragen gewesene) Person entfernt wurde; dank der von dir gesichteten Entfernung der falschen Person war Peter Kern letztlich 12 Std. weniger auf der HS eingetragen, als möglich gewesen wäre. Da Peter Kern eine sehr offen-schwul lebende Person war, schließe ich auch nicht aus, dass er nicht zufällig von der HS geschmissen wurde, zumal der "Ersatz" ein sehr beliebiger US-Basketballspieler war .... Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:34, 28. Aug. 2015 (CEST)

Normalerweise achte ich darauf, hier ist es mir wohl durch die Lappen gegangen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:51, 28. Aug. 2015 (CEST)