Benutzer Diskussion:Visi-on/Infobox Pass Test/Archiv

Ziele

• Vereinheitlichung der Infoboxen für Pässse
• Eine Box für alle Bedürfnisse
• Alle Zielgruppen: Autofahrer, Radfahrer, Biker, Wanderer Alpinisten

Reviews

erstes Meinungsbild von Benutzer:Herzi Pinki

Danke für die Einladung zum Review:

Saubere und notwendige Arbeit, schön dass sich einer dranmacht. Kommt mir insgesamt etwas Schweizbezogen vor, aber ich könnte mich da auch täuschen. Ziel sollte es jedenfalls sein, eine allgemein verwendbare Vorlage zu erstellen. Ich gehe davon aus, dass die Parameter X1 und X2 für die Talorte, X hingegen für die Passhöhe gilt. Generell gehe ich davon aus, dass X für X1 und X2 der Fehlwert ist, es also legitim ist, nur X; alle 3; oder auch nur X und X1 anzugeben (X2 würde dann den Wert von X erben).

die Schweizer Landeskoordinaten sind optional und eine überaus elegante Lösung der WP:Georeferenzierung ansonsten ist nichts schweizbezogen.

X1, X2 bezieht sich immer auf die jeweilige Seite, X auf den ganzen Pass oder die Passhöhe. Vererbung macht eigentlich nirgens Sinn.

D.h. Alle 3 angeben ist Blödsinn, entweder X1 und X2 (2spaltig), oder X (einspaltig). Richtig? --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)

Yes Sir! Ausnahme Passhöhe. Weil die GEO-Vorlage nur mit einer Höhe klarkommt, wird immer die Passhöhe verwendet. Dies wiederum ist nur relevant, wenn CH-Koordinaten verwendet werden. -- visi-on TWW 01:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Eine Beschreibung wäre vorab auch schon ganz nett, da ließen sich Missverständnisse von vornehinein vermeiden.

Ist ebenfalls am Entstehen, ich kann es mir aber verkneifen fragwürdige Parameter schon jetzt in epischer Breite zu erläutern.

Im Detail habe ich folgende Anmerkungen:

1. Der Titel sollte aus PAGENAME entnommen werden, falls NAME= nicht angegeben ist.

   erledigt, dachte mein Code täte dies auch ... erledigtErledigt

2. Die genaue Semantik und Wertebereich von RICHTUNG[12] ist mir nicht unmittelbar einsichtig. Aber ev. durch Beschreibung lösbar.

   Himmelsrichtung in der der Pass die Talorte verbindet. könnte auch mit style small und in Klammern dem Ort angehängt werden: Talort1 (Westen) | Talort2( Osten) erledigtErledigt-- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

3. Die Bedeutung von REGION, REGION1 und REGION2 ist mir auch nicht klar. Wie wär's dafür das bewährte und allgemeinere LAGE= zu verwenden?

   Region weil WP:Geo diesen Begriff verwendet und LAGE auch Synonym zu Koordinate verwendet wird. Mir persönlich egal.

   Sorry, ich hab's komplett missverstanden, dachte, die drei REGIONen stellen eine hierarchische Struktur dar. Aber so wie überall anders auch (X, X1, X2).

   lass REGION, ist schon ok, einzige Befürchtung ist, dass jemand dann CH-GR oder ähnliches hinschreibt, Aber wenn REGION-ISO in unmittelbarer Nähe steht, lässt's sich schon unterscheiden. --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)  Ok-- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

4. REGION-BEZ[12] erlaubt das beliebige Auswechseln der Zeilenbezeichnungen. Ob das der Einheitlichkeit dient? Wie wär's auch da mit „Lage“? Sonst haben wir wieder Kantone allüberall auf der Welt. Und den Kanton kann man ja immer noch in den Wert übernehmen. Ich würde diese Parameter ersatzlos streichen.

   Auch dies ergibt sich konsequenterweise aus der WP:Geo Ecke. Ich häng nicht dran.

5. Wofür wird eigentlich REGION-ISO verwendet?

   bei verwenden der Schweizer Landeskoordinaten lassen sich alle Parameter für die Vorlage:Koordinate Artikel generieren, nur rr nicht.  Ok

6. Bei PASSHÖHE1 und PASSHÖHE2 (+ entspr. -BEZUG) gehe ich davon aus, dass du deinen Versuch von Vorlage:Infobox Berg reaktivieren möchtest. Halte ich nach wie vor nicht für sinnvoll. Ev. identische Lösung wie bei Vorlage:Infobox Berg? Jedenfalls gibt es glaube ich, keinen Pass der an 3 Bezugssystemen Anteil hat. Daher würden 2 Werte vollauf genügen.

   stimmt, nur mit dem unterschied, dass beim Pass alles seitenbezogen oder generell ist. PASSHÖHE gilt für beide Seiten und wird auch in die Geovorlage eingesetzt. Passhöhe1 und Passhöhe2 sind seitenbezogen.

7. SPERRE -> WINTERSPERRE? Wenn's schon so ausgegeben wird, ev. gibt es aber auch andere Sperren (Sommersperren? Jagdsaison?, ..), dann ist die Zeilenbeschriftung irreführend.

   schön, dass dir das auffällt. es gibt tatsächlich noch andere Sperren (militärische Schiessübungen). Winter streiche ich bei Akzeptanz gern wieder raus.

   ich habe mal SPERREART hinzugefügt. wer se genauer haben will schreibt dort rein -- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

8. Ad ORT: Manchmal gibt es Orte auch direkt auf der Passhöhe, siehe Obertauern, Aprica

   hatte ich bedacht, aber verworfen

    Ok, kommt selten vor --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)

9. Statt MSTEIGUNG würde ich nur MSTEIGUNG1 und MSTEIGUNG2 anführen. Ist vermutlich nie gleich. Und wenn ja, Pech. Radfahrer z.B. interessieren sich für die eine Steigung wesentlich mehr als für die andere.

   ok

   erledigt erledigtErledigt

10. die durchschnittliche Steigung ist berechenbar (aus HD und LÄNGE). Daher sind die Parameter DSTEIGUNG1 und DSTEIGUNG2 überflüssig.

    Bequemlichkeit, nicht jeder will rechnen. Gäbs nicht so viele if's würde ich X % bei Y m auf Z km auf eine Zeile quetschen.

    ich habe nicht gemeint, dass der Leser, sonder der Vorlagenschreiber rechnen soll. (zur Klarheit). Aber da 2 Werte benötigt werden, vielleicht hilft Vorlage:Steigung? --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)

    DSTEIGUNG wird nur noch verwendet wenn LÄNGE oder HD fehlt. erledigtErledigt-- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

11. statt MAP -> KARTE?

    von mir aus ;-) erledigtErledigt-- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

12. GEO-LAGE sollte unbedingt mit rein, immer auf Passhöhe bezogen. -> {{Koordinate Text Artikel|}}

    ist drin erledigtErledigt-- visi-on TWW 11:22, 14. Feb. 2007 (CET)

13. Schweizer Koordinaten sind nur Sonderlocke für die Schweizer Pässe? Ich bin mir nicht sicher, ob das Sinn macht. Sollte mit WP:GEO abgestimmt werden. Sollen wir wirklich die Schweizbezogenheit so weit treiben? Jedenfalls würde es dafür einen gut erreichbaren Link für die Umrechnung brauchen. (z.B. http://www.swisstopo.ch/de/online/calculation/navref/index2). Dazu kommt noch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen, die Tausenderpunkte hier sind nicht richtig. Egal wie, Umrechnungstools erlauben oft keine Zwischenräume und Tausendertrenner, hinüberkopieren ist also nicht.

    Die Landeskoordinaten werden in WGS84 umgerechnet und an Vorlage:Koordinate Artikel übergeben.

    der Link für die Formeln ist bei Schweizer Landeskoordinaten und wenn nicht gehört er dort hin.

    schreibweise es ist auch gängig die Koordinaten in Kilometern anzugeben. Das ist kein Tausenderpunkt! Aber es stimmt, offizielle Einheit ist Meter.

    1. die Zweispaltigkeit bei den Schweizer Koordinaten ist irreführend, da sonst alles links mit X1 und rechts mit X2 korreliert. Also besser ein Eintrag mit / getrennt (oder was immer in CH dafür üblich ist), aber keine 2 Zellen.

       einverstanden erledigtErledigt-- visi-on TWW 01:55, 23. Jan. 2007 (CET)

    2. statt Titel CH-Koordinaten: Schweizer Landeskoordinaten irgendwie abgekürzt, vielleicht LK

       LK steht für Landeskarte (diese nummer könnte man grad auch noch aus den Koordinaten ermitteln.

       Also LK Blatt ZZZZ: yyyyyy / xxxxxx

14. die ganze linke Spalte (Titelspalte) ist breiter als aus den Texten unmittelbar ersichtlich. Sollte so klein wie möglich werden.

    Ja gerne. Abhilfe?

    ich denk drüber nach, nicht jedes Problemchen hat auch sofort ein Pflasterchen. --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)

15. die ganze Box ist riesengroß, vielleicht lassen sich Abstände so verändern, dass die Box kleiner wird, ohne dass die Lesbarkeit darunter leidet. Auch braucht nicht jede Zeile einen Rahmen.

    eine Überlegung wert. Kleinere Schrifft für weniger wichtiges?

    margin und padding, cell-spacing, etc, das sind die css Kandidaten, aber lässt sich im Nachhinein auch noch optimieren. --Herzi Pinki 00:16, 23. Jan. 2007 (CET)

16. sind linker und rechter Text ungleichmäßig lang, so haben linke und rechte Spalte unterschiedliche Breiten. Nutzt den Platz zwar besser, ist aber eine Geschmacksfrage.

    keine Dringlichkeit, lässt sich später noch lösen.

    scheint aber schon gelöst zu sein! erledigtErledigt --Herzi Pinki 17:54, 18. Feb. 2007 (CET)

17. Die Vorlage sollte auch auf die Bedürfnisse der Fans von Tour de France oder Vuelta Rücksicht nehmen. Siehe z.B. Mont Ventoux. Dazu ev. den steilsten km und die Bergwertungskategorie aufnehmen.

    und was ist mit Tour de Suisse und Giro? kann man machen

    STEILSTER unD BERGWERTUNG sind drin erledigtErledigt

Bei Vorlage:Infobox Berg habe ich jetzt Prüfungen auf fehlende Parameterangaben eingebaut. (auf Anregung von Spongo). Halte das für praktisch und würde dir vorschlagen, das auch zu verwenden. Etwa um alle Pässe mit fehlenden Bildern finden zu können.

klingt gut

wo aus meiner Sicht sinnvoll implementiert. erledigtErledigt-- visi-on TWW 01:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Die Boxen werden immer komplizierter, vielleicht lassen sich Teile in gemeinsame Vorlagen ausgliedern. (klingt unkonkret, ist unkonkret)

ich sags wenn ich einen konkreten Vorschlag habe.

Sorry, ich war jetzt zu schnell, hab noch nicht ein zweites Mal drüber nachgedacht. Aber ich stell's mal ein, dass du dich damit beschäftigen kannst. --Herzi Pinki 18:42, 20. Jan. 2007 (CET)

So ich hoffe, das ist jetzt nicht zu viel gewesen. Wenn du Hilfe brauchst, nur zu. --Herzi Pinki 21:52, 20. Jan. 2007 (CET)

antworten eingefügt. PS Tomülpass habe ich schon mal beboxed, an konkreten Pässen lässt sich besser disskutieren, 84.72.23.170 03:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Anpassungen -- visi-on TWW 18:39, 22. Jan. 2007 (CET)

zweites Meinungsbild von SteveK ?!

Danke für die Einladung. Eine gute Idee und notwendig ist sie auch. Meine Anmerkungen:

1. Mir gefällt die Frabe nicht, besser wäre mMn die von Vorlage:Passstrasse2
2. Der Abstand der Zeilen ist recht groß, das könnte man auch aus Vorlage:Passstrasse2 übernehmen.
3. ich würde noch eine Zeile Land einfügen, dann entfällt der ungleiche Umbruch wie beim Arlberg-Beispiel
4. Die KM-Angabe bei der maximalen Steigung ist mMn überflüssig, da die Kilometrierungsrichtung nicht dargestellt wird.
5. Die Angabe der Wintersperre auf die Seiten bezogen ist überflüssig, da bei einer Sperre die Durchfahrt nicht mehr möglich ist.
6. Bei der durchschnittlichen Steigung würde ich nur die nur die %-Angabe
7. Die Höhenlage der Talorte und die Länge der Rampen würde ich in gesonderten Zeilen darstellen.

Ansonsten gute Arbeit. Dank an Visi-on, der sich die Arbeit gemacht hat. --SteveK ?! 19:04, 14. Feb. 2007 (CET)

drittes Meinungsbild, wieder von Benutzer:Herzi Pinki

Schöne Arbeit, gefällt mir jetzt noch besser. Natürlich bleiben immer noch einige kleinere Anmerkungen und Wünsche (unsortiert und ungewichtet):

1. Ich würde die Wanderer und Alpinisten als Zielgruppe außen vor lassen. Die benötigen Wegzeiten und Schwierigkeitsgrade und sind an z.B. Baujahren und steilsten km nur beschränkt interessiert. Ich denke, Fahrstraße in unterschiedlichen Ausprägungen über den Pass, sollte die Abgrenzung definieren (d.h. auch keine Basistunnel). Aber diese Zielgruppe gibt es ohnehin nur in der Doku im Moment.

   Wegzeit gehört genausowenig in die Box wie Fahrzeit, und AUSBAU läst sich bis auf Alpine Route runterbrechen. Drum will ich auch möglichst keine Pflichtfelder.

2. die Parameter MSTEIGUNG und DSTEIGUNG neigen dazu verwechselt zu werden (M = Mittlere? Maximale? ), Wie wär's mit MAXSTEIGUNG?erledigtErledigt
3. STEILSTERKM liest und merkt sich auch besser als bloß STEILSTER.erledigtErledigt
4. Bei GEBIRGE wird es vermutlich auch die Alternative mit 2 Gebirgen geben müssen, da Pässe oft an der schwächsten Stelle einer Gebirgskette ansetzen und diese gerne für geografische Abgrenzungen verwendet wird (Steirischer Seeberg, Triebener Tauern)

   gut gedacht, aber Überlegungsfehler: Pässe können an Gebirgsgrenzen liegen, aber diese verläuft dann orthogonal zur Wasserscheide. siehe Arlberg im Beispiel

5. die Überschrift mit Himmelsrichtung gefällt mir nicht, ich würde sie weglassen:
   1. die Formatierung ist einzigartig, keine andere Zeile schaut so aus. Zumindest die erste (leere) Zelle sollte den Hintergrund all der anderen linken Zellen haben. (Falls sie schon behalten werden muss)
   2. Alternativen:
      1. z.B. an den Wert den Text -Seite dranhängen, also Nord-Seite;
      2. oder Tooltip
      3. oder die bisher leere linke Spalte dafür hernehmen

   ist weg und RICHTUNG durch SEITE ersetzt, dh man ist nun nicht mehr gezwungen die Seite auf die Himmelsrichtung zu beziehen. erledigtErledigt

6. irgendwo dürfte noch eine Kleinigkeit in der Formatierung fehlerhaft sein, eine komplett leere Box (wie z.B. auf [[Benutzer:Visi-on/box]] erzeugt eine leere Zeile minimaler Höhe (zumindest im Firefox), die Frage dabei ist, ob das auch bei einer bestimmten Parameterkonstellation passieren kann.erledigtErledigt
7. Leider schaut die Box im IE 7 nicht toll aus. Die Rahmenfarbe der Zellen ist heller als der Hintergrund, in Firefox ist es genau umgekehrt.

   woran liegt's?

8. Mit REGION-BEZ bin ich nach wie vor nicht glücklich, bei Grenzpässen gibt es damit vermutlich Probleme, z.B. Großer Sankt Bernhard, Wurzenpass, dafür sollte es auch eine Lösung geben und die sehe ich derzeit nicht. Nebstbei verschwindet die Angabe der REGION1 und REGION2, wenn REGION1-BEZ und REGION2-BEZ unterschiedliche Werte annehmen!

   draussen ist's schnell

9. berechnete Steigungen:
   1. Auch wenn es deine Formate sprengen sollte, zwischen Zahl und Einheit gehört nach Wikipedia:Schreibweise von Zahlen ein   oder zumindest ein  .erledigtErledigt
   2. Die Divisionen in der Vorlage sind nicht gegen den Wert 0 geschützt.

      wozu abfangen wenn eine Rampenlänge 0Km eh falsch ist? Bei Wert 0 darf es krachen!

      die Zahlwerte sind auch nicht gegen nonumber geschützt.

   3. Bei der Steigung sollten wir überlegen, ob sich der Text «6.6 % (731 m auf 11 km)» nicht besser liest als das derzeitige «731m / 11km (6.6%)». Immerhin heißt die (übrigens sehr kompakte) Zeile ja Ø-Steigung, da sollte vielleicht die Steigung vorne stehen. erledigtErledigt
10. Was die Koordinaten anlangt, denk einmal an den Leser, der sich mit Mühe an die WGS84 Geo-Koordinaten gewöhnt hat, der kommt, so er kein (eingeborener oder gelernter) Schweizer ist, mit dem Schweizer Koordinatensystem nicht auf Anhieb zurecht. Daher mein Vorschlag: Die Formatierung der Koordinaten erfolgt identisch für CH und nicht-CH, die Schweizer Koordinaten als reiner Zusatz (auch wenn du sie intern als zentrale Stelle verwendest. Aus Sicht der Verwender und Ausfüller der Box ist das vermutlich noch genauer zu beschreiben)

    die CH-Koordinaten sind eine optionale Lösung. wer es nicht versteht wird diese Variante nicht wählen. Ist wohl eher einer Frage der richtigen Beschreibung. Da bin ich vielleicht etwas Betriebsblind. Hast du geachtet, das Positionkarte Schweiz keine Einbindung hat?

11. Was die Visualisierung auf Karten angeht, tendiere ich es analog zu Vorlage:Positionskarte, etwa Vorlage:Positionskarte Schweiz oder Vorlage:Positionskarte Österreich zu machen. Dies scheint mir eine allgemeine, schöne, gleiches Look&Feel ergebende und inzwischen auch weit verbreitete Lösung zu sein. Ich weiß schon, es gibt diese schönen Schweizer Karten für jeden Pass, die sicher einen Haufen Arbeit gemacht haben, das andere scheint mir aber die zukunftsicherere Variante zu sein. Allerdings benötigt man dafür 6-8 einzelne Parameter für die Koordinaten. (
|lat_deg = 45 | lat_min = 04 | lat_sec = 44
|lon_deg = 14 | lon_min = 36 | lon_sec = 03,
    dafür lassen sich dann aus den anderen Angaben gleich die Geokoordinaten zusammensetzen.)

    Dieses Look&Feel entspricht nicht dem Schweizer Qualitätsstandart. Trotzdem wird es ein Bedürfnis sein Positionskarten einzubinden. Der bereits beschrittene Weg geht aber in die falsche Richtung. Für eine Karte mit Positionangabe, brauche ich:

• eine orthometrische Kartenprojektion (das Schweizer Kilometernetz ist eine solche) als Bitmap (*png, *tif, *jpg ...)
• die Kartenlimiten (top, bottom, left, right)
• die kartesischen Koordinaten des Punktes. (X, Y)

Ob ich nun die Vorlage Lageplan Positionkarte in WGS84 oder CH-Koordinaten anspreche ist der Vorlage ziemlich egal. Im Falle der Schweiz ist es vernünftig gleich im metrischen System zu bleiben.

Dh.: Eine solche Vorlage genügt, es braucht nicht für jedes Land eine Vorlage! erledigtErledigt

Die Vorlage ist übrigens sehr sauber und gut lesbar programmiert! --Herzi Pinki 18:22, 18. Feb. 2007 (CET)

Danke

Anmerkung: Bei der Himmelsrichtung habe ich mal die Skalierung der Schriftgröße rausgenommen, jetzt ist die Schrift genauso groß wie der Rest der Tabelle.--SteveK ?! 19:11, 18. Feb. 2007 (CET)

Diskussion offene Punkte

Infobox

Parameter

• +LAND
• -STEILSTER Kilometer

Wird wohl von den Radsportfans nicht akzepiert werden-- visi-on TWW 20:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Layout

• Himmelsrichtung als Zentrierter Titel über den Textspalten und eigene Zeile für diese, als Wertneutrale Seitenbezeichnung
• Titel von Karte und Profil zentrieren
• Text BESONDERHEITEN zentrieren
• Steilster Kilometer im Titel besser beschreiben
• schmalere Zeilen
• Höhendifferenz Rampenlänge und mittlere Steigung separate Zeilen
• SPERRE nicht seitenbezogen, da bei Sperre keine Durchfahrt mehr möglich

es gibt nur einseitig erschlossene Pässe und oder der Pass wird für nur eine Seite für den Wintersport offen gehalten-- visi-on TWW 20:21, 14. Feb. 2007 (CET)

Farben

• Grauton für Textfelder wie in Vorlage:Ort_Schweiz, weniger Kontrast zum Braun  Ok
• Box Farbe Grau statt Braun