Benutzer Diskussion:Widi99

Beliani

Hallo Widi99!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Beliani habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 12:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Grund

Hallo WB! Gerne würde ich erfahren, was der Grund für deine Einstufung meines Artikels als "belangloser Firmenspam" ist - zumal ähnlich grosse Firmen wie Made.com oder fab.com ebenfalls erfolgreich auf Wikipedia vertreten sind. Mfg, --Widi99 (Diskussion) 12:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Siehe Löschdiskussion und erweiterte Versionsgeschichte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:16, 16. Okt. 2012 (CEST)

Alle drei genannten Firmen haben keinen Artikel auf DE:WP --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Was ja nichts bedeutet, oder hat unsere Löschfraktion etwa schon die Löschdiskussionen gefunden wo die Irrelevanz festgestellt worden ist? Sicher nicht, aber es geht ja nicht darum hier konstruktiv zu sein. en:Made.com und en:Fab.com. Erspar und bitte das übliche Gerede dass hier nicht en:WP ist.

• made.com: made.com was launched in 2010 with £2.5 million funding and the organisation has recently received £6m in series B financing. Sieht doch schwer relevant aus.
• fab.com: Fab secured an $8 million funding. Sieht doch ebenfalls schwer relevant aus.

Mit Benutzern die lieber Sandburgen kaputttreten als aufbauen kann das natürlich noch dauern mit den Artikeln. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:32, 16. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwelche Finanzanlagen von Investoren haben keine Aussagekraft zur Relevanz. Relevanz würde über einen hinreichenden Umsatz generiert. Unternehmenseinlagen sind kein Kriterium. WB Looking at things 14:41, 16. Okt. 2012 (CEST)

Wie gesagt, fab.com sowie made.com sind Beliani sehr ähnlich, auch was die Finanzierung betrifft. Dieses Argument lässt sich also nicht verwenden. Wie kann ich den Artikel verbessern, um die Relevanz zu erhöhen? U.a weil die Gründer von Beliani dieselben Gründer wie von Ricardo sind (und Ricardo zumindest in der Schweiz sehr relevant ist) finde ich nach wie vor, dass Beliani auf Wikipedia gehört. Um konstruktive Kritik und Tipps bin ich dankbar.--Widi99 (Diskussion) 15:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Konstruktive Kritik darfst du hier von den meisten Beteiligten bisher nicht erwarten, die haben bisher nichts anderes zu tun als die Relevanz kleinzureden und kleinzuhalten [1]. Hast du eine Quelle für die „CHF 8 Mio.“? Dann am Besten mit Quelle wieder einbauen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 17:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kann man versuchen. Allerdings wird die Relevanzschwelle erst mit einem Umsatz von 100 Mio Euro geknackt (WP:RK#U) -- Der Tom 18:04, 16. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwie hatte ich weniger Nullen im Kopf. Oder um es anders zu sagen: Was für die englischsprachige Wikipedia gut genug ist, ist noch lange nicht für die deutschsprachige Wikipedia gut genug. Hier wird penibel den ganzen Tag nach Irrelevanz gesucht, manche sind so damit beschäftigt dass sie kaum zur Artikelarbeit kommen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 18:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Sieht tatsächlich ganz so aus, auf der englischsprachigen Wikipedia sind nämlich einige solche kleinere Unternehmen zu finden. Ich werde versuchen einen für die Wikipedia relevanten Quellennachweis zu finden um die CHF 8 Mio. Finanzierung zu belegen, mal schauen ob das dann auch gleich wieder gelöscht wird. Vielen Dank @Ausgangskontrolle und @Tom für eure Ehrlichkeit und Hilfe. Schade, dass so viele Admins nicht helfen Wikipedia reicher und besser zu machen, sondern sich darauf beschränken Irrelevanz aufzuspüren und Artikel auseinander zunehmen. --Widi99 (Diskussion) 09:58, 17. Okt. 2012 (CEST)

Das machen die wenistens Admins, im Gegenteil sind das normale Benutzer wie Tom md die überall Irrelevanz wittern ohne zu Recherchieren, fachliche Ahnung zu haben oder aus Fehlern lernen. Dutzende bis hunderte von "Relevanzfehleinschätzungen" in Löschdiskussionen belegen das. Allerdings beschränkt er seine Mitarbeit nicht darauf, da kenne ich nur einen Benutzer der das fast ausschließlich macht. Der nennt das Qualitätsarbeit und Admins die gerne aufräumen lassen unterstützen das, auch wenn die Linie der Regelungen permanent überschritten wird. Man vermutet/erhofft dahinter gute Absichten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:13, 17. Okt. 2012 (CEST)

Noch so ein Beitrag, und Du hast wieder ein Date bei WP:VM. Deine Arroganz gegenüber allen, die nicht Deiner Meinung sind, ist einfach unerträglich! -- Der Tom 12:48, 17. Okt. 2012 (CEST)

OK, ich werde es demnächst dann besser mit Drohung, Beleidigung, Diskreditierung oder Märchen ausprobieren. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (18.10.2012)

Hallo Widi99,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Beliani-logo.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 18. Okt. 2012 (CEST)