Diskussion:Époisses (Käse)

Ich schlage vor, dass wir die zwei Artikel einfach zusammen legen. Sprich das aus dem Artikel Epoisses de Bourgogne alle Sache die im Artikel Epoisses nicht zu finden sind, dort eintragen. Der Artikel Epoisses de Bourgogne könnte dann gelöscht werden und der Artikel Epoisses dessen Namen übernehmen. Mfg. --Reccesvinth 16:38, 3. Aug 2006 (CEST)

So ich hoffe das es jetzt passt. --Reccesvinth 16:42, 3. Aug 2006 (CEST)

mir ist aufgefallen, dass am anfang des artikels steht, dass die rinde mit marc de champagne gewaschen wird. im unteren abschnitt ist dann von marc de bourgogne die rede. da es ja ein "aoc-produkt" ist, kann nur eins von beiden stimmen. ich dachte eigentlich auch, dass es sich um marc de champagne handelt, bin mir aber nicht sicher. vielleicht kann das ja mal jemand verifizieren und verbessern (spätestens beim nächsten frankreichurlaub mach ichs selbst). --Mt.Erebos 21:55, 24. Mär. 2007 (CET)

für mich momentan der beste käse weltweit...

Ich mag diesen Käse auch. Allerdings im Abschnitt "Genuss" stehen Empfehlungen, zu welchen Weinen er am besten schmecken würde. Ist das nicht POV? Gibt es dafür einen Beleg (repräsentative Umfragen zu Verbraucherpräferenzen, z.B.)? Und selbst wenn man das schreibt, welcher Burgunder (Wein) ist da gemeint? Sowohl rote als auch weiße Sorten? Die schmecken nämlich jeder für sich ganz anders!--Bhuck 10:33, 17. Dez. 2009 (CET)

"Beliebt ist..." löst das POV-Problem mangels Belegen zwar nicht ganz, schafft aber Distanz. Manchmal schreibe ich was so um. --Aalfons 11:35, 17. Dez. 2009 (CET) (Posting auch auf FZW)

Zumindest aber eine Quelle für die Aussage wäre gut. Vielleicht ginge aus der noch nicht vorhandenen Quelle nämlich auch hervor, ob roter Burgunderwein oder weißer Burgunderwein beliebter Begleiter ist.--Bhuck 11:45, 17. Dez. 2009 (CET)

Warum wird zur Verbesserung und auch Verallgemeinerung des Beitrages nicht die französische Wikipedia herangezogen. Vor allem auch wegen der umfangreicheren Verlinkung. Da ich zwar des Französischen mächtig bin, fehlen mir leider die Kenntnisse, um den Beitrag zu bearbeiten.--80.133.63.226 15:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

Flag "Belege Fehlen" entfernt. Diesen Flag halte ich in diesem Artikel für sinnlos, weil die Fakten problemlos selbst recherchierbar sind. Meine Empfehlung: Lieber Artikel schreiben und verbessern, als Flags verteilen. --Ulenspiegel 13:16, 22. Feb. 2012 (CET)

Rinde essbar oder nicht essbar?

Sehr guter, rundum fast vollständig informativer Artikel!

Aber auch hier wieder: Bitte Essbarkeit der Rinde hier eindeutig angeben. Wenn man schon die Herstellung der Rinde beschreibt (Abreiben mit Salzlake etc.), dann sollte man auch angeben, ob man sie später essen kann!!! Leider fehlt diese (zumindest für Käseliebhaber wichtige) Angabe bei den meisten Schimmelpilz-Käse-Beschreibungen in Wikipedia, die daher unvollständig sind.

Beispiel:

• Rinde essbar

oder

• Rinde nicht essbar.

(Es kommt dabei nicht darauf an, ob man die Rinde essen mag oder nicht, sondern ob sie verträglich ist, d.h. nicht mit Konservierungsstoffen, Schimmelpilzgiften etc. behandelt ist oder diese enthält) (nicht signierter Beitrag von 93.134.138.70 (Diskussion) 22:04, 25. Sep. 2010 (CEST))

Gehe bei diesem Käse mal nach der Herstellungsbeschreibung von einer essbaren Rinde aus. Grund: Natürlich gebildete Rinde, Oberflächenbehandlung nur mit Salzlake, Marc de ... und offensichtlich Rotschmierekulturen. Rotschmierekulturen hast Du in vielen Käsen, bei denen Du die Rinde mit isst, z.B. Limburger. Kritisch wird es mit der Rinde auf jeden Fall, wenn sie aus Wachs besteht (Baby-Bel), oder wenn Sie mit Natamycin (E 235) behandelt ist (bei vielen "Massen-Käsen" wie Gouda, muss dann aber auf der Verpackung angegeben sein). --Ulenspiegel 13:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Verschiebungen

Bis gestern gab es Époisses (die BKL), Époisses (Käse) und Époisses (Côte d'Or), das Dörfchen und eine WL Epoisses auf die BKL.

Nach dieser Aktion heute:

---

14:03 Baumfreund-FFM (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Époisses (Côte-d’Or) ‎(Verschieberest)

12:08 Hydro (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Epoisses ‎(Weiterleitung auf gelöschte oder nicht existierende Seite)

11:54 Hydro (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Diskussion:Époisses ‎(Verschieberest: einziger Bearbeiter: Rauenstein)

11:53 Hydro (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Époisses ‎(Gelöscht für geplante Verschiebung: einziger Bearbeiter: Rauenstein

---

ist die WL weg. Über die Sinnhaftigkeit der Falschschreibung wurde hier ausführlich diskutiert: Wikipedia_Diskussion:Weiterleitung#Erhalt_einer_Falschschreibungs-WL_ohne_Sonderzeichen_sinnvoll?. Auch wenn ich dieser WL keine Träne nachweine, wäre es sicher interessant, dazu Stellung zu nehmen.

Nach dieser hier:

---

11:53, 8. Mai 2021 Hydro (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Époisses (Gelöscht für geplante Verschiebung: einziger Bearbeiter: Rauenstein) (danken) 11:48, 8. Mai 2021 Rauenstein (Ex-A) Diskussion Beiträge verschob die Seite Époisses nach Époisses (Begriffsklärung) (freimachen für Verschiebung) (zurückverschieben) (danken)

05:26, 25. Apr. 2021 Frank Schulenburg (A) Diskussion Beiträge löschte die Seite Époisses (Gelöscht, um Platz für die Verschiebung von „Epoisses“ zu machen) (danken) 04:04, 25. Apr. 2021 Eloquenzministerium Diskussion Beiträge verschob die Seite Époisses nach Époisses (Côte-d’Or) (Platz für die BKL schaffen, die zwischen Käse und Dörfchen unterscheidet, einige zig Links bereits passend umgebogen, die beiden Problembären werden noch geklärt) (zurückverschieben)

---

Heißt letztlich die BKL neuerdings Époisses (Begriffsklärung), das Dörfchen mit seinen 197 Seitenaufrufen ist stolzer Besitzer des klammerfreien Lemmas, nicht etwa, wenn es denn schon hätte sein müssen, der Käse, mit seinen über 1500 Aufrufen.

Den Beteiligten, @Rauenstein, Hydro, Baumfreund-FFM:, die Admins sind oder waren, wäre ich für eine Erläuterung der Operation, die ich sicher aufgrund mangelnder Erfahrung nicht so recht nachvollziehen kann, sehr dankbar.

Bien cordialement Eloquenzministerium (Diskussion) 16:26, 8. Mai 2021 (CEST)

Die Seitenaufrufe sind m.E. völlig überbewertet. Den Ortsnamen der heutigen Gemeinde Époisses gibt es seit über 800 Jahren, der Name des Käses ist nach der Gemeinde benannt und nicht die Gemeinde nach dem Stinkzeug. Die Kategorie:Époisses gibt es seit 4½ Jahren ohne Klammerzusatz. Die Bilder zur Gemeinde auf commons gibt es seit 2007 unter Époisses und für den Käse unter Époisses (cheese). Und wie wird das in der französischsprachigen WP gehandhabt? Die Gemeinde findet man unter Époisses, den Käse unter Époisses (fromage). Die Anpassung könnte man also als längst überfällig bezeichnen. Zumal der Gemeinde-Klammerzusatz (Côte-d’Or) auch nicht ganz eindeutig war, denn auch der Käse kommt ja aus dem Département Côte-d’Or. Wer den Käseartikel suchte und Époisses eingab, landete bisher auf der Begriffsklärung und musste ein zweites Mal klicken, um zum Ziel zu gelangen. Das ist auch jetzt nicht anders, denn der link zum Käse steht im Gemeindeartikel oben unübersehbar an prominenter Stelle. Von dem her - wie Jogi Löw sagen würde - hat sich am handling zur Suche nichts geändert. Rauenstein 17:27, 8. Mai 2021 (CEST)

Naja, persönliche Abneigung gegen den Käse, ham wer schon immer so gemacht und „nebenan ist es ja auch nicht besser“ halte ich jetzt nicht unbedingt für besonders schlagende Gegenargumente. Auch Diskussionsbeiträge zum Thema, angesichts der in den Logbüchern ersichtlichen, kürzlichen Verschiebungen, habe ich nicht gefunden, aber vielleicht habe ich mangels ping ja etwas übersehen. Mal schauen, was die Kollegen mit (A) dazu meinen. Eloquenzministerium (Diskussion) 17:42, 8. Mai 2021 (CEST)

Ergänzend zum Jogi-Löw-Argument: Vorher poppten die eigentlichen Lemmata mit der eindeutigen, geklammerten Angabe in der Auswahl auf, so kam der Leser gezielt zum passenden Artikel. Jetzt sind Umwege praktisch unvermeidlich. Eloquenzministerium (Diskussion) 21:10, 8. Mai 2021 (CEST)

Ich löschte die Weiterleitung "Époisses" ‎aufgrund des Wunsches von Rauenstein, ich halte das Dorf als Namensgeber des Käses auch für das primäre Lemma. --Hydro (Diskussion) 10:04, 9. Mai 2021 (CEST)