Diskussion:ÖBB 4734/4735/4736

Notwendigkeit

Also ich frage mich schon ob es wirklich notwendig ist von einer Triebfahrzeugtype von der noch kein einziges Fahrzeug auf der Schiene steht einen eigenen Artikel zu verfassen, zumal die ÖBB Bestellung ja sowiso auf der Stadtler Kiss Seite vorkommt! Auf der anderen Seite trennt aber miemand den unglückseligen Railjetartikel endlich mal in einen Fahrzeugartikel (Siemens Viaggio Comfort) und einen Artikel über die Zuggattung Railjet! --178.115.58.94 21:49, 1. Jan. 2024 (CET)

Ich finde das ist wirklich nötig, das der auch mal nen eigenen Artikel bekommt --RealKaiserschmarren (Diskussion) 20:59, 5. Jan. 2024 (CET)

Das man prinzipiel einen eigenen Artikel macht, das finde ich ja noch schlüssig. Haben wir ja bei vielen anderen ÖBB Baureihen auch (z.B.4744, 4746,4748). Nur ist meine Meinung, man hätte ruhig bis zur Auslieferung der ersten Garnituren warten können, bis dorthin hätte auch die Erwähnung im Übersichtsartikel gereicht. Der selben Meinung bin ich übrigens auch beim Mireo. Wobei ich denke mal sobald da die ÖBB den Erstabruf ofiziell bekannt gibt (mit Baureihenbezeichnungen) wird sich das selbe nochmal wiederholen. --178.165.201.149 21:34, 5. Jan. 2024 (CET)

Abgerufen wurden ja schon welche (von den Mireos), nur Baureihen nummer gibt es noch nicht, selbiges gilt für die Akkuzüge von Stadler --RealKaiserschmarren (Diskussion) 09:02, 6. Jan. 2024 (CET)

Die Stadler Akkuzüge hatte ich jetzt vergessen. Aber prinzipiell gilt für beide das gleiche! Momentan ist eben noch kein einziges Fahrzeug auf Schiene, es existieren auch noch keine Baureihenbezeichnungen! Es fehlen noch wesentliche Informationen, beim Mireo z.B. wird es Züge mit Gleichstromteil geben? Von daher finde ich es einfach überflüssig zum jetzigen Zeitpunkt einen separaten Unterartikel (sowohl Mireo als auch Flirt) für die österreichischen Baureihen zu machen (auch beim Kiss obwohl dort Baureihenbezeichnung anscheinend vergeben), eine Erwähnung in den Übersichtsartikeln reicht meiner Meinung nach zum jetzigen Zeitpunkt völlig! --178.165.166.63 23:38, 8. Jan. 2024 (CET)

Standard / Kiss

"Am 17. Mai 2023 berichtete die Tageszeitung Der Standard, dass die ÖBB 20 Stadler KISS in der Fernverkehrsausführung KISS 200 aus einem bestehenden Rahmenvertrag mit Stadler Rail zur Beschaffung von Doppelstocktriebzügen für den Nah- und Fernverkehr abrufen."

Eigentlich ein Widerspruch im Artikel da man in der Aufstellung zwar 20 Sechsteiler aber diese als Cityjet angeführt hat aber nur 14 Sechsteiler als Railjet (sprich Fernverkehr). Sprich entweder ist die Aufstellung falsch oder dieser Satz. Wikipedia widerspricht sich selbst, schlecht für die Glaubwürdigkeit!! --178.165.166.63 00:05, 9. Jan. 2024 (CET)

ja liegt eventuell daran, dass die dort zugeteilte Autorin nicht genügend recherchiert, und dann jemand einfach von einer quelle mit fehlerhaften Informationen zitiert. Quellen vom Standard, sind beim Thema Bahn leider oft schlecht recherchiert (ich glaub zb, dass jeder weiß, dass wir in Österreich keine Talent 2 haben, der Standard schreibt aber schon). Folgedessen sollten sie nicht verwendet werden --RealKaiserschmarren (Diskussion) 15:31, 10. Jan. 2024 (CET)

Gut da wir glaube ich beide der selben Meinung sind, nähmlich: "Folgedessen sollten sie nicht verwendet werden." Werde ich es hier mal aus dem Artikel nehmen. --178.165.192.117 20:24, 11. Jan. 2024 (CET)

City Airport Train (CAT): 200 km/h

So habens wir in der Infobox stehen. Frage hat wer Belege? Tatsache ist das nirgends zwischen Flughafen und Wien Mitte (zukünftige Einsatzstrecke) 200 km/h gefahren werden! Also für was eine Fahrzeughöchstgeschwindigkeit von 200km/h wem man es nicht braucht? Halte 160 km/h für wahrscheinlicher, da für den vorgesehenen Einsatzzweck völlig ausreichend! --178.115.47.21 19:07, 21. Jan. 2024 (CET)

Die Höchstgeschwindigkeit ist im Einzelnachweise im ensprechenden Absatz von #Geschichte angegeben. --Der König (Disk.·Beiträge) 19:25, 21. Jan. 2024 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, habe ich im Beleg überlesen. Sinn macht es für mich keinen, aber belegt ist belegt, wobei manchmal auch in Belegen Fehler passieren können (siehe entfernter Standardtext). Aber so lange kein neuerer Beleg mit anderen Daten kommt gilts nun mal. --178.115.47.21 19:42, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich glaub die wollten nur die coolere Front, die die Nahverkehrsvariante nicht hat. 200 km/h bringen dir auf dieser Strecke gar nix. (Abgesehen davon, dass diese Züge des CAT komplett unnötig sind) --RealKaiserschmarren (Diskussion) 17:27, 8. Mai 2024 (CEST)

Stromsystem:15 kV, 16,7 Hz ~ 25 kV, 50 Hz ~

Dies haben wir generell für alle Garnituren in der Infobox so angegeben. Auch hier macht die Angabe für mich was den CAT betrifft keinen Sinn! Zwischen Flughafen und Wien Mitte (zukünftige Einsatzstrecke) reichen 15 kV, 16,7 Hz ~! Genau deswegen hat man ja die derzeitigen Stammlokomotiven von 1116 auf 1016 getauscht! --178.115.47.21 19:52, 21. Jan. 2024 (CET)

Weiß jemand wieso der so komisch nummeriert wurde?

4734 (4-teilig) 4734 101–143 7034 301–343 7034 401–443 4734 601–643

Würde man durchgehend nummerieren, käme man auf

474734 101–143

7034 301–343

7034 401–443

4734 201–243

Wieso wurde da die 2 ausgelassen? --RealKaiserschmarren (Diskussion) 17:30, 8. Mai 2024 (CEST)

Bei Triebzügen ist es üblich, dass die beiden Fahrzeugenden um 500 unterschiedliche Ordnungsnummern haben. --Der König (Disk.·Beiträge) 18:04, 8. Mai 2024 (CEST)

aber bei denen dazwischen wurde dann die 200 augelassen. Das verstehe ich dann nicht --RealKaiserschmarren (Diskussion) 18:20, 8. Mai 2024 (CEST)

Meine Vermutung man hat es ähnlich durchnummeriert wie die ex WESTbahn und heutigen DB FV Triebzüge 4110 (vierteiligen Einheiten) um eine mögliche Option zu bieten zur Verlängerung von vier auf sechs Wagen. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:09, 8. Mai 2024 (CEST)