Diskussion:Anatomie eines Falls
nicht nachvollziehbar und auf jeden Fall spekulativ[Quelltext bearbeiten]
Die letzten 2 Sätze von Handlung sind spekulativ bzw. gehören nicht in die Handlungsbeschreibung, sondern sind Interpretation.
"Die Aussagen von Daniel sind im Ergebnis widersprüchlich und können nicht zur weiteren Aufklärung beitragen. Sandra wird vom Gericht freigesprochen und es kommt zu einer Versöhnung zwischen Sandra und Daniel"
tatsächlich: Es kommt zu überraschenden Aussagen von Daniel, die aber nicht so eindeutig ausfallen, dass man als Zuschauer Klarheit gewinnt. Ob diese Aussage entscheidend für den Freispruch wird offengelassen. --Rainer Meyer (Diskussion) 22:36, 12. Nov. 2023 (CET)
Familie der erfolgreichen Autorin in prekären Verhältnissen?[Quelltext bearbeiten]
Folgende Aussage erscheint mir unlogisch:
- ... zurück in dem einsamen Schweizer Heimatdorf Samuels lebt die Familie in prekären Verhältnissen. [...] während Sandra einen erfolgreichen Roman nach dem anderen veröffentlicht.
Regelmäßig wird "prekär" in Verbindung mit schwierigen/unzulänglichen finanziellen Verhältnisse verwendet. Erfolgreiche Autoren werden aber (in Filmen) häufig als zumindest wohlhabend dargestellt. Erzielt Sandra keine ausreichenden Einkünfte aus schriftstellerischer Tätigkeit bzw. kommen die Einkünfte der erfolgreichen Romanautorin nicht der (ganzen) Familie zugute? --W. B. Jaeger (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2023 (CET)
Einheitliche Erzählzeit[Quelltext bearbeiten]
Die Filmhandlung wird umseitig grundsätzlich im Präsens beschrieben. Es gibt aber einen Abschnitt mit einer längeren Rückblende:
- Im Laufe des Gerichtsprozesses wird die Beziehung von Sandra und Samuel durchleuchtet. [...]
In der aktuellen Version ist die Erzählzeit in diesem Abschnitt leider nicht einheitlich und diesbezüglich müsste zunächst eine bewusste Entscheidung getroffen werden: Präsens oder Präteritum?
Gedanke zur Tempuswahl: Das Präsens im Zusammenhang mit dem zu diesem Zeitpunkt bereits toten Samuel erscheint mir weniger günstig, z. B. bei "Samuel gelingt kein Buch mehr". (Na klar, Tote schreiben keine Bücher! 
) Ich möchte die Entscheidung aber nicht alleine treffen, da evtl. noch weitere Argumente abzuwägen sind. --W. B. Jaeger (Diskussion) 19:29, 10. Dez. 2023 (CET)
Doppeldeutiger Titel[Quelltext bearbeiten]
Hallo, der deutsche Titel ist ja etwas doppeldeutig. Sowohl der Fall/Sturz (nach unten) als auch der (Rechts-)Fall. Wenn ich mir die englischen und französischen Titel anschaue, scheint das im deutschen aber eher Zufall zu sein; dort ist der Sturz gemeint ("Fall" bzw. "chute"). Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:1D6C:5061:287E:123D 20:28, 8. Jan. 2024 (CET)
- Deswegen ist mE der deutsche Titel, vielleicht unbeabsichtigt, besser. --Thorbjoern (Diskussion) 09:36, 4. Feb. 2024 (CET)
Musik im Film[Quelltext bearbeiten]
Hinweis auf möglichen Fehler/Unschärfe: Die im Film verwendete Musik "P.I.M.P." (welche am Anfang/Verlauf vom Film eine wesentliche Rolle spielt) ist nicht die Instrumentalversion von 50 cent sondern von en:Bacao Rhythm & Steel Band mit gleichnamigen Titel. Musik/Melodien von 50 cent kommen, soweit ich beobachtet habe, im gesamten Film nicht vor, wenngleich im Film der Künstler 50 cent direkt in einer kurzen Konversation (vor Gericht) erwähnt wird. Im Nachspann ist (korrekt) die Quelle mit Bacao Rhythm & Steel Band erwähnt. Da ich ad hoc nicht weiss wie WP-Artikeln zu Spielfilmen mit solchen Details umgegangen wird, Erwähnung hier. btw, wer sich die Cover-Version von Bacao Rhythm & Steel Band anhören will, hier zu finden.--wdwd (Diskussion) 12:17, 4. Feb. 2024 (CET)