Diskussion:Anno 1701

Dieser Artikel war am 26. Oktober 2021 der Artikel des Tages.

Review vom 23. Dezember 2014 bis zum 10. Januar 2015

Ein Artikel über eines der erfolgreichsten und bekanntesten deutschen Computerspiele. Ich bitte um ein paar Meinungen. Was den Bildermangel betrifft, versuche ich, endlich mal ein paar Genehmigungen der Verleger einzuholen. MfG Chewbacca2205 23:07, 23. Dez. 2014 (CET)

Was für Bilder stellst du dir denn vor? Bilder vom Spiel selbst sehe ich als unmöglich an, wenn man dem Verlag klar macht, was eine freie Lizenz bedeuten würde: Die Bilder dürften von jedermann auch kommerziell verwendet werden und es wären auch abgeleitete Werke erlaubt (d.h. die Elemente der freigegebenen Bilder dürften beispielsweise von jedermann für ein eigenes Spiel benutzt werden). Wir hatten da mal ein unschönes Problem mit einer angeblichen Freigabe für Ubisoft-Screenshots auf Basis einer Mailkorrespondenz mit einem PR-Verantwortlichen von Ubisoft Deutschland. Hunderte von Screenshots wurden mit dieser angeblichen "Lizenz" hochgeladen; nachdem aber Wikimedia France die Zentrale von Ubisoft in Paris kontaktierte, um die Sache zu klären, wurde schnell klar, dass Ubisoft keineswegs beabsichtigt hatte, Inhalte/Screenshots unter eine freie Lizenz zu stellen; nach dem dritten Löschantrag wurde das entsprechende Template auf Commons dann gelöscht (es ist jetzt eine Weiterleitung auf den dortigen URV-Baustein). Gestumblindi 23:45, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich dachte zunächst an ein Bild der limitierten Edition und eins zum Brettspiel. Da rechne ich mir noch die größten Erfolgschancen aus. --Chewbacca2205 00:01, 24. Dez. 2014 (CET)

Das mit den Screenshots hatte ich mal bei einem anderen Artikel versucht, die Forderung nach kommerzieller Nutzung hat den Zuständigen aber abgeschreckt. --Chewbacca2205 00:04, 24. Dez. 2014 (CET)

Nicht gleich entmutigen lassen. Sehe durchaus, dass da mal eine Lösungsmöglichkeit bestehen könnte. Vlt. sollte sich da mal Wikipedia darum kümmern und entsprechend nachfragen bzw. verhandeln. Wie soll man übrigens aus einem Screenshot ein eigenes Computerspiel (auch Brettspiel könnte schwierig werden) entwickeln? Die Namensrechte bleiben ja bestehen.

Langfristig brauchen wir ein Gesetz für PC-Spiele, das analog zu der Panoramafreiheit (sehe gerade, das steht unter diesem Abschnitt, klein ist die Wikipedia-Welt) bei Gebäuden aufgebaut ist. Schließlich sehe ich einen absoluten Schutzanspruch als gar nicht gegeben an.

Um einen etwas schrägen Vergleich zu bemühen. Der Duden kann ja von mir auch keine Lizenzkosten für das Benutzen der Wörter verlangen, aus denen ich Sätze bilde. Gerade bei Anno bspw. erschaffen die Spieler die Spielwelt (geht ein bisschen in die Richtung Second Life). Die PC-Spiele-Produzenten liefern dafür nur das Rüstzeug bzw. den Bausatz/Modellbaukasten.--Eishöhle (Diskussion) 13:19, 30. Dez. 2014 (CET)

Wenn WMDE oder besser noch WMF (betrifft ja letztendlich alle Wikipedia-Projekte) da mal nachhaken könnte, wäre das echt gut. Die Unternehmen zögern eben, Material unter eine freie Lizenz zu stellen. Es wäre mit solchen Screenshots beispielsweise möglich, Abwandlungen vom Spiel zu erstellen und diese dann mit Original-Screenshots des Vorbilds zu bewerben. Solange da keine Logos o.ä. abgebildet ist, das zusätzlich durch das Markenrecht geschützt ist, ginge das. Vielleicht ändern die Unternehmen mal ihre Meinung, Random House lädt ja auch Buchcover aktueller Titel auf Commons hoch. Eine andere Alternative wäre eine Lizenz, die nur die Freigabe zu enzyklopädischen Zwecken erlaubt. MfG Chewbacca2205 21:32, 1. Jan. 2015 (CET)

M.E. siehst du die Problematik richtig: Eine freie Lizenz bedeutet ja gerade, dass man mit dem Abgebildeten alles machen darf, auch Abwandlungen - es gibt zwar CC-Lizenzen mit der "ND"-Klausel ("no derivatives", also keine Abwandlungen erlaubt), solche wären für Screenshots von Spieleherstellern ideal, gelten hier aber nicht als frei und sind in Wikimedia-Projekten daher nicht erlaubt. Wenn aber auch Abwandlungen erlaubt sein müssen, dann heisst das konkret: Alles, was in den Screenshots zu sehen ist, darf z.B. für eigene Spiele weiterverwendet werden, man dürfte Ausschnitte auch auf T-Shirts oder Tassen drucken und verkaufen usw. Sowas werden Spielehersteller nie mitmachen. Und umgekehrt wird die WMF eine "Lizenz nur zu enzyklopädischen Zwecken" wohl nicht wollen. Wobei sie in der englischen Wikipedia mit ihrem "fair use" ja fein raus sind... Gestumblindi 21:54, 4. Jan. 2015 (CET)

Bildzitate wären noch eine Möglichkeit. Gab es darüber hier schonmal ein MB? Chewbacca2205 22:16, 4. Jan. 2015 (CET)

Gerade läuft Wikipedia:Umfragen/Bildzitat... wobei Bildzitate sowieso nur in einem engen Rahmen möglich wären... Gestumblindi 21:32, 7. Jan. 2015 (CET)

Ja, die habe ich schon gesehen. Aber nachdem es hier bislang immer um Bildlizenzen ging: magst du mal über den Artikeltext schauen? VG Chewbacca2205 22:12, 7. Jan. 2015 (CET)

@Chewbacca2205: Recht hast du... also: Auf jeden Fall schon ein ganz ordentlicher Spiel-Artikel. Aufgefallen ist mir:

• "Anno 1701 ist in der Zeit des Kolonialismus angesiedelt" ist eine sehr unpräzise Zeitangabe, siehe dazu den verlinkten Artikel. Der Kolonialismus begann mit Kolumbus und reicht bis ins 20. Jahrhundert... Vorschlag: Satz weglassen, dafür den nächsten etwa zu "Es behandelt die Kolonisation von Territorien in der Neuen Welt" umformulieren? erledigtErledigt
• Ich kenne das Spiel selbst nicht. Der Kontakt mit Einheimischen in diesem Spiel besteht laut deiner Beschreibung also immer aus friedlichem Handel? Krieg wird nur mit gegnerischen Kolonialisten und Piraten geführt? Wenn das so ist, ist diese (natürlich unrealistische) Darstellung der Zeit irgendwo in die Rezeption eingeflossen? Man könnte das sowohl positiv als auch negativ betrachten: Positiv im Hinblick darauf, dass das Unterwerfen anderer Völker nicht zu den Spielzielen gehört, was erzieherisch gesehen sinnvoll sein mag (das Spiel ist ja ab 6 bzw. 3 Jahren freigegeben). Negativ im Hinblick darauf, dass so der Kolonialismus verharmlost wird. Es ist ja zunehmend so, dass Computerspiele nicht mehr einfach als "blosse Spiele" rezipiert werden, sondern als eigenständige Kunstform, und dementsprechend neben dem Unterhaltungswert auch Aussagen Beachtung finden, die man ihnen entnehmen kann. Die Bewertungen, auf die im Rezensionsabschnitt zu diesem Spiel eingegangen wird, beschäftigen sich hingegen vor allem mit Spielmechanik und -technik. Andere gibt es nicht?

Ein Artikel geht in die Richtung, die du beschreibst, allerdings bezieht er sich auf den Vorgänger Anno 1602. Ich werde da noch mal weiter suchen. --Chewbacca2205 15:07, 8. Jan. 2015 (CET)

Leider nichts passendes gefunden. VG Chewbacca2205 23:10, 9. Jan. 2015 (CET)

• "Auf das Spiel aufbauende Medien" - müsste es nicht "Auf dem Spiel aufbauende Medien" heissen? erledigtErledigt
• Die Autorin des Romans ist laut Beleg Claudia Kern - sollte man doch auch angeben, oder? erledigtErledigt

Gestumblindi 22:37, 7. Jan. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung und die Anmerkungen. MfG Chewbacca2205 14:56, 8. Jan. 2015 (CET)

habe den Artikel zur Kandidatur gestellt. Wegen den Bildern habe ich bislang noch keine Rückmeldung erhalten, sollte sich doch noch jemand melden, reiche ich die Bilder, sofern erlaubt, nach. --Chewbacca2205  23:36, 10. Jan. 2015 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 10.1. bis 22.1.15, Ergebnis: Lesenswert

Anno 1701, im englischen Sprachraum auch 1701 A.D, ist ein Aufbaustrategiespiel und der dritte Teil der Anno-Serie. Das Spiel wurde vom deutschen Studio Related Designs entwickelt und im Oktober 2006 von Sunflowers veröffentlicht. Nach einem Review, für das ich mich bei Gestumblindi bedanke, stelle ich den Artikel zur Kandidatur. MfG Chewbacca2205 23:39, 10. Jan. 2015 (CET)

•  Lesenswert Nintendo-Nerd 16:08, 12. Jan. 2015 (CET)
• Wäre lesenswert in gekürzter Form.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:37, 15. Jan. 2015 (CET)

Welche Passagen sind dir zu ausführlich? --Chewbacca2205 14:52, 15. Jan. 2015 (CET)

Entwicklungsgeschichte und Bewertung. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 22:13, 15. Jan. 2015 (CET)

• Ich finde den Artikel so  Lesenswert und weder den Abschnitt Entwicklungsgeschichte noch Rezeption wirklich ausufernd. Gewisse Schwächen hat der Artikel schon noch, darum ist die Kandidatur hier auch richtig, für "exzellent" würde ich ihn nicht halten. Im Rezeptionsabschnitt ist mir gerade dies aufgefallen: Im Absatz, der mit "Stefan Weiss vom Magazin PC Games kritisierte ..." beginnt, werden zunächst nur negative Aussagen von Weiss zum Spiel genannt (unübersichtliche Logistik, fehlende Kampagne) und dann heisst es plötzlich "Insgesamt sei Anno 1701 damit eines der besten Aufbauspiele auf dem Markt, besitze allerdings noch deutliches Verbesserungspotenzial" - damit? Liest sich seltsam. Alles in allem überwiegen die negativen Äusserungen in der Wiedergabe unter "Bewertung in Spielemagazinen" quantitativ fast das Lob, was nicht so recht zum einleitenden Hinweis "Anno 1701 erhielt von der Fachpresse gute Wertungen" und den in der Tabelle wiedergegebenen Bewertungen zu passen scheint. Ich frage mich daher, ob die Auswahl die Rezeption angemessen wiedergibt, sie mag etwas unausgewogen sein - was zu den Punkten gehört, die eine Exzellent-Wertung verhindern könnten. Ich hätte mir, wie schon Review geschrieben, auch Kritikerstimmen zu den Spielinhalten gewünscht (also Bewertungen, die über Spielmechanik und -technik hinausgehen), aber solche scheint es nach Aussage von Chewbacca2205 wohl einfach nicht zu geben, dann kann man natürlich diesbezüglich nichts machen. Gestumblindi 01:00, 16. Jan. 2015 (CET)

Stimmt, das liest sich tatsächlich seltsam. Ich kümmere mich darum. VG Chewbacca2205 21:41, 17. Jan. 2015 (CET)

Habe jetzt den Bewertungs-Teil sprachlich noch etwas überarbeitet. --Chewbacca2205 22:17, 17. Jan. 2015 (CET)

• Ich bin gerade halb durch. Soweit nicht schlecht. Was mich etwas irritiert ist der sehr kurze Abschnitt "Handlung". So wirklich wird ja garkeine Handlung zusammengefasst, sondern eher das Szenario erklärt und dann sogar schon ein bisschen die Spielmechanik. Das sollte man etwas anders fassen. Möglich wäre auch, um der Überschrift gerecht zu werden, eine knappe Aufzählung der Handlung der Missionen (wirklich nur ein/zwei Sätze jeweils!). --Don-kun • Diskussion 19:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Damit hast du Recht. Eine Beschreibung der Szenarien hätte allerdings einen starken Listencharakter, die Szenarien haben keinerlei Bezug zueinander. Ich löse den Abschnitt auf. --Chewbacca2205 22:54, 17. Jan. 2015 (CET)

• Nun hab ich den Artikel ganz durch, gefällt mir insgesamt sehr gut,  Lesenswert. Bezüglich des Add-ons war ich zunächst verwirrt, erst am Ende der Veröffentlichung davon zu lesen. Dann kam es fast am Schluss nochmal mit ein paar Infos mehr. Würde vielleicht vor die Entwicklungsgeschichte besser passen. Die finde ich übrigens garnicht zu ausführlich. Die Zusammenfassung der Kritiken könnte etwas knapper sein, muss aber nicht. Was mir noch fehlte, waren Informationen zu internationalen Veröffentlichung. In der Box gibts ja eine Andeutung davon und bei den Kritiken kann man das auch etwas herauslesen - Aber im Fließtext bei Veröffentlichung erwarte ich auch Informationen darüber, in welchen Ländern/Regionen das Spiel herausgebracht wurde. Zumindest in etwa bzw. die wichtigsten Märkte, damit man die Verbreitung erfährt. --Don-kun • Diskussion 22:42, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke, was die Positionierung von Add-ons in Spieleartikeln angeht, sind wir uns im Portal zurzeit selbst nicht einig. Ich habe das wegen des zeitlichen Zusammenhangs (danach kam die Übernahme durch Ubisoft) zur Veröffentlichung gepackt. Aber es wäre auch eine Möglichkeit, alles zur Einleitung in einem Abschnitt zu bündeln. Was fändest du besser? Zur Veröffentlichung habe ich was geschrieben: Am 30. Oktober folgte die Veröffentlichung in Nordamerika.... Verkaufszahlen für diese Region wären noch interessant, aber da habe ich nichts gefunden. MfG --Chewbacca2205 21:44, 19. Jan. 2015 (CET)

Ne gute Idee hab ich zu den Add-ons auch nicht. In der Einleitung nur schonmal erwähnen? Bei den Veröffentlichungen weiß ich ja, dass sich unsere Artikel zu Spielen meist auf EU+US oder vielleicht noch japanischen Markt konzentieren. Aber gibt's da nicht zumindest noch einen südamerikanischen und sonstigen asiatischen Markt? Und Australien/Neuseeland? --Don-kun • Diskussion 12:47, 22. Jan. 2015 (CET)

Die Kandidatur des Artikels in dieser Version habe ich bei 3xL als Lesenswert ausgewertet. --Jbergner (Diskussion) 14:01, 22. Jan. 2015 (CET)

Aufspaltung von PC- und Konsolenfassung

Nachdem die Informationen zur Konsolenfassung aus dem Artikel herausgelöst wurden, sollte ein separater Artikel namens Anno 1701 (Nintendo DS) angelegt werden. Der Artikel Anno 1701 sollte verschoben werden nach Anno 1701 (Windows), dessen Einleitung muss überarbeitet werden. Das Lemma Anno 1701 müsste dann eine BKL werden.--Stegosaurus (Diskussion) 08:29, 16. Jul. 2015 (CEST)