Diskussion:Antony Blinken

Geburtsort

In der englischen Wikipedia steht New York City als Geburtsort. Hier steht Berlin. Nur eines von beiden kann stimmen. Nur welches? --2003:D3:F4D:6709:70B8:1555:9DB7:5D79 10:29, 23. Nov. 2020 (CET)

Wann stand da jemals Berlin als Geburtsort? Ich habe in die Versionsgeschichte geschaut, das war zu keinem Zeitpunkt der Fall. --Ms. Politics (Diskussion) 13:29, 23. Nov. 2020 (CET)

sehr wohlhabend

Beteiligt an diversen Unternehmen, z.B. ein einem international aktiven Fonds ("Warburg Pincus" fund, 62 Mrd. Dollar) und daurch an z.B. medizinischen/Ppharmazeutischen Firmen - und auf diese Weise u.a. an 180 "Gemini"-Apotheken in Polen.

Hier die entscheidende Passage in einem polnischen Artikel: " Jak podaje wp.pl, rodzina przyszłego szefa amerykańskiej dyplomacji ma w Polsce biznes wart miliardy złotych. Jego ojciec 95-letni Donald Blinken jest jednym z założycieli funduszu inwestycyjnego Warburg Pincus. Firma zarządza aktualnie aktywami wartymi około 62 miliardów dolarów, inwestując w ponad 880 firm w 40 krajach.

Fundusz zainwestował w 2015 roku w apteki Gemini. W ciągu pięciu lat udało się rozwinąć sieć do 180 aptek stacjonarnych i największej platformy internetowej. W ubiegłym roku wartość Gemini była szacowana na 2,5 mld zł. ak podaje wp.pl, rodzina przyszłego szefa amerykańskiej dyplomacji ma w Polsce biznes wart miliardy złotych. Jego ojciec 95-letni Donald Blinken jest jednym z założycieli funduszu inwestycyjnego Warburg Pincus. Firma zarządza aktualnie aktywami wartymi około 62 miliardów dolarów, inwestując w ponad 880 firm w 40 krajach.

Fundusz zainwestował w 2015 roku w apteki Gemini. W ciągu pięciu lat udało się rozwinąć sieć do 180 aptek stacjonarnych i największej platformy internetowej. W ubiegłym roku wartość Gemini była szacowana na 2,5 mld zł."

Und hier der Artikel selbst : https://next.gazeta.pl/next/7,151003,26552244,antony-blinken-bedzie-nowym-sekretarzem-stanu-usa-kim-jest.html#s=BoxOpImg10 (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A07:9400:AD61:ACC0:4859:AA55 (Diskussion) 23:47, 26. Nov. 2020 (CET))

Zur Bestätigung auch ein Hinweis im Text der engl. Wiki: "Blinken co-founded WestExec Advisors, a consulting firm. He is also a partner in a private equity firm". (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A07:9400:AD61:ACC0:4859:AA55 (Diskussion) 23:51, 26. Nov. 2020 (CET))

Also, dass in den USA traurigerweise (fast) nur reiche Personen, die auf unerschwingliche Elite-Universitäten gehen oder Jahrgangsbester mit einem Stipendium waren, etwas in der Politik erreichen können, ist bekannt – und diejenigen, die nicht reich sind, werden es spätestens danach, weil sie einen bekannten Namen bekommen haben und dadurch von einer Consulting- oder Investment-Firma angestellt werden, selbst wenn sie nur mal zwei Monate für Donald Trump gearbeitet haben, bevor er sie hochkant rausgeschmissen hat. Deswegen wurde Obama auch so oft diffamiert, eine Wall-Street-Regierung zusammengestellt zu haben, während er eigentlich bloß erfahrenes Personal aus der Clinton-Regierung übernommen hat. Die Frage ist aber, was du mit den Angaben erreichen möchtest. Wir können nicht einfach "sehr wohlhabend" in eine Enzyklopädie schreiben, nachdem du einige Versatzstücke und polnische Sätze aufgezählt hast. Wenn du die Informationen angemessen zu dem Artikel hinzufügen möchtest, kannst du das gerne machen, wobei ich empfehlen würde, das auch mit dem englischen Artikel zu machen, da der naturgemäß "maßgebender" ist und mehr gelesen wird. --SamWinchester000 (Diskussion) 08:56, 9. Mär. 2021 (CET)

"Die Frage ist aber, was du mit den Angaben erreichen möchtest."

Und welchen Infowert hat die Erwähnung z.B. der Scheidunng seiner Mutter ? Oder die Angaben über die Leidensgeschichte,

die Ausbildung und der Geschäftserfolg seines Stifvaters Samuel Pisar ? - Richtig: man kann (nur) so die Person kennenlernen

und verstehen. Auch evtl. dann die politischen Positionen und Aktivitäten verstehen - z.B. in puncto Europa

und, wie wir gerade sehen, die Osteuropa-Politik. usw. usw. usw.

Ich möchte auch daran erinnern, daß in anderen Artikeln über die Mächtigen dieser Welt

sogar die Rassen und Namen von deren Hunden angegeben werden. Also sind z.B. die Pleiten und Comebacks von Trump,

das Vermögen von Blinken, die Armut in der Kindheit von Schröder, bei einigen sogar die Schulnoten gar nicht zu viel, weil angeblich abwegig,

sondern u.U. hilfreich beim Verstehen. Beispiel: traumatische Erfahrungen von Putins Familie während der St.Petersburg-Blockade

oder das Psychogramm und die "Flucht" von Sarkozys Vater oder die sehr sportliche Jugend von Castro oder die FDJ-"Freizeit" von Merkel.

Ich verstehe nicht, warum das bemerkenswerte, sic, Vermögen von Blinken sowie dessen Quellen hier auszulassen wären.

Nicht anders z.B. bei U.v.d.Layen, auch hier die besonderen Lebens- und Vermögensumstände auszulassen, wäre ein Manko/Defizit/Mangel/Minus.

Meine Bearbeitung an der Bildunterschrift

Hallo, habe den Vornamen im Bild angepasst und dabei versehentlich die Änderung mit den jüdischen Eltern gesichtet. Da dies noch nicht geklärt ist, habe ich meine Sichtung revertiert. Grüße --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 09:26, 27. Nov. 2020 (CET)

Blinken und Multilateralismus ?

" Blinken verkörpert die Rückkehr der USA zum Multilateralismus. ", oder wird das nur inszeniert ?

Eine glaubwürdige Quellenangabe fehlt dazu. Bei der Vita habe ich grosse Zweifel u. wenn er mit 78 zu 22 Stimmen genehmigt wurde, noch viel mehr. Nicht nur republikanische Senatoren verfolgen die Strategie "America first" und haben höchstens ein heuchlerisches Interesse an Multilateralismus oder einen 'unter' ihrer Verfügungsgewalt.

Ich weiss dass meine Politischen Ansichten nichts in der WIKI zu suchen haben, dann aber auch nicht im Artikel. Vielleicht mal nach 2 Jahren im Amt. --84.73.16.155 12:40, 25. Jun. 2021 (CEST)

Fremdsprachen

Also welche Sprachen 'beherrscht' er (wenigstens einigermaßen)? Neben Englisch und Französisch - auch Polnisch und Russisch/Ukrainisch/Weißrussisch bzw. Litauisch (siehe Stiefvater), Hebräisch, Deutsch, ... ? Weiß jemand Näheres dazu ?

Da er am 26.01.22 dem ZDF (Nachrichtensendung) ein Interview (betr.Ukr/Rusl) ausschließlich auf Englisch gab, ist zu vermuten, daß er kein Deutsch kann. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:AD14:1300:DD4F:D864:2145:5E8 (Diskussion) 14:28, 27. Jan. 2022 (CET))

Heirat

"Antony Blinken ist seit 2002 mit Evan Ryan verheiratet" - Und zwar in einer katholischen Kirche, von einem Kath.Priester UND einem Rabiner. Allerdings weiß ich nicht 100%, welcher Ehepartner wleche Religion hat.

Vorname

Nicht wichtig, aber beachtenswert ist die eigentlich auf Englisch seltene Schreibweise: ohne h. Vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Anthony_(Name) (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:AD64:DC00:FC96:92B1:6D6B:CE63 (Diskussion) 22:46, 20. Jan. 2022 (CET))

Gaza Krieg Blinken in Ankara

Wo gibt es den Live stream von Blinken in Ankara wegen des Gaza Krieges? Danke --IchbinJosefSARKIT (Diskussion) 14:26, 5. Nov. 2023 (CET)

Frage der Verantwortung bei UN-Abstimmungen

Auf den dringenden Appell des UN-Generalsekretärs vom 7. November 2023 wurde am 8. November im Weltsicherheitsrat über eine Resolution für eine Waffenruhe im Gazastreifen abgestimmt. Von den 15 Mitgliedern haben 13 für die Annahme der Resolution gestimmt, dazu gehören u.a. Frankreich, die Schweiz, Japan und Brasilien. Enthalten hat sich Großbritannien. Die Resolution ist dann aber am Veto der US-Vertreters gescheitert.

Die angesehene französische Zeitung Le Monde schreibt dazu im Lede: Friday's resolution, supported by nearly all Security Council members and many other nations, urged an instant cease-fire in Gaza, where Palestinian civilians are enduring what the UN chief describes as a 'humanitarian nightmare.' [1]

Der Vorgesetzte des US-Vertreters ist Außenminister A. Blinken. Als nach J. Biden zweithöchstes Mitglied der US-Bundesregierung handelt er natürlich in enger Abstimmung mit dem Präsidenten. Es kann sein, dass er als Präsident anders handeln würde, es kann aber auch sein, dass der Kurs von Biden von seinem Rat maßgeblich bestimmt ist. (Das persönlich zurückhaltende Auftreten sagt noch nichts über die Haltung in der Sache aus.)

Egal was Blinken nun persönlich denkt, er ist als Chef des Außenministeriums maßgeblich mitverantwortlich für das Abstimmungsverhalten der USA im Weltsicherheitsrat.

@Arabsalam: Deine Begründung für den manuellen Revert "das hat ja erstmal nichts mit dem Außenminister zu tun sondern mit dem amerikanischen UN-Gesandten und dem Präsidenten" sieht die Verantwortlichkeit also falsch. (Nicht nur in absoluter Hinsicht, sondern auch in relativer Hinsicht zur Mitverantwortung des Gesandten.) Wärst du damit einverstanden, die nachfolgende -- und von dir miteditierte -- Version aus dem Artikel von Biden zu übernehmen?

Am 8. Dezember 2023 legten die Vereinigten Staaten im Weltsicherheitsrat gegen eine vom UN-Generalsekretär eingebrachte Resolution gemäß Artikel 99 der UN-Charta, die eine humanitäre Waffenruhe forderte, ein Veto ein.

--Meksurenanders (Diskussion) 09:56, 9. Dez. 2023 (CET)

Wie so viele Biographien amerikanischer Minister ist auch dieser Artikel sehr lückenhaft. Zu allererst sollten Handlungen, Äußerungen und Positionierungen in den Artikel, die Blinken direkt getätigt hat und nicht solche, wo seine Verantwortung vermutet wird. Dazu findet sich einiges, zum Beispiel seine Solidaritätsbesuche in Israel, die mutmaßliche Beteiligung bei der Aushandlung der Waffenruhe und Geisel- bzw. Gefangenenfreilassung, die Aufforderung an Netanyahu zivile Opfer zu vermeiden und dann das Ablehnen eines Waffenstillstands. Nur den letzten Aspekt einzubauen, ist abgesehen von der fehlenden expliziten Bezeichnung seiner Verantwortlichkeit sehr selektiv und zeichnet ein verzerrtes Bild seines Wirkens. --Arabsalam (Diskussion) 10:16, 9. Dez. 2023 (CET)

Die Verantwortung muss nicht "vermutet" werden, sondern sie ist qua Amt gegeben! Die Aufforderungen und Erklärungen sind ohne erkennbare Wirkung, es kommt auf das konkrete Handeln an. Und in dieser Hinsicht kommt die Haltung der US-Regierung und damit auch des Secretary of State (höchstes Amt in der US-Bundesregierung nach dem Präsidenten) durch das Abstimmungsverhalten im Weltsicherheitsrat vom 8. Dezember pars pro toto zum Ausdruck. Du kannst ja die Aufforderungen und Erklärungen dazu auch reinschreiben, aber der Kern sollte schon drinstehen.--Meksurenanders (Diskussion) 10:43, 9. Dez. 2023 (CET)

Der Außenminister ist sicher nicht das höchste Amt nach dem Präsidenten, da kommen erst noch die Vizepräsidentin, der Speaker und der Präsident pro tempore des Senats. Dass die Aufforderungen und Erklärungen ohne erkennbare Wirkung gewesen sind, ist erstmal deine Hypothese. Die Analysten hingegen gehen davon aus, dass die Waffenruhe und der Geisel- und Gefangenenaustausch im wesentlichen durch Katar, Ägypten und die Vereinigten Staaten vermittelt wurden, wobei Blinken / Biden solange Druck auf den widerwilligen Netanyahu ausgeübt haben, bis er nachgegeben hat. In erster Linie sollten Meldungen in den Artikel, die Blinken explizit erwähnen und nicht, wo seine Verantwortung abgeleitet wird. --Arabsalam (Diskussion) 10:55, 9. Dez. 2023 (CET)

Der Vizepräsident ist ein Präsident auf Vorrat, und wird dann bedeutsam, wenn der Präsident ausfällt. Er/Sie hat in der Executive im Normalbetrieb viel weniger mit der Tagespolitik zu tun als der Secretary of State oder der Defense Secretary, ja oft weniger Einfluss als die Präsidentenberater (siehe z.B. Mike Pence). Wo der Vizepräsent in Normalfall eine Rolle spielt ist bei einem Patt im Senat. Das ist dann aber eine Funktion der Legislative. Der Speaker und der President pro tempore sind Ämter der Legislative und nicht Teil der US-Bundesregierung (auch "US-Administration" genannt). Der Secratary of State ist das höchste Amt der US-Administration nach dem Präsidenten.--Meksurenanders (Diskussion) 11:06, 9. Dez. 2023 (CET)

Du kannst das mit den Geiselfreilassungen ja reinschreiben, auch wenn der innenpolitische Einfluss der Demonstraten in Israel sicher deutlich wirksamer war. Um es nochmals zu betonen, mir geht es nicht darum, gut bequellte Informationen herauszuhalten, sondern gut bequellte und wichtige Informationen hineinzubringen. Das "wichtig" ist bei mir nur die Motivation fürs Hineinbringen, niemals (also bei "unwichtiger") fürs Herauswerfen.--Meksurenanders (Diskussion) 11:17, 9. Dez. 2023 (CET)