Diskussion:August Engelhardt/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:August Engelhardt/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:August_Engelhardt/Archiv#Thema_1

"Kokolores"

Hat er auch das Wort "Kokolores" geprägt? ;-)(nicht signierter Beitrag von 84.62.220.190 (Diskussion) )

Hat er wohl nicht, siehe hier, aber netter Versuch.--NSX-Racer | Disk | B 12:30, 5. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:12, 25. Jan. 2016 (CET)

Relevanz

Ich verstehe die ganze Relevanz des Artikels nicht. Ein, nennen wir Ihn freundlicherweise mal Exzentriker, wandert aus, begründet für sich ein paar obstruse Theorien und gewinnt damit noch nicht mal eine Handvoll Leute. Und nu? Wir finden hier weder den Begründer einer geschichtlich relevanten Religionstheorie, noch einen geschichtsträchtigen Sektenführer, der eine spektaktuläre Straftat begangen hat bzw. eine riesige Kolonie gegründet hat! 217.228.219.12

Es steht dir frei, einen Löschantrag zu stellen. Ich kann aber gleich vorweg nehmen: Der wird nicht sehr erfolgreich für dich ablaufen. ;) --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:46, 6. Jun. 2008 (CEST)

Skandal, dass es solche Artikel gibt. Und dann auch noch so gut geschrieben! Wenn das Schule macht, können wir die Wikipedia bald dicht machen! :-) --Happolati 22:54, 6. Jun. 2008 (CEST)

Was ist daran skandalös? Gut geschriebene, "nicht seriöse" Artikel haben doch keinen Einfluss auf gut geschriebene, "seriöse" Artikel... --EyeShape 01:18, 14. Jun. 2008 (CEST)

Nachträglich: Der Vorwurf „Skandal“ war sicherlich ironisch gemeint, sprich: Happolati hat nichts gegen den Artikel und er findet ihn gut. --Lektor w (Diskussion) 06:10, 25. Jan. 2016 (CET)

Gut geschrieben ohne Zweifel, nur was ist mi der Neutralität? --84.60.9.214

Hm, willst Du auch ändern, dass z.B. Napoléon Bonaparte einem "halbdiktatorischen Regime" gegenüberstand? Manche Dinge müssen beim Namen genannt werden können - und "abwegig" (z.B.) waren die Theorien von AE nun allemal, wobei das Wort noch zurückhaltend ist. Oder was wäre Dein Vorschlag? --Happolati 23:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Für uns ( meine Person und meiner Arbeitskollegin Sandra ) einer der wichtigsten Artikel ! Das ist Wikipedia --> das Alltägliche kann man überall nachlesen, solche Infos einzig und alleine hier ! Das Löschen würde einer Beschneidung gleichkommen ! Gruß Oliver. (nicht signierter Beitrag von 79.204.61.223 (Diskussion | Beiträge) 23:20, 1. Aug. 2009 (CEST))

Für mich auch einer der interessantesten Artikel. Durch Zufall habe ich auch den TV-Beitrag sehen können. Kokovor bin ich trotzdem nicht geworden, aber es ist einfach faszinierend zu erfahren, wie Aussteiger vor 100 Jahren versucht haben, ihre Phantasien zu verwirklichen.--Hlamerz 22:18, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich fand es super, diesen Artikel hier zu finden. Spätestens nachdem Christian Kracht den Mann als Vorbild für seinen Protagonisten im Roman Imperium verwendet hat ist die Relevanz offensichtlich. --Nomistake (Diskussion) 19:47, 1. Aug. 2012 (CEST)

Fazit: Relevanz wird mit eindeutiger Mehrheit bejaht. --Lektor w (Diskussion) 06:07, 25. Jan. 2016 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:12, 25. Jan. 2016 (CET)